/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2406/2018-АК

г. Пермь

05 апреля 2018 года

Дело № А60-58434/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «ЧЕЛЯБВТОРМЕТ» (ОГРН 1027402554255, ИНН 7448009721) - Глотов А.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2018;

от заинтересованного лица Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1096671008345, ИНН 6671290250) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 января 2018 года 

по делу № А60-58434/2017,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «ЧЕЛЯБВТОРМЕТ» 

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

о признании незаконным отказа от 01.09.2017 № 09-00-10/9008 в предоставлении государственной услуги, 

  

установил:

Открытое акционерное общество «ЧЕЛЯБВТОРМЕТ» (далее заявитель, ОАО «ЧЕЛЯБВТОРМЕТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее заинтересованное лицо, Уральское управление Ростехнадзора) о признании незаконным отказа от 01.09.2017 №09-00-10/9008 в предоставлении государственной услуги.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2018 года (резолютивная часть объявлена 11 января 2018 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильному применению норм материального права.

Заявитель ОАО «ЧЕЛЯБВТОРМЕТ» представило отзыв на апелляционную жалобу, по указанным в нем мотивам просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Уральское управление Ростехнадзора явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения № Ч-1518-р от 23.03.16 в отношении ОАО «ЧЕЛЯБВТОРМЕТ» в период с 04.04.16 по 29.04.16 на предмет соблюдения требований промышленной безопасности, Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлены нарушения, в том числе требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «сеть газопотребления цеха, г. Касли» рег.№А56-00424-0010, выразившиеся в неполном внесении данных о технических устройствах в сведения, характеризующие данный опасный производственный объект, а именно: гидравлических ножниц модели Н2335 и Пресс «Colmar». В технических устройствах в качестве рабочей жидкости используется более 3 тн опасного вещества - масла минерального. 

По факту выявленных нарушений выдано предписание об устранении нарушений № Ч-1518-р от 29.04.16.

         В целях проверки исполнения данного предписания Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 25.08.16 по 31.08.16 на основании распоряжения № Ч-3806-р от 27.07.16 в отношении ОАО «ЧЕЛЯБВТОРМЕТ» проведена проверка, в ходе которой установлено, что выявленные нарушения при эксплуатации опасного производственного объекта «сеть газопотребления цеха, г. Касли» рег.№А56-00424-0010 не устранены.

         По факту выявленных нарушений Обществу органом надзора вновь выдано предписание об устранении нарушений № Ч-3806 от 31.08.16.

         В целях устранения нарушений, исполнения предписания, ОАО «ЧЕЛЯБВТОРМЕТ» обратилось в Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением № 11-31-17 от 07.08.17, которым просило внести изменение в состав указанного опасного производственного объекта. 

Согласно заявлению в состав опасного производственного объекта с учетом вносимых изменений входят:

       - газификатор холодный криогенный: ГХК-8/16-500, peг. № А-19529, зав.

№ 8603021, V-8.0M3, Р- 16,0кгс/см2, изг. - 1986г., ввод - 1986г.;

       - газопровод: ПГБ-03-04-2ПУ1, РДСК-50, РДНК-400, 65-ПД-06639-2004,

зав. № 653, надземный среднего давления (Рраб. = О.О6Мпа), L-общ = 840м, 065мм; Рраб. = 0,065Мпа, 1_общ = 45м, 050 мм., изг. -2004г. ввод - 2004г.;

      - АОГВ-23,2-1, зав. № 31265, Газ природный, Расход 2,3м3/час, Рг- 1300Па, изг. -2014г. ввод - 10.2014г.;

      - АОГВ-23,2-1: зав. № 19484, Газ природный, Расход 2,3м3/час, Рг- 1300Па, изг. - 2004г. ввод - 04.2004г.;

      - пресс-ножницы для металлического лома «Colmar PT 6260-800R» предназначены для прессования и резки металлического лома средне-легкой категории сер. № 7601, инв. № 5254, общая емкость гидравлической системы 1600л. изг. - 2004г. ввод - 2004г.;

      -  ножницы гидравлические для резки металлолома усилием 315 т.е. Н2335 предназначены для резки металлолома черных металлов в холодном состоянии в шихту, пригодную для переплавки, инв. № 1085, рабочая жидкость;

      - минеральное масло, Р рабочей жидкости - 320 кгс/см2 изг. - 1981г. ввод -

1981г.

        По результатам рассмотрения заявления Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору письмом от 01.09.17 № 09-00-10/3008 отказало в предоставлении государственной услуги, усмотрев неправильную и неполную идентификацию опасного производственного объекта (далее ОПО), в частности, в сведениях, характеризующих ОПО «Сеть газопотребления цеха г. Касли» указано оборудование, которое не может входить в состав сети газопотребления (согласно разделу 11 Приказа ФС № 168 от 07.04.2011г. «Требования к ведению государственного реестра ОПО» в составе ОПО «Сеть газопотребеления» учитываются наружные и внутренние газопроводы организации, площадки газифицированных котельных и их оборудование, газораспределяющее оборудование, а также газовая часть газопотребляющего оборудования и установок, газовых турбин, технологических линии и др. в зданиях и сооружениях на территории организации. Согласно п. 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. № 870 «сеть газопотребления» -  единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием; в сведениях не указана характеристика опасного вещества.

         Усматривая несоответствие данного отказа требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов общества, ОАО «ЧЕЛЯБВТОРМЕТ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

         Суд первой инстанции, усмотрев совокупность условий для признания незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, удовлетворил требования заявителя.

        Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

        Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу ч.2 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 №1371 утверждены  Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, согласно пп. «з» п.10 которых Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в пределах своих полномочий обеспечивает, в том числе утверждение требований к регистрации объектов в государственном реестре и к ведению этого реестра, а также формы свидетельства о регистрации объектов в государственном реестре.

Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 №495 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» (зарегистрировано в Минюсте России 22.02.2017 № 45760 (далее Требования № 45760).

Для целей регистрации опасных производственных объектов необходимо проведение идентификации объекта, обязанность которой возложена  на эксплуатирующую организацию (п.6 Требований), и в ходе проведения которой необходимо выявить все признаки опасности на объекте и учесть их количественные и качественные характеристики, осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести объект к категории опасных производственных объектов (абз.1 п.7 Требований). 

Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (зарегистрировано в Минюсте России 02.02.2017 № 45502 (далее Административный регламент). Приказ Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494 действует с 14.02.2017.

Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

В соответствии с п.11 Административного регламента одним из результатов предоставления государственной услуги может являться внесение изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, о заявителе, собственнике и (или) составе ОПО либо отказ во внесении изменений.

Согласно п.24 Административного регламента основаниями для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, являются:

1) изменение состава опасного производственного объекта, в том числе при изменении: количественного и качественного состава технического устройства (замена оборудования или реконструкция, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых дает признак опасности в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ); технологического процесса; признаков или класса опасности опасного производственного объекта;

2) изменение адреса места нахождения ОПО;

3) изменение сведений о заявителе, собственнике и (или) сведений, указанных в пункте 20 Регламента;

Согласно п.25 Административного регламента для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) сведений о составе ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений.

В соответствии с п.37 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

1) несоответствие заявления и документов, представленных для получения государственной услуги, требованиям настоящего Регламента и (или) представление документов не в полном объеме;

2) недостоверность представленных сведений о заявителе;

3) несоответствие информации, представленной заявителем, сведениям, полученным на основании межведомственных запросов.

В соответствии с п.73 Административного регламента при принятии к рассмотрению заявления и документов о регистрации ОПО в Реестре ответственный исполнитель (при наличии нескольких ответственных исполнителей - каждый из них) принимает решение о возможности регистрации, критериями которого являются:

1) идентификация ОПО проведена правильно и в полном объеме;

2) у ОПО имеются признаки опасности, установленные приложением 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ;

3) класс опасности ОПО соответствует требованиям, установленным приложением 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

При отсутствии хотя бы одного из критериев, указанных в пункте 73 настоящего Регламента, ответственный исполнитель направляет в структурное подразделение, ответственное за предоставление государственной услуги, решение об отказе в регистрации ОПО в Реестре с указанием причины отказа и обоснованием принятого решения с записью (фиксацией) в системе делопроизводства (п.74 Административного регламента).

В соответствии с п.78 Административного регламента внесение изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, о составе ОПО, а также изменение сведений, связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации, осуществляется в порядке, установленном для регистрации ОПО, при наличии оснований, установленных пунктом 24 указанного Регламента.

В случае отсутствия оснований для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, установленных пунктом 24 настоящего Регламента, структурное подразделение территориального органа Ростехнадзора, ответственное за предоставление государственной услуги, готовит уведомление об отказе во внесении изменений с указанием причины отказа и обоснованием принятого решения с записью (фиксацией) в системе делопроизводства.

        Таким образом, при рассмотрении заявления ОАО «ЧЕЛЯБВТОРМЕТ» о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, об опасном производственном объекте (ОПО), Уральское управление Ростехнадзора должно было проверить наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 24 Административного регламента.

Как следует из заявления ОАО «ЧЕЛЯБВТОРМЕТ» в Уральское управление Ростехнадзора (л.д.36-37), общество обратилось за внесением изменений в сведения об опасном производственном объекте «Сеть газопотребления цеха, г.Касли», технических устройств: пресса и гидравлических ножниц, и используемого в данных технических устройствах масла минерального.

В качестве правового основания отказа в предоставлении государственной услуги (письмо от 01.09.2017 №09-00-10/9008 (л.д.42-43) заинтересованное лицо указало, что в сведениях, характеризующих ОПО, указано оборудование, которое не может входить в состав сети газопотребления.  

Согласно разделу 11 приказа Ростехнадзора  от 07.04.2011 №168 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов» (зарегистрировано в Минюсте России 03.08.2011 № 21545) в составе ОПО «Сеть газопотребления» учитываются наружные и внутренние газопроводы организации, площадки газифицированных котельных и их оборудование, газораспределяющее оборудование, а также газовая часть газопотребляющего оборудования и установок, газовых турбин, технологических линий и других в зданиях и сооружениях на территории организации. 

Согласно п.7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, «сеть газопотребления» - это единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

Кроме того, отмечено, что в сведениях не указана характеристика опасного вещества.

С указанием на выявление нарушений, которые являются основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги, руководствуясь п.74 (в оспариваемом отказе допущена опечатка в связи с указанием на п.75) регламента, Уральское управление положило в обоснование отказа то обстоятельство, что идентификация ОПО произведена обществом неверно и не в полном объеме, поскольку указанное обществом оборудование не подлежит включению в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления», характеристика опасного вещества масла минерального в сведениях, характеризующих ОПО, не предусмотрена (см. отзыв - л.д.87).

        Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, данные выводы Уральского управления Ростехнадзора противоречат его же требованиям, изложенным в предписаниях от 29.04.2016 № Ч-1518-р и от 31.08.16 №Ч-3806.  

        В силу ст. 2 Закона №116-ФЗ под опасными производственными объектами понимаются предприятия или их цехи, участки, а также площадки, фактическое расположение на площадке для размещения сетей газораспределения спорного оборудования требует включения сведений об этом оборудовании в составе информации об опасных производственных объектах.

        В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона №116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

       Согласно п. 2 ст. 7 Закона №116-ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, в том числе при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

       Согласно ст. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям) при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет. 

       В силу п.п. «в» п. 1 Приложения № 1 Закона №116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

       В соответствии с Таблицей 2 Приложения 2 Закона №116-ФЗ к опасному

производственному объекту 4 класса опасности относятся объекты, на которых используются в технологическом процессе горючие жидкости в количестве от 1 тонны и более, но не менее 20 тонн.

       Материалами дела подтверждается, в состав опасного производственного

объекта «сеть газопотребления цеха, г. Касли» рег. №А56-00424-0010 входят

гидравлические ножницы модели Н2335 и пресс «Colmar», в которых в качестве рабочей жидкости используется более 3 тн. опасного вещества - масла минерального. 

       С учетом данных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости включения в состав опасного производственного объекта спорных технических устройств.

      Аналогичные выводы следуют из вступивших в законную силу судебных актов по делу №А76- 13808/2016 и по делу №А60-42210/2016, в рамках которых оспаривались предписание Управления Ростехнадзора от 29.04.2016 № Ч-1518-р и постановление от 30.05.2016 №30 о привлечении заявителя к административной ответственности.

       Таким образом, поскольку правовое обоснование отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует требованиям законодательства, соответственно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности с созданием препятствий дальнейшей эксплуатации технического оборудования ввиду отсутствия регистрации в составе опасного производственного объекта, суд апелляционной инстанции усматривает совокупность оснований, предусмотренных ст.ст.198, 200 АПК РФ, для признания оспариваемого отказа незаконным.  

       При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы и оставляет ее без удовлетворения. 

       Довод апеллянта о регистрации спорного технического устройства в составе иного опасного производственного объекта противоречит выводам и требованиям органа надзора, выявившего нарушение, подлежащее устранению, указанного в предписании, а именно: в составе ОПО «Сеть газопотребления» и в связи с неполнотой сведений по указанному ОПО из-за отсутствия данных о техническом устройстве, а также установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства.  

        Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.          

       Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       При данных обстоятельствах апелляционная жалобе подлежит отклонению, а решение суда - оставлению в законной силе.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2018 года по делу № А60-58434/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

       Л.Ю. Щеклеина 

 

Судьи

 

       Е. Е. Васева

 

       Е. Ю. Муравьева