ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2470/2017

г. Киров

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2017 по делу № А28-2470/2017, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,

по встречному заявлению администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Шабалинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании заявки на право организации розничной ярмарки не соответствующей требованиям, установленным постановлением Правительства Кировской области от 06.06.2011 № 107/238 «Об утверждении Порядка организации ярмарок на территории Кировской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них»

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области 

о признании недействительным распоряжения от 27.02.2017 № 20,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (далее – заявитель, ООО «Управляющая компания «Дом Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительными распоряжений от 27.02.2017 № 20 «О признании утратившим силу распоряжения № 227 от 10.11.2016 «Об организации универсальной ярмарки по предоставлению товаров, выполнению работ, оказанию услуг» и от 28.02.2017 № 21 «Об организации универсальной ярмарки по предоставлению товаров, выполнению работ, оказанию услуг».

Не согласившись с требованиями заявителя, Администрация предъявила встречное исковое заявление, в котором изложены требования: о признании заявки Общества на право организации розничной ярмарки не соответствующей требованиям, установленным постановлением Правительства Кировской области от 06.06.2011 № 107/238 «Об утверждении Порядка организации ярмарок на территории Кировской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них», а также о признании незаконным распоряжения администрации Ленинского городского поселения от 10.11.2016 №227 «Об организации универсальной ярмарки по предоставлению товаров, выполнению работ, оказанию услуг».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2017 встречное исковое заявление Администрации возвращено заявителю.

Администрация с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, направить встречное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Податель жалобы обосновывает жалобу тем, что удовлетворение встречного иска является основанием для отказа в удовлетворении требований Общества; иного способа защиты прав Администрации, кроме как оспаривание заявки претендента на организацию розничной торговли не имеется.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергает заявленные в ней доводы, просит определение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 АПК РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Общество оспаривает распоряжения Администрации от 27.02.2017 № 20 «О признании утратившим силу распоряжения № 227 от 10.11.2016 «Об организации универсальной ярмарки по предоставлению товаров, выполнению работ, оказанию услуг» и от 28.02.2017 № 21 «Об организации универсальной ярмарки по предоставлению товаров, выполнению работ, оказанию услуг», в результате исполнения которых он был лишен статуса организатора розничной ярмарки в п. Ленинское, организатором ярмарки было признано ООО «Шабалинское жилищно-коммунальное хозяйство».

В отзыве на заявление ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» Администрация в числе прочих оснований принятия распоряжения от 27.02.2017 № 20 «О признании утратившим силу распоряжения № 227 от 10.11.2016 «Об организации универсальной ярмарки по предоставлению товаров, выполнению работ, оказанию услуг» указывает на несоответствие заявления Общества о выдаче разрешения на право организации розничной ярмарки в п. Ленинское требованиям пункта 2.3 постановления Правительства Кировской области от 06.06.2011 №107/238 «Об утверждении Порядка организации ярмарок на территории Кировской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что довод Администрации о несоответствии поданной ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» заявки на право организации розничной ярмарки требованиям, установленным постановлением Правительства Кировской области от 06.06.2011 № 107/238 «Об утверждении Порядка организации ярмарок на территории Кировской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них», что послужило основанием для издания оспариваемого заявителем распоряжения от 27.02.2017 № 20, входит в пределы рассмотрения первоначального иска.

Следует также согласится с арбитражным судом, что Администрация не обосновала ссылкой на действующее законодательство возможность использования такого способа защиты прав органа, осуществляющего публичные полномочия, как оспаривание в судебном порядке заявки претендента на организацию розничной торговли, в связи с чем, рассмотрение заявленного Администрацией требования не исключает ни полностью, ни в части удовлетворение первоначального иска. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Кроме того, с учетом положений статей 197,198 АПК РФ, Администрация как орган, издавший распоряжение от 10.11.2016 №227 «Об организации универсальной ярмарки по предоставлению товаров, выполнению работ, оказанию услуг», не обладает правом на обращение в суд требованием о признании его недействительным в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При отсутствии процессуальной необходимости и возможности совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого и правильного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что встречное исковое заявление не подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Кировской области о возвращении встречного искового заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на оспариваемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2017 по делу № А28-2470/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Минаева

ФИО3

ФИО1