АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14288/23

г. Уфа

22 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2023

Полный текст решения изготовлен 22.06.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Бакалинский "Сельэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 013 063 руб., пени в размере 148 578 руб. 35 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения)

 

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1 по доверенности №7 от 05.05.2023г. (онлайн);

от ответчика - явки нет, извещены;

 

Общество с ограниченной ответственностью Бакалинский "Сельэнергосервис" обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 018 063 руб., неустойки в размере 148 639 руб. 60 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что произвел оплату по договору в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2795 от 17.03.2023г. ; так же, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК.РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв  до 14 час.30 мин. Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда в 14 час. 50 мин., лице, ведущем протокол, стороны явку не обеспечили.

Истец посредством Сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) представил уточненное исковое заявление с учетом отзыва, согласно которому просил взыскать задолженность в размере 3 013 063 руб., пени в размере 148 578 руб. 35 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, 18.01.2021г. г. АО "Башкиравтодор" (далее- Ответчик) и ООО Бакалинский "Сельэнергосервис" (далее - Истец) заключили договор (Субподряда №67-33/ПОД-6 (далее- Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Истец обязался выполнить работы по содержанию дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в Бакалинском районе и передать их Ответчику. Ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость в размерах и порядке, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость Договора составила 9 999 999 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Истец сдает, а Ответчик принимает выполненные работы ежемесячно путем подписания соответствующих промежуточных актов выполненных работ.

Истец ежемесячно, не позднее 25 числа каждого текущего месяца представляет Ответчику на подписание: КС 2 акт приемки выполненных работ, КС №3 справку о стоимости выполненных работ, бухгалтерскую справку о фактических затратах, возмещаемых в порядке компенсации. Ответчик в течении 10 рабочих дней, со дня получения подписывает представленные документы либо дает мотивированный отказ.

В соответствии с п. 3.5 Договора расчеты осуществляются в течении 15 рабочих дней с даты подписания Ответчиком акта о приемке выполненных работ.

С января по июль 2022 года сторонами без замечаний и возражений были подписаны КС №2 акт приемки выполненных работ и КС №3 справку о стоимости выполненных работ.

Всего выполнено работ на общую сумму 4945942,20 руб., из них оплачено 2154302,33 руб. Учитывая задолженность по данному договору на 01.01.2022 года в размере 226423,13 руб., общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 3018063 рублей.

В соответствии с п. 11.2 и 11.3 Договора, за просрочку оплаты по Договору Истец вправе предъявить пени в размере 1\300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Сумма пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору субподряда №67-33/ПОД-6 от 18.01.2021 составила 148639,60 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка 7 апреля 2023 года Ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая, представил отзыв на исковое заявление, указал, что произвел оплату по договору в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2795 от 17.03.2023г. ; так же, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК.РФ.

Истец посредством Сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) представил уточненное исковое заявление с учетом отзыва, согласно которому просил взыскать задолженность в размере 3 013 063 руб., пени в размере            148 578 руб. 35 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.  

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора строительного подряда (с учетом статьей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), спорные отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 1 - 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 18.01.2021г. г. АО "Башкиравтодор" и ООО Бакалинский "Сельэнергосервис" заключили договор Субподряда №67-33/ПОД-6.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3:

- №13 от 24.01.2022 на сумму 654131,71 руб.

- №14 от 24.01.2022  на сумму 650269,40 руб.

- №15 от 25.03.2022  на сумму 323478,09 руб.

- №16 от 25.04.2022  на сумму 180812,27 руб.

- №17 от 26.05.2022  на сумму 453012,00 руб.

- №18 от 25.06.2022  на сумму 620326,00 руб.

- №19 от 25.07.2022  на сумму 666120,93 руб.

- №20 от 28.09.2022  на сумму 1397791,80 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки на сумму 3 018 063руб., подписанный сторонами без возражений.

Материалами дела подтверждается, что Ответчик совершил оплату 17.03.2023 г. в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2795 от 17.03.2023г.

Согласно уточненному расчету истца, сумма задолженности составляет: 3 013 063 руб. 

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору подряда, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договорам подряда надлежащим образом не исполнил, оплату выполненных работ произвел с нарушением сроков оплаты, установленных договорами подряда, и не в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 3 013 063 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 11.2 и 11.3 Договора, за просрочку оплаты по Договору Истец вправе предъявить пени в размере 1\300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец представил расчет неустойки за период с 21.10.2022 по 05.05.2023г. в размере 148 578 руб. 35 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в заявлено ходатайство о снижении неустойки. Между тем, доказательств несоразмерности не представлено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 148 578 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Бакалинский "Сельэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Бакалинский "Сельэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере            3 013 063 руб., пени в размере 148 578 руб. 35 коп. с последующим начислением на оставшуюся сумму задолженности, начиная с 06.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 38 808 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Бакалинский "Сельэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 26 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов