ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1106/2020

г. Вологда

25 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                   Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания         ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня    2020 года по делу № А05-1106/2020, 

у с т а н о в и л:

Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...> Октября, дом 13; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – УФАС) о признании недействительными пунктов 1, 2 и 4 решения от 06.11.2019 по делу                             № 302мз-19, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 603000, Нижегородская область, Нижний Новгород, улица Дальняя, дом 8; далее –                                        ООО «СТРОЙРЕСУРС»), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115114, Москва, улица Кожевническая, дом 14, строение 5; далее – АО «ЕЭТП»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня                     2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что требования к содержанию и составу второй части заявки установлены с соблюдением требований статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Указывает на то, что спорные разъяснения положений документации об аукционе ее сути не меняют, а более подробно указывают о применении положений документации.

УФАС в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «ЕЭТП» в отзыве на апелляционную жалобу мотивированной позиции по доводам управления не привело.

ООО «СТРОЙРЕСУРС» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как усматривается в материалах дела, 30.10.2019 в УФАС поступила жалоба ООО «СТРОЙРЕСУРС» на действия заказчика при проведении электронного аукциона (извещение № 0124300031519000024) в связи с утверждением документации об аукционе, не соответствующей Закону № 44-ФЗ, в жалобе указано на неправомерно установленный порядок предоставления документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям.

Комиссия УФАС рассмотрела жалобу, провела на основании части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановую проверку и установила следующее.

Заказчиком 21.10.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124300031519000024 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию улиц, площадей, внутрихозяйственных дорог и объектов регулирования дорожного движения Муниципального образования «Няндомское».

Начальная (максимальная) цена контракта – 42 504 000 руб.

Оператор электронной площадки – АО «ЕЭТП».

Заказчиком 22.10.2019 внесены изменения в извещение и в документацию об аукционе.

Согласно пункту 13 раздела 1 «Общие положения» документации об аукционе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов (указаны в приложении 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99): 

копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом № 44-ФЗ, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

По мнению УФАС, данное требование установлено заказчиком в нарушение части 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, УФАС выявлено, что заказчик разместил 29.10.2019 в 09 час              23 мин разъяснение положений документации об аукционе следующего содержания: «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» на Ваш запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе «Выполнение работ по содержанию улиц, площадей, внутрихозяйственных дорог и объектов регулирования дорожного движения Муниципального образования «Няндомское» № 0124300031519000024, сообщает, при заполнении участником закупки заявки на участие в аукционе в электронной форме необходимо учитывать:

числовые значения, отмеченные знаком «*» и описанные заказчиком диапазоном, допускается указывать в заявке диапазоном (такие значения будут конкретными);

числовые значения, отмеченные знаком «*» и описанные заказчиком с использованием слов (сочетаний слов) «не более», «более», «не менее», «менее», «не ниже», «ниже», «не выше», «выше», «до», «от», «не свыше», «свыше», «не превышать», «превышать» и их производных однокоренных слов, допускается указывать с использованием соответствующих слов (сочетаниями слов) «не более», «более», «не менее», «менее», «не ниже», «ниже», «не выше», «выше», «до», «от», «не свыше», «свыше», «не превышает», «превышает» (в данном случае такие значения будут конкретными)».

С точки зрения УФАС, ответ заказчика на запрос о разъяснении положений аукционной документации размещен с нарушением части 4 и 5 статьи 65 названного Закона, поскольку не содержит предмета самого запроса и изменяет суть положений документации об аукционе, добавляя инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (пункт 14 раздела I документации об аукционе) в части применения числовых значений, отмеченных знаком «*». 

УФАС вынесено решение от 06.11.2019 № 04-05/5932 по делу № 302мз-19, согласно пунктам 1, 2 и 4 которого жалоба ООО «СТРОЙРЕСУРС» признана обоснованной, заказчик (управление) признан нарушившим часть 6 статьи 66, части 4 и 5 статьи 65 Закона № 44-ФЗ, а также решено передать материалы дела должностному лицу УФАС для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением УФАС в указанной части, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апелляционная коллегия считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований управления является обоснованным ввиду следующего.

Доводы управления о правомерности установления дополнительных требований к участникам рассматриваемой закупки не подтверждают обоснованность позиции подателя жалобы, поскольку выявленное УФАС нарушение касается не правомерности установления данных требований, а правомерности предусмотренных документацией об аукционе требований к содержанию второй части заявки на участие в аукционе.

В силу части 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Так, согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ, действующей с 01.07.2019) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

С 01.07.2019 в указанной норме отсутствует требование о представлении документов, подтверждающих соответствие участника требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона.

Согласно части 12 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ в указанной редакции в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Закона, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Закона.

В соответствии с частью 13 той же статьи Закона в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии с частью 12 настоящей статьи электронных документов (или их копий), оператор электронной площадки по каждому виду товаров, работ, услуг, в отношении которых участником закупки предоставлены такие документы, принимает решение:

1) о размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке;

2) об отказе в размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, в случае:

а) несоответствия перечня представленных документов (или их копий) перечню, который установлен Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Закона;

б) нарушения порядка, установленного Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 15 настоящей статьи, при направлении таких документов (или их копий).

Оператор электронной площадки направляет участнику закупки уведомление о размещении или об отказе в размещении документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, в течение одного часа с момента принятия решения, предусмотренного частью 13 настоящей статьи. В случае, если принято решение об отказе в размещении, такое уведомление должно содержать обоснование принятого решения (часть 14 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке. При этом подача заявок на участие в закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Закона установлены дополнительные требования, осуществляется только участниками закупки, электронные документы (или их копии) которых размещены в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Закона оператором электронной площадки в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В силу части 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности вменения управлению нарушения части 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ является верным.

Согласно части 3 статьи 65 названного Закона, любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В силу части 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно содержанию спорного запроса о разъяснении документации, он касался заполнения формы 1 «Характеристики товаров, предлагаемых для использования при выполнении работ», в пункте 14.8.5 аукционной документации указано, если сопровождаются словами «не более», «более», «не менее»…устанавливается единственное точное значение без вышеперечисленных слов, но не сказано, как записать характеристики (диапазон или конкретное значение), записанные со знаком «*».

В рассматриваемом случае предмет запроса не указан при размещении разъяснения положений документации.

В силу части 5 статьи 65 Закона № 44-ФЗ разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Разъяснение положений аукционной документации заключается в более полном и ясном изложении тех ее частей, уяснение которых вызывает трудности. 

Как справедливо отметил суд первой инстанции, в данном случае спорное разъяснение фактически дополнило инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (по применению значений, отмеченных знаком «*»), то есть дополнило документацию об аукционе, изменило ее суть, что недопустимо.

Такой пробел в документации заказчик мог восполнить путем внесения в документацию соответствующих изменений в порядке части 6 статьи 65 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, обоснованность установленного УФАС нарушения заказчиком положений частей 4, 5 статьи 65 Закона № 44-ФЗ ответчиком доказана.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Несогласие управления с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и управлением не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня                     2020 года по делу № А05-1106/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     Е.Н. Болдырева

Судьи                   А.Ю. Докшина

                   Н.В. Мурахина