АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9432/2023

03 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» (далее – ООО «Фортис», Общество) о взыскании 860 000 руб. задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг №02/05-2022 от 24.05.2022.

Определением суда от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 03.10.2023. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Копия определения суда от 04.08.2023, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного  заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не завил, отзыв на иск не представил.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Фортис» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг №02/05-2022 от 24.05.2022 (далее – договор) по условиям пункта 1.1 которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги, а заказчик принимать и своевременно оплачивать услуги исполнителя. Под  автотранспортными услугами в целях договора понимаются: оказание транспортных услуг специальной техникой (самосвал, экскаватор, бульдозер).

Услуги оказываются по предварительной оплате. Заказчик производит оплату аванса в размере 200 000 руб. Расчет за услуги производится за фактически выполненные объемы работ, согласно Приложению №1 (пункты 4.1 и 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, основанием для оплаты является предъявление исполнителем счета, акт выполненных (оказанных) услуг, талона или копим путевого листа, подписанных представителем заказчика. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2022. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна сторон из сторон не заявила о намерении расторгнуть договорные отношения, договор считается пролонгированный на следующий календарный год на тех же условиях.

Как следует из материалов дела, договор не был расторгнут сторонами и продолжил свое действие в 2023 году.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору в период с декабря 2022 года по апрель 2023 года, предъявив для оплаты ответчику счета для оплаты №24 от 23.12.2022 на сумму 150 000 руб., №01 от 31.01.2023 на сумму 400 000 руб., №05 от 28.02.2023 на сумму 220 000 руб., №08 от 31.03.2023 на сумму 520 000 руб., №10 от 05.04.2023 на сумму 120 000 руб.

Акты об оказании услуг №24 от 23.12.2022, №1 от 31.01.2023, №5 от 28.02.202., №8 от 31.03.2023, №10 от 05.04.2023, на указанные суммы подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатью ООО «Фортис».

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, в том числе и после направления истцом претензии №11 от 10.05.2023, то Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По расчету истца сумма долга ООО «Фортис», составила 860 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании долга подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором и актами об оказании услуг, подписанным без разногласий.

Ответчик возражений по требованиям истца не заявил, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг до рассмотрения дела по существу не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с ООО «Фортис» 860 000 руб. долга по договору на оказание автотранспортных услуг №02/05-2022 от 24.05.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 20 200 руб., поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 860 000 руб. задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 20 200 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы (в том числе, в электронном виде)  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               М.О. Суслов