СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18633/2017-АК

г. Пермь

24 января 2018 года

Дело № А71-11520/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 18 октября 2017 года по делу № А71-11520/2017,

принятое судьей Калининым Е.В.

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (ИНН 1833046562, ОГРН 1071840007909)

о признании незаконным предписания,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, ПАО «Т Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее -  заинтересованное лицо, Управление ЖКХ) № 703/06-02 от 19.04.2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2017 (резолютивная часть объявлена 11.10.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное истолкование и применение норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на наличие законных оснований для корректировки платы за отопление за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года, отраженной в платежных документах за февраль 2017 года. Корректировка платы произведена с применением положений пунктов 59(1), 60 Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, действующих в период проведения корректировки. 

Управление ЖКХ Администрации города Ижевска с апелляционной жалобой не согласно, возражения на жалобу изложило в отзыве; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Апелляционным судом рассмотрено письменное ходатайство общества об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением судом кассационной инстанции аналогичных дел № А71-4530/2017, № А71-4484/2017 и отсутствием по данным делам мотивированных судебных актов суда кассационной инстанции.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку приведенные в нем обстоятельства не предусмотрены статьей 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 в Управление ЖКХ Администрации города Ижевска поступило обращение Соболиной М.В., проживающей по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, д. 69, кв. 113 по вопросу нарушения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальную услугу отопление в указанном доме (л.д. 45).

Исполнителем коммунальной услуги «отопление» для потребителей, проживающих в данном многоквартирном доме является ПАО «Т Плюс», поскольку договор ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии между управляющей организацией между ООО УК «Ареола» и ПАО «Т Плюс» не заключен. 

На основании указанного обращения, приказа заместителя начальника Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от 18.04.2017 № 703/06-02 в отношении ПАО «Т Плюс» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено, что ПАО «Т Плюс» излишне была предъявлена сумма за коммунальную услугу «отопление», в платежном документе за январь и февраль 2017 года, предъявленном для оплаты жильцу кв. № 113  д. 69 по ул. Сабурова, которая составила 159,86 руб. и 3465,86 руб. (корректировка за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года). 

Проверкой  установлено, что многоквартирный дом  № 69 по ул. Сабурова имеет централизованное отопление и оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии тип прибора Взлет ТСР-М, заводские номера ввод 1 – 902199 и ввод 2 - 902389, учитывающий нагрузку отопление и горячее водоснабжение, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 31.10.2016. В данном доме отсутствуют индивидуальные приборы учета тепловой энергии в жилых помещениях. 

В период с сентября 2016 года по октябрь 2016 года показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме № 69 по ул. Сабурова отсутствовали. Как следует из актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 30.10.2014, названные приборы учета допущены в эксплуатацию по 22.10.2015. После поверки, общедомовой прибор учета тепловой энергии тип прибора Взлет ТСРВ-034, заводской номер 902199 и 902389 введен в эксплуатацию с 26.10.2016 (согласно актам повторного допуска в эксплуатацию узла учета (ввод 1 и ввод 2) от 31.10.2016 (л.д. 62, 65). Таким образом, данные о том, что в период с сентября 2015 по октябрь 2016 общедомовые приборы учета тепловой энергии были допущены в эксплуатацию, суду не представлены.

В отсутствие показаний общедомового прибора учета за период с  сентября  2015 года по октябрь 2016 года установить фактическое потребление тепловой энергии проверенным многоквартирным домом  за период с начала отопительного сезона 2016-2017 не представляется возможным,  соответственно, корректировка размера платы за коммунальную услугу отопление в период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года не может быть произведена. 

При анализе поступившей информации (письмо ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от 13.04.2017 № 71404-06-02-02972) по расчету корректировки размера платы за коммунальную услугу «отопление» потребителям многоквартирного дома № 69 по ул. Сабурова, которая отражена в платежном документе за январь, февраль 2017 года, установлено, что размер платы за тепловую энергию, потребленную за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года в многоквартирном доме, ПАО «Т Плюс» определен, исходя из положений п. 59(1) Правил № 354, что является нарушением действующего законодательства.

Кроме того, заинтересованным лицом установлено, что в платежном документе за январь и февраль 2017 года по квартире № 113 многоквартирного дома № 69 по ул. Сабурова города Ижевска излишне предъявлена к оплате за коммунальную услуг «отопление» 159 руб. 86 коп.

По результатам проверки Управлением ЖКХ составлен акт от 19.04.2017 №703/06-02, в котором были зафиксированы нарушения (л.д. 52 - 54). 

19.04.2017 заинтересованным лицом ПАО «Т Плюс» выдано предписание № 03/06-02, которым обществу предписано в срок до 02.06.2017 привести в порядок определение размера платы за коммунальную услугу «отопление» за период с сентября 2015 года по февраль 2017 года в соответствии с нормативно установленными требованиями.  

Полагая, что данное предписание вынесено с нарушением требований законодательства, заявитель  обратился в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным.

Суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ оснований для признания предписания недействительным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

  Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Руководствуясь положениями ч. 16 ст. 12, п. 3 ч. 5 ст. 20, ч. 2, 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 8 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 № 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", п. 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 N 314 "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска" суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и должностным лицом в пределах предоставленных данному органу и должностному лицу полномочий и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», за исключением пунктов 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила № 307) (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1-4 приложения № 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.07.2016.

В соответствии с подп. «б» п. 21 Правил № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 прил. № 2 к Правилам № 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 прил. № 2 к Правилам № 307.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что размер платы за тепловую энергию, потребленную с сентября 2015 по декабрь 2016 ПАО «Т Плюс» определен в целом за весь указанный период исходя из положений Правил № 354, без учета того, что до 01.07.2016 действовали Правила № 307.

Между тем в спорный период времени действовали как Правила № 307 (до 01.07.2016), так и Правила № 354. Следовательно, размер платы за коммунальную услугу по отоплению и наличие оснований для корректировки платы до 01.07.2016 следует определять в соответствии с Правилами № 307, после 01.07.2016 – в соответствии с Правилами № 354.

В п. 42(1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) было установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года 

Постановлением Правительством Удмуртской Республики от 20.06.2016 № 252 «О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной услуги по отоплению» установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в Удмуртской Республике равномерно за все расчетные месяцы календарного года).

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме и в случае наличия обязанности установки таких приборов учета в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(2) и 2(3) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с применением повышающего коэффициента.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В п. 3(2) Приложения № 2 к Правилам № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498) определено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2): 

,

где: 

Pkiпр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Pfn.1 - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

В ходе проверки установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в период с сентября 2016 года по октябрь 2016 года показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме № 69 по ул. Сабурова отсутствовали. Общедомовой прибор учета  тепловой энергии введен в эксплуатацию с 26.10.2016. 

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием поверки прибора учета плата за отопление жителям указанного многоквартирного дома в период с сентября 2016 года по октябрь 2016 года начислялась по нормативу (п. 59(1), п. 60(1) Правил № 354).    

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию Управления ЖКХ Администрации года Ижевска о том, что с учетом положений Правил № 307, Правил № 354 корректировка размера платы за коммунальную услугу «отопление» при отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год, не может быть произведена потребителям указанного многоквартирного дома. Данная позиция подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2015 № 304-КГ15-4090. 

Судом первой инстанции данным доводам дана правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае проведенная ПАО «Т Плюс» в платежных документах за январь, февраль 2017 года корректировка платы за отопление за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года не соответствует положениям законодательства. 

В материалы дела не представлены доказательства, опровергающие факт излишнего начисления за январь и февраль 2017 года платы за отопление в сумме 159, 86 руб.

В связи с этим Управлением ЖКХ обоснованно выдано предписание об устранении выявленных нарушений; оснований для признания оспариваемого предписания недействительным судом не установлено.   

Ссылки на представленные в материалы дела письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные письма не являются ненормативными правовыми актами, а содержат лишь позицию должностных лиц указанного государственного органа; кроме того, из данных писем невозможно сделать вывод о том, что должностными лицами излагалась позиция с учетом всех конкретных обстоятельств настоящего дела.      

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2017 года по делу № А71-11520/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Л.Х. Риб 

 

Судьи

Н.В. Варакса

Е.Ю. Муравьева