АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2021 года

Дело №

А55-14474/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Решения изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрация городского округа Тольятти 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Родис М"

о взыскании 1 590 406руб. 44коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Родис М" о взыскании 1 590 406,44 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в сумме 1 495 566,80 руб., пени за период с 11.01.2018 по  12.03.2019 в сумме 94 839,54 руб. по договору аренды земельного участка от 25.03.2003 №658.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, с Общества с ограниченной ответственностью "Родис М" в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскана задолженность в сумме 1 495 566руб. 80коп., пени в сумме 94 839руб. 54коп. С Общества с ограниченной ответственностью "Родис М" взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 28 904руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Родис М" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019 по делу № А55-14474/2019.

Определением суда от 11.08.2020 произведена замена судьи Ануфриевой А.Э. на судью Шабанова А.Н. в связи с назначением судьи Ануфриевой А.Э. Указом Президента Российской Федерации от 09.08.2020 № 504 судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Родис М" о пересмотре судебного акта  по делу                  № А55-14474/2019 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019 по делу № А55-14474/2019 отменено, назначено повторное рассмотрение.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также контррасчет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.04.2021 до 20.04.2021 до 11 час. 40 мин. (17-18.04.2021 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела. в соответствии с распоряжением мэра г.Тольятти №486-1/р от 21.02.2003 между мэрией г.Тольятти (после переименования – Администрация г.оТольятти, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 25.03.2003 №658 аренды земельного участка с КН 63:09:0101150:0008 площадью 5208 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область г.Тольятти Автозаводский район квартал 12, ул.Ворошилова. 33 для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений сроком на 11 мес.

Договор аренды земельного участка заключен с условием  вступления иных правообладателей помещений в здании (зданий), находящихся на земельном участке на основании дополнительных соглашений к настоящему договору (с множественностью лиц на стороне арендатора).

Разделом 2 договора к договору установлен порядок расчета арендной платы, которая вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2011 стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Земельный участок передан по акту приема передачи от 25.03.2003.

Государственная собственность на земельный участок не разграничена. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в сумме 1 495 566,80 руб.

Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,03% за каждый день просрочки на основании п.5.2 договора за период за период с 11.01.2018 по  12.03.2019 в сумме 94 839,54 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию № 1762/5.2 от 13.03.2019, осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации). 

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, ответчик возражает относительно коэффициента вида разрешенного использования, примененного при расчете истцом, а именно 0,05 Кв для вида земельные участки офисов, издательств, предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, предусмотренный п. 7.1 приложения № 1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти». Поскольку решением Самарского областного суда от 27.01.2020 по делу № 3а-255/2020, оставленным без изменения апелляционным определением четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.04.2020 по делу № 66а-745/2020, указанный пункт приложения № 1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» признан недействующим со дня   вступления решения суда в законную силу. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. 

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010                         № 6171/10, от 24.04.2012 № 16452/11, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим. 

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 № 307-ЭС14- 6409 и от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627 указано на необходимость применения правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, а также указано, что пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. 

Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену. Следовательно, вышеуказанный коэффициент вида разрешенного использования Кв не может быть применен при расчете размера арендной платы и в период до признания его недействительным. Одновременно с этим в Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, предусмотрено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка (п.4 приложения №1). 

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 № 257 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти». В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 указанного положения налоговая ставка в год за спорный земельный участок установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости. 

Поскольку сам нормативный акт, которым утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков в спорный период, недействительным и недействующим не признан, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельного участка, размер задолженности ответчика по арендным платежам следует рассчитывать в размере земельного налога. 

Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе постановлениями от 11.04.2017 по делу № А55-32017/2015, от 11.07.2017 по делу               № А55-17722/2016, решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2020 по делу А55-9392/2019. 

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет, в котором задолженность за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 составляет 328 009руб. 45коп. и пени за период с 11.01.2018 по 12.03.2019 составляют 21 027руб. 06коп., который суд считает верным.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.03.2003 № 658 с 01.01.2018 по 31.03.2019 в сумме 328 009руб. 45коп. и пени за период с 11.01.2018 по 12.03.2019 в сумме 21 027руб. 06коп., а в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч.1  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат уплате в доход федерального бюджета, поскольку был истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Родис М", в пользу Администрация городского округа Тольятти, 349 036руб. 51коп., в том числе задолженность в сумме 328 009руб. 45коп. и  неустойка в сумме 21 027руб. 06коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Родис М", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 343руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов