АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24284/2020

20 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью "АСФАЛЬТОБЕТОН ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБА-БЕТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании денежных средств в размере 238 966 руб. 40 коп.,       

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2020; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 03 от 20.04.2020;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБА-БЕТОН": ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2020;

иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 238 966 руб. 40 коп., в том числе:

- 235 750 руб. 00 коп. сумму неосновательного обогащения,

- 3 246 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 25.02.2020 по 20.05.2020, которые продолжать начислять по день фактической оплаты долга.

Определением от 29.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев материалы дела, суд по ходатайству ответчика, на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, общество с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект».  

Определением от 27.07.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Также ответчик возражал против рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 10.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБА-БЕТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик оставил на усмотрение суда.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 51 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, что акционерное общество "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "АСФАЛЬТОБЕТОН ГРУПП" денежные средства в размере 235 750 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 13269 от 15.08.2019, № 15490 от 19.11.2019. 

Истец утверждает, что встречного предоставления со стороны ответчика не последовало.

Истец обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 235 750 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020 по 20.03.2020 в размере 966 руб. 19 коп. с начислением до фактического исполнения денежного обязательства, а также суммы государственной пошлины в сумме 3 867 руб. 00 коп.

В связи с поступлением от общества с ограниченной ответственностью "АСФАЛЬТОБЕТОН ГРУПП" возражений судебный приказ от 20.04.2020 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-15461/2020 был отменен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", кредитор  по  денежному  обязательству  не  обязан  проверять  наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная  сумма,  полученная  кредитором  от  третьего  лица  в  качестве исполнения,  не  может  быть  истребована  у  кредитора  в  качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися  (ст. 1102 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику сторонами не оспаривается.    

Материалами дела подтверждается, что истец произвел оплату в адрес ответчика в сумме 235 750 руб. 00 коп. за третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ", являющееся должником ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами истца, представленными в материалы дела.

Оплата производилась со следующим назначением платежа:

Дата и № платежного поручения

Сумма оплаты, рублей

Назначение платежа, указанное в платежном поручении

Дата и номер письма Истца

Назначение платежа, уточненное письмом Истца

№13269 от 15.08.2019

100 500,00

Оплата по счету №5 от 12.08.2019, в т.ч. НДС (20%) 16750-00

№169НТ от 18.09.2019

Оплата по счету №5 от 12.08.2019 зa ООО «Спецтехкомплект» (ИНН 

<

***>). Сумма 100 500-00 в т.ч. НДС (20%) 16750-00

№15490 от 19.11.2019

135 250,00

Оплата по счету № 35 от 13.11.2019г., договор № 52 от 08.08.2019г., в т.ч. НДС (20%) 22541-67

№179НТ от 25.11.2019

Оплата по счету №35 от 13.11.2019г. зa ООО «Спецтехкомплект» (ИНН 

<

***>). Сумма 135 250,00, в т.ч. НДС (20%) 22541-67

У третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ", имелась задолженность перед ответчиком в размере 235 750 руб. 00 коп., возникшая на основании:

1.      договора цессии № 109 от 31.10.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБА-БЕТОН" (цедент) и ответчиком (цессионарий), по которому цедент переуступил цессионарию право требования к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ" по договору поставки товарного бетона (раствора) № 140 от 27.03.2018 в общей сумме 106 450 руб. 00 коп.;

2.      договора поставки товарного бетона (раствора) № 52 от 08.08.2019 по универсальному передаточному документы № 48 от 17.08.2019 в сумме 129 300 руб. 00 коп.

Из содержания назначений платежа, указанных в платежных поручениях, и писем истца об уточнении назначения платежа следует, что перечисляя средства, истец действовал добровольно и был осведомлён о характере и условиях возникшего между должником (обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ") и кредитором (обществом с ограниченной ответственностью "АСФАЛЬТОБЕТОН ГРУПП") обязательства.

Таким образом, перечисленная истцом в адрес ответчика сумма не является неосновательным обогащением по смыслу указанных выше норм права и не подлежит взысканию с ответчика. 

Иного вывода из материалов дела не следует, истцом не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска судом не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Т.А. Дёмина