АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2020 года

Дело № А33-19989/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибпроммонтаж» (ИНН 2463206901, ОГРН 1082468031326)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1;

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 22.05.2020,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- акционерное общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.10.2019, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибпроммонтаж" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 об оспаривании постановления от 22.05.2020,

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.07.2020 возбуждено производство по делу. Определением от 08.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660028, 

<

...>); ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660028, 

<

...>).

Представитель заявителя требования поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.05.2020 на основании исполнительного листа ФС № 033380715 от 06.05.2020, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-8795/2019, в отношении должника АО Красноярское Конструкторское бюро "Искра", в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" возбуждено исполнительное производство № 23215/20/24002-ИП на сумму взыскания 1 539 291 150,53 руб.

15.05.2020 от взыскателя ПАО «Сбербанк» поступило ходатайство о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность АО "КБ "Искра". К ходатайству приложен список предприятий-дебиторов по состоянию на 1 января 2020 года, представленный должником в адрес ИФНС по Октябрьскому району, в котором, в том числе, отражена задолженность ООО «Сибпроммонтаж» перед АО КБ «Искра» в сумме 3 558 080 руб.

22.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому на ООО «Сибпроммонтаж» возложена обязанность в трехдневный срок перечислить денежные средства в размере 3 558 080 руб. на депозитный счет службы судебных приставов. Также постановлением запрещено должнику и дебитору совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования. 

09.06.2020 указанное постановление получено ООО «Сибпроммонтаж»

22.06.2020 ООО «Сибпроммонтаж», считая незаконным постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 22.05.2020 ввиду отсутствия вышеуказанной задолженности перед должником, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

10.07.2020 в адрес службы судебных приставов постсупили следующие документы: заявление о зачете взаимных требований между АО «КБ «Искра» и ООО «Сибпроммонтаж», подписанное гендиректором ООО «Сибпроммонтаж»; договор субподряда № 8878 от 15.09.2016; дополнительные  соглашения № 1, 2, 3, 4 к договору № 8878 от 15.09.2016; договор субподряда № 8905 от 26.09.2016; договор субподряда № 9149 от 10.04.2017; договор № 9263 от 10.07.2017, подписанные между АО «КБ «Искра» и ООО «Сибпроммонтаж»; платежные поручения от 20.12.2016, и 13.01.2017; локальный сметный расчет № 02-01-08 , 02-02-08, акт приема передачи оборудования.

16.07.2020 в адрес МОСП по ИОИП поступили следующие документы от ООО «Сибпроммонтаж»: дополнительные соглашения, справки о стоимости выполненных работ, акты выполненных работ, локальный сметный расчет. 

22.07.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Сибпроммонтаж» направлено требование о предоставлении сведений о всех действующих договорах с АО КБ «Искра», актах сверок взаимных расчетов между АО «КБ «Искра» и ООО «Сибпроммонтаж» за 2019, 2020 года, сведениях о дебиторской и кредиторской задолженности перед АО КБ «Искра», сведениях о проводимых расчетах с АО «КБ «Искра» с 01.01.2020 по дату получения требования.

Из представленных пояснений судебным приставом-исполнителем установлено, что дебиторская задолженность 3 558 080,00 руб. была зачтена в счет оплаты по заключенным договорам субподряда № 8878 от 15.09.2016 г. и № 9149 от 10.04.2017 г., а также договорам временного хранения № 8905 от 26.09.2016 г. и № 9263 от 10.07.2016 г. 

22.07.2020 в МОСП по ИОИП, в ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 22.07.2020, АО «КБ «Искра» предоставило акты сверки взаимных расчетов с ООО «Сибпроммонтаж» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и от 01.01.2020 по 22.07.2020.

23.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания постановления судебного пристава недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу статьи 13 этого же Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: накладывать арест на имущество - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 75 Закона N 229-ФЗ установлена возможность обращения взыскания на имущественные права должника.

Так, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника установлен положениями статьи 76 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно пункту 2 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

- при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

- при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (не перечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Пунктом 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ установлено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (пункт 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Закона N 229-ФЗ со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Пунктом 7 статьи 76 Закона N 229-ФЗ установлена обязанность дебитора по незамедлительному информированию судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пунктом 1 статьи 83 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (пункт 2 статьи 83 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, при вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и наложении ареста на дебиторскую задолженность, судебный пристав-исполнитель обязан установить наличие такой дебиторской задолженности.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств  ФИО1 не был исследован вопрос о фактическом  наличии у заявителя перед должником АО «ККБ «Искра» задолженности в размере 3 558 080,00 руб. по состоянию на 22.05.2020, а постановление от 22.05.2020 было вынесено без исследования действительных хозяйственных связей заявителя и АО «ККБ «Искра» и первичных бухгалтерских документов, которые могли бы подтвердить наличие дебиторской задолженности. 

Судом установлено, что фактические договорные отношения Заявителя с АО «ККБ «Искра», а также перечисление денежных средств во исполнение условий этих договоров до принятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления от 22.05.2020  не свидетельствуют о наличии дебиторской задолженности заявителя перед должником АО «ККБ «Искра», на которую может быть обращено взыскание.

Оспаривая постановление, заявитель сослался на следующие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед АО «ККБ «Искра». 

По платежным поручениям № 17077 от 20.12.2016 и № 281 от 13.01.2017 АО «ККБ «Искра» перечислило на расчетный счет Заявителя 3 558 080,00 руб. в качестве авансового платежа по договору субподряда № 8878 от 15.09.2016.

По договору субподряда № 8878 от 15.09.2016 заявитель обязался выполнить для АО «ККБ «Искра» как генподрядчиком работы по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение литейного и заготовительного производства» Корпус 11. Литейный цех с кузнечнопрессовым участком № 3 по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, д.29. Договор субподряда № 8878 от 15.09.2016 заключен во исполнение обязательств АО «ККБ «Искра» как генподрядчика перед АО «Красноярский машиностроительный завод» по контракту № 2.150.1322 от 21.12.2015. В соответствии со статьей 3 Общая стоимость работ составила 28 300 000,00 руб. из которых АО «ККБ «Искра» перечислило на расчетный счет Заявителя 3 558 080,00 руб. в качестве авансового платежа.

Дополнительными соглашениями к договору субподряда № 8878 от 15.09.2016 № 1 от 24.11.2017, № 2 от 24.12.2018, № 3 от 31.12.2019 и № 4 от 26.02.2020 сроки окончания всего объема работ были изменены, окончание всего объема работ должно быть завершено Заявителем не позднее 30.06.2020, в связи с чем весь объем выполненных Заявителем работ договору субподряда № 8878 от 15.09.2016 и их окончательная стоимость еще не установлены.

Также, 10.04.2017 между Заявителем и АО «ККБ «Искра» был заключен договор субподряда № 9149 на выполнение работы по прокладке трубопроводов для газового пожаротушения по РД 2.150.7243-34/33 (КИС)-ПТ изм.2 по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение двигательного производства и стендовой испытательной базы» Корпус 34 по адресу: г.Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, д.29. Договор субподряда № 9149 от 10.04.2017 был заключен во исполнение обязательств АО «ККБ «Искра» как Генподрядчика перед ОАО «Стройкомплекс НПО» по договору № 8668 от 03.03.2016 по контракту № 2.150.1322 от 21.12.2015. Общая стоимость работ составила 201 017,72 руб. Дополнительными соглашениями к договору субподряда № 9149 от 10.04.2017 № 1 от 13.06.2017, № 2 от 30.06.2018 и № 3 от 31.12.2019 сроки окончания работ были изменены, окончание работ - до 30.06.2020.

Кроме того, между Заявителем и АО «ККБ «Искра» были заключены договоры временного хранения № 8905 от 26.09.2016 и № 9263 от 10.07.2016, в соответствии с которыми Заявитель на складах по адресам: г. Красноярск, ул.60 лет Октября, 148 и 

<

...> осуществлял хранение оборудования, в том числе приобретенного заявителем для АО «ККБ «Искра» и хранящегося до момента обеспечения строительной готовности для проведения работ по договору субподряда№ 8878 от 15.09.2016.

После перечисления АО «ККБ «Искра» по платежным поручениям № 17077 от 20.12.2016 и № 281 от 13.01.2017 на расчетный счет заявителя 3 558 080,00 руб. указанная сумма была зачтена заявителем в счет оплаты по заключенным договорам субподряда № 8878 от 15.09.2016 и № 9149 от 10.04.2017, а также договорам временного хранения № 8905 от 26.09.2016 и № 9263 от 10.07.2016, в том числе путем проведения зачета взаимных требований от 29.04.2020 на основании ст.410 ГК РФ.

Согласно ст. 401 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о незаконности вынесения судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 постановления от 22.05.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность АО «ККБ «Искра», поскольку на момент его вынесения первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, судебным приставом-исполнителем не исследовались, при этом представленными в материалы документами опровергается факт наличия соответствующей задолженности, отраженной в постановлении. Указанное обстоятельство также в последующем выявлено судебным приставом-исполнителем, в связи с чем 23.07.2020 вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Фактически, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь сведениями, представленными взыскателем, не установив факт действительности наличия дебиторской задолженности, вынес постановление об обращении взыскания на указанную дебиторскую задолженность, что является недопустимым и нарушает права заявителя в виду возложения на него обязанности по перечислению задолженности, не подтвержденной первичными документами. 

Довод ответчика о том, что 23.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженности от 22.05.2020, в связи с чем, оспариваемым постановлением не нарушены права и законные интересы заявителя, отклоняется судом, поскольку на момент обращения с настоящим заявлением в суд оспариваемое постановление не было отменено и являлось действующим, возлагало на заявителя соответствующие обязательства по перечислению денежных средств.

В соответствии с часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается; таким образом, расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 22.05.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» к ООО «Сибпроммонтаж» в размере 3 558 080 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж