АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                Дело № А25-426/2019

резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309091714100044, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

третьи лица: Правительство Карачаево-Черкесской Республики; ФГБУ «ФКП Росреестра», Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, АО "Россельхозбанк",

при участии: представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 08.08.2019; представителя Правительства КЧР – ФИО4, доверенность от 05.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска обратилось (далее – истец) в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды за период с 22.05.2014 по 31.12.2018 в размере 4 747 246,40 рублей, неустойки за период с 16.07.2014 по 15.10.2018 в размере 399 818,30 рублей.

В связи с надлежащим извещением истца и третьих лиц о времени, дате и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, а также заявляет о применении судом срока исковой давности.

Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в отзыве на исковое заявление оставляет удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Правительством Карачаево-Черкесской Республики представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просит суд удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 22.05.2014 заключен договор аренды № 158 (далее – договор аренды) земельного участка из категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 257449 кв.м. с кадастровым номером 09:04:0101369:159, расположенный по адресу: КЧР, 

<

...>, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендатору на праве собственности (далее – спорный земельный участок).

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что ежеквартальная сумма арендной платы за участок составляет 257 449 рублей. Размер арендной платы рассчитан следующим образом: 4 (ставка арендной платы за 1 кв. м. в зоне 8, пункт 39.6) x 257449 кв.м. : 4 = 257 449 рублей.

Истец исчислил задолженность за период с 22.05.2014 по 31.12.2018 исходя из ставки, предусмотренной пунктом 39.6 постановлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 27 декабря 2007 года № 480 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании г. Черкесска, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы" (далее – порядок, постановление № 480).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.02.2020 по делу № 3а-2/20 пункт 39.6 приложения к постановлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 27 декабря 2007 года № 480 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании г. Черкесска, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы" противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.04.2020 решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.02.2020 по делу № 3а-2/20 оставлено без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее – постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Кроме того,  как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

В данном случае спорный земельный участок предоставлен ответчику в аренду в мае 2008 года из неразграниченных публичных земель в городе Черкесске для ведения сельскохозяйственного производства, то есть без проведения торгов.

Однако подлежавший применению к этому договору пункт 39.6 постановления № 480, нормативно определивший методику расчета арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, вступившим в законную силу судебным актом Верховного Суда КЧР был признан недействующим, а какой-либо иной предшествующий нормативный акт, устанавливающий ставки арендной платы, отсутствует.

Поскольку в рассматриваемом случае пункт 39.6 нормативного акта, определяющего ставки арендной платы признан недействующим, а какой-либо иной предшествующий нормативный акт, устанавливающий ставки арендной платы, отсутствует, то суд приходит к выводу, что при исчислении размера арендной платы необходимо руководствоваться постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно пункта 2 указанных правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);

в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101369 с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования имеет кадастровую стоимость 803 240,88 рублей.

Подпунктом "в" пункта 3 правил определено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента в отношении земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства.

Таким образом, годовой размер арендной платы за пользование спорным земельным участком составляет: 803 240,88 x 0,6% = 4 819,44 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, арбитражный суд пришел к следующему.

Течение срока исковой давности по обязательству начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 21.02.2019, о чем свидетельствует входящий штамп отдела делопроизводства арбитражного суда, следовательно, начальный период взыскиваемой задолженности с учетом срока исковой давности – 21.02.2016.

Судом произведен собственный расчет задолженности по арендной плате за период с 21.02.2016 по 15.10.2018: 4 819,44 (арендная плата за год) / 365 x 967 (спорный период) = 12 774,07 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.07.2014 по 15.10.2018 в размере 399 818,30 рублей.

С учетом истечения срока исковой давности, судом также произведен расчет суммы неустойки за период с 21.02.2016 по 15.10.2018, исчисленной исходя из 0,1% от квартального размера арендной платы за каждый день просрочки: 4 819,44/4 (размер квартальной арендной платы) x 0,1% x 967 (период просрочки) = 1 170,07 рублей.

Довод истца о том, что пункт 39.6 постановления № 480 является недействующим с момента вступления в законную силу решения Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.02.2020 по делу № 3а-2/20 и соответственно должен учитываться при расчете размера арендной платы, судом не принимается ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009Г14 признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

То есть во всех таких случаях речь идет о нарушении нормативным актом прав, имевшем место до признания судом этого акта противоречащим закону. Оспаривание нормативного акта в подобных случаях не имело бы смысла, если бы следствием этого не могли являться восстановление или защита нарушенного права.

В рассматриваемом случае пункт 39.6 постановления № 480 признан судом противоречащим федеральному законодательству, поскольку ставка арендной платы была принята Правительством Карачаево-Черкесской Республики без соответствующего экономического обоснования, принимая указанное решение, суд исходил из необходимости восстановления нарушенного права ответчика на экономически обоснованную и соразмерную коммерческой привлекательности земельного участка арендную плату.

Применение недействующей ставки арендной платы нивелировало бы судебную защиту прав ответчика и нарушило бы баланс интересов сторон, предусмотренный гражданским законодательством.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате за период с 21.02.2016 по 15.10.2018 в размере 12 774,07 рубля, неустойку за период с 21.02.2016 по 15.10.2018 в размере 1 170,07 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 2 000 рублей, то суд в соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ относит ее на ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309091714100044, ИНН 

<

***>) в пользу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендным платежам за период с 21.02.2016 по 15.10.2018 в размере 12 774,07 рубля, неустойку за период с 21.02.2016 по 15.10.2018 в размере 1 170,07 рублей, всего в сумме 13 944 (тринадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 14 копеек.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309091714100044, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). 

Судья                                                                                                                       Т.Л. Хутов