/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18819/2017

г. Краснодар

31 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк "Кубанский универсальный банк"» (ИНН 2310019990, ОГРН 1022300000062) – Артеменко А.А. (доверенность от 11.04.2018), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коллекторско-правовой центр "Ника"» (ИНН 2310145426, ОГРН 1102310001870), третьего лица – закрытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление "Крайобщепитсоюза"», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк "Кубанский универсальный банк"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2017 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 (судьи Новик В.Л., Еремина О.А., Баранова Ю.И.) по делу № А32-18819/2017,  установил следующее.

ООО «Коммерческий Банк "Кубанский универсальный банк"» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Коллекторско-правовой центр "Ника"» (далее – общество) о взыскании 120 220 576 рублей 38 копеек задолженности по кредитному договору, в том числе 107 470 тыс. рублей основного долга, 5 853 241 рубль 43 копейки просроченных процентов за пользование кредитом, 1 101 199 рублей 45 копеек текущих процентов за пользование кредитом, 5 796 135 рублей 50 копеек неустойки, а также расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Ремонтно-строительное управление "Крайобщепитсоюза"» (далее – управление).

Решением от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2018, требование истца о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения, с общества в пользу банка взыскано 120 220 576 рублей 38 копеек задолженности по кредитному договору, в том числе 107 470 тыс. рублей основного долга, 5 853 241 рубль 43 копейки просроченных процентов за пользование кредитом, 1 101 199 рублей 45 копеек текущих процентов за пользование кредитом, 5 796 135 рублей 50 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом с 01.11.2016 по 23.04.2017 и 200 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий банка (далее – конкурсный управляющий) просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в указанной части принять новый судебный акт. По мнению заявителя, вывод судов о том, что требование об обращении взыскания на имущество делает судебный акт неисполнимым и исключает возможность обращения взыскания на него по обязательствам общества, является преждевременным. Несмотря на отсутствие заложенного имущества, впоследствии у судебного пристава-исполнителя может появиться возможность действовать в рамках исполнительного производства, в частности, совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.09.2013 банк (кредитор) и общество (заемщик) заключили кредитный договор № 213-2013 (далее – договор), по условиям которого банк обязался предоставить обществу кредит в размере 112 300 тыс. рублей для оплаты по договору инвестирования, а общество обязалось возвратить банку кредит в срок до 10.09.2018 с уплатой 11% годовых за пользование кредитом (пункты 1.1 и 1.4 договора). 

Согласно пункту 5.7 договора расчетным периодом для начисления процентов за пользование кредитом считается период с 21 числа предшествующего месяца по 20 число текущего месяца, с дальнейшей их уплатой заемщиком с 21 числа текущего месяца по последний рабочий день текущего месяца, в котором они начислены, а за последний месяц пользования кредитом – не позднее даты возврата кредита. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых за весь период действия договора. 

За несвоевременный возврат суммы кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом с заемщика взыскивается неустойка в размере 22% годовых и 1% за каждый день просрочки соответственно (пункт 4.2.1 договора). 

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено право банка на досрочное взыскание задолженности в случае просрочки по внесению платежей более 5 дней. 

При просроченной задолженности сумма кредита подлежит возврату с учетом штрафа, указанного в пункте 4.2.1 договора (пункт 6.3 договора). 

Срок действия договора – с момента его заключения и до полного исполнения заемщиком обязательств (пункт 7.1 договора). 

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору банк и общество заключили договор залога от 20.09.2013 (далее – договор залога), в соответствии с которым общество передало в залог банку инвестируемую долю, подлежащую передаче управлению по договору инвестирования строительства от 30.08.2013 после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, – расположенные в строящемся 9-этажном 2-секционном доме (литера 1), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:14321 и входящем в состав объекта 4492 кв. м, квартиры общей залоговой стоимостью 112 300 тыс. рублей. 

Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2015 года. 

В целях исполнения условий договора банк предоставил обществу кредит в размере 112 300 тыс. рублей, что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету и банковскими ордерами. 

Ответчик обязательства по договору в части своевременной уплаты процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная кредиторская задолженность: общая сумма задолженности 120 220 576 рублей 38 копеек, в том числе 107 470 тыс. рублей основного долга, 5 853 241 рубль 43 копейки просроченных процентов за пользование кредитом из расчета 11% годовых, 1 101 199 рублей 45 копеек текущих процентов за пользование кредитом из расчета 11% годовых, 5 796 135 рублей 50 копеек неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом исходя из 1% в день от суммы просроченного платежа. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 по делу № А32-42120/2016 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

03 марта 2017 года конкурсный управляющий направил обществу претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности и уплате штрафных санкций в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с иском.

В части взыскания с общества в пользу банка 120 220 576 рублей 38 копеек задолженности по договору и 200 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины, судебные акты не оспариваются, в связи с чем не проверяются судом кассационной инстанции.

Конкурсный управляющий не согласен с отказом в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила названного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Гражданским кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок (статья 341 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 341 Гражданского кодекса, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено в будущем, залог возникает у залогодателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества.

Из пункта 7.1 договора инвестирования строительства от 30.08.2013, заключенного управлением (застройщик) и обществом (инвестор) (далее – договор инвестирования), следует, что передача инвестируемой доли застройщиком и принятие его инвестором осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. 

Пункт 7.2 договора инвестирования указывает, что передача инвестируемой доли осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать инвестируемую долю инвестору не позднее 60 дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию (пункт 7.3 договора инвестирования). 

Из материалов дела видно, что суд апелляционной инстанции направил запрос Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар с целью предоставления сведений о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – здания смешанного назначения (литера 1), согласно эскизному проекту: 9-ти этажного, 2-х секционного многоквартирного жилого дома (ориентировочная площадь квартир – 5184 кв. м) с пристроенными нежилыми помещениями коммерческого назначения (ориентировочная площадь – 600 кв. м), расположенного на земельном участке общей площадью 43 тыс. кв. м, с кадастровым номером 23:43:0107001:14321, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, вид разрешенного использования – для целей жилищного строительства – размещение многоэтажной жилой застройки. Застройщик – управление (ИНН 2308095143, ОГРН 1032304165123). 

В ответе от 04.04.2018 департамент указал, что согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО город Краснодар разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 23:43:01070001:14321 не выдавались. 

Следовательно, доказательств наличия разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома материалы дела не содержат. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанное в договоре залога недвижимое имущество в качестве объекта недвижимости не создано, права на него, включая доли в данных правах, не зарегистрированы, ответчику (инвестору и залогодателю) по передаточному акту не передано. Поскольку залог возникает у залогодателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, а в деле отсутствуют соответствующие доказательства создания, регистрации и приобретения такого имущества залогодателем, требования конкурсного управляющего об обращении взыскания на такое имущество являются преждевременными, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № А32-18819/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Ю.В. Рыжков

                                                                                                                                    Н.В. Чесняк