﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37018/2018

г. Краснодар

14 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Южный федеральный центр спортивной подготовки» (ИНН 2319056379, ОГРН 1142367004130) – Буковской Ю.П. (доверенность от 10.01.2019), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «КомплексСпорт»  (ИНН 5256106260, ОГРН 1115256010121),  извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомплексСпорт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А32-37018/2018, установил следующее.

ООО «КомплексСпорт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Южный федеральный центр спортивной подготовки» (далее – учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку спортивного оборудования и инвентаря для фехтования от 11.01.2018 № 64/18-П и о возложении обязанности осуществить приемку товара на сумму 12 874 312 рублей 84 копейки.

Решением от 17.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 07.02.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции ввиду отсутствия в протоколе судебного заседания подписи судьи.

Постановлением от 11.04.2019 решение от 17.12.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования в полном объеме. Заявитель считает, что суды не учли отсутствие у заказчика права на односторонний отказ от контракта, а также отсутствие в контракте   ограничений на частичную поставку  товара, неправильно определили дату вступления  в силу решения об одностороннем отказе от контракта. По мнению общества, на момент поставки товара в полном объеме контракт действовал, следовательно, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и суды установили, что 11.01.2018 общество и учреждение заключили государственный контракт № 64/18-П на поставку спортивного оборудования и инвентаря для фехтования, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный контрактом, спортивное оборудование и инвентарь для фехтования (далее – товар) в соответствии со спецификацией, а заказчик – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом. 

Цена контракта составила 12 874 312 рублей 84 копейки, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Срок поставки товара – 120 календарных дней со дня заключения контракта; поставка осуществляется транспортом поставщика за его счет, его силами и средствами по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бзугу, 6 (пункты 3.1 – 3.2 контракта).

Моментом исполнения обязательства поставщика по поставке товара по  контракту считается факт передачи товара заказчику. Передача товара заказчику подтверждается товарной/товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями поставщика и заказчика и счетом, счетом-фактурой (пункт 3.6 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 30.04.2018, а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 10.1). 

В приложении к  контракту стороны согласовали перечень оборудования торгового знака Uhlmann Fechtsport, необходимого к поставке (дорожка фехтовальная 1,5 х 17 м – 8 шт., дорожка фехтовальная 2,0 х 18 м – 5 шт., аппарат фехтовальный – 13 шт.,  штатив напольный – 7 шт.,  катушка фехтовальная – 30 шт., транспортировочный чемодан – 13 шт., шнур к фехтовальной катушке  – 30 шт.).

В письме от 04.05.2018 общество сообщило, что часть согласованного товара (катушка фехтовальная – 30 шт.,  шнур к фехтовальной катушке  – 30 шт.) готова к поставке до 07.05.2018, а поставка остального оборудования будет произведена позже.

В письме от 04.05.2018 учреждение  указало, что поставка товара по спецификации отдельными партиями условиями контракта не предусмотрена, сообщило о необходимости исполнения условий контракта и поставке всего товара до 11.05.2018.

В письме от 06.05.2018 общество уведомило учреждение, что в связи с задержкой поставки фехтовального оборудования компанией-производителем часть заказанного товара может быть поставлена не ранее 29.06.2018.

08 мая 2018 года общество поставило учреждению часть оборудования (катушка фехтовальная – 30 шт.,  шнур к фехтовальной катушке  – 30 шт.). 

Общество отказалось от принятия поставленного товара и оставления его на ответственное хранение, указав в письме от 08.05.2018, что поставщик не поставил товар в полном объеме в соответствии с условиями контракта, а также не произвел сборку, расстановку и установку части привезенного товара.

17 мая 2018 года учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку товар не был поставлен в полном объеме в установленные сроки, направило обществу уведомление об отказе.

Общество указывает, что 21.06.2018  произвело доставку оборудования в полном объеме в адрес учреждения, но покупатель отказался принимать товар.

Полагая действия учреждения неправомерными, общество обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор,  апелляционный суд правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В пункте 10.3 контракта предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, общество выразило согласие на выполнение заказа на условиях аукционной документации и приняло обязательство поставить все требуемые товары в установленных порядке и сроке.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона № 0318100072217000242 спорное оборудование должно быть поставлено в течение 120 дней со дня заключения контракта в количестве – 1 комплект.

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства (статья 311 Гражданского кодекса). 

Поскольку контрактом не установлено иное, ответчик имел право отказать истцу в приемке поставляемого товара в части.

Апелляционный суд установили и из материалов дела следует, что общество в определенный контрактом срок обязательство по поставке товара не исполнило (товар в полном объеме не поставило); данный факт послужил основанием для принятия заказчиком 17.05.2018 решения о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В силу части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Апелляционный суд установил, что решение об одностороннем отказе направленно по юридическому адресу общества 18.05.2018 (почтовый идентификатор 35400201019836) и прибыло в место вручения 23.05.2018, однако в связи с неполучением его истцом возвращено отправителю с отметкой почты «Истек срок хранения» 21.06.2018.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» содержится разъяснение о том, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 названного Кодекса, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суды правомерно определили, что общество должно было получить оспариваемое решение не позднее 23.05.2018, и, соответственно, односторонний отказ от контракта вступил в силу 08.06.2018. 

Истец произвел доставку оборудования в полном объеме только 21.06.2018, то есть за пределами установленного десятидневного срока (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

   Апелляционный суд также установил, что по условиям контракта  предполагалась однократная поставка товара в срок до 11.05.2018 и по определенному адресу поставки: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бзугу, 6, в связи с проведением в мае 2018 года Федерацией фехтования России спортивных мероприятий по подготовке и тренировке спортсменов-фехтовальщиков с использованием спорного спортивного оборудования и инвентаря для фехтования. Учреждение и АНО «ОРГКОМИТЕТ-2018» заключили контракт от 28.05.2018 о передаче тренировочной площадки на базе ФГБУ «Юг Спорт» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бзугу, и по акту приема-передачи от 31.05.2018 учреждение передало АНО «ОРГКОМИТЕТ-2018» площадку с имеющимся оборудованием. После передачи площадки пропуск на ее территорию (Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бзугу, 6) ввиду проводимого Чемпионата Мира по футболу стал ограничен даже сотрудникам учреждения. 

 При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно указал, что  неисполнение поставщиком своих обязательств к согласованному сроку свидетельствует о существенном нарушении им договора, предоставляет заказчику право отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке; у учреждения отсутствовала возможность приемки товара  21.06.2018, а также предоставление возможности обществу осуществить расстановку и монтаж оборудования на данной территории в соответствии с условиями контракта. Поэтому допущенное поставщиком нарушение срока поставки оборудования является существенным для заказчика (приводит к нарушению нормальной своевременной организации спортивных мероприятий по фехтованию). Неблагоприятные последствия невозможности исполнения обязательства за пределами установленного договора срока не могут быть отнесены на заказчика. 

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу № А32-37018/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							     Е.И. Афонина

Судьи 										     В.В. Аваряскин

										     О.Л. Рассказов