АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 14.03.2019г.)

Дело № А82-12264/2018

г. Ярославль

09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  открытого акционерного общества "Коммунальные услуги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   11033.35  руб.,

третье лицо: Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2019 г.

от третьего лица – не явились

установил:

Открытое акционерное общество "Коммунальные услуги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" о взыскании 179 080 руб. 82 коп. задолженность за установку общедомового прибора учета.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2018 г. судом произведена замена наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" на общество с ограниченной ответственностью "Профит".

В судебное заседание истец не явился,  направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в ходе судебного рассмотрения спора в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать 11 033 руб. 35 коп. задолженности за установку общедомового прибора учета, рассчитанной с учетом рассрочки за период с 15.02.2016г. по 31.05.2016г.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, в ходе судебного рассмотрения спора  представил отзыв на иск,      указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания от 17.04.2016 г.) принято решение о выборе способа управления - непосредственное управление собственниками помещений с 01.06.2016г. Претензия об оплате расходов за установку общедомового прибора учета поступила в адрес ответчика 18.05.2018 г., то есть в период, когда многоквартирный дом №6 по ул. Ломоносова, рп Семибратово уже не находился в управлении ответчика. Истец являлся гарантирующим поставщиком в период с 01.07.2013 г. по 30.06.2017 г., в период с 01.06.2016 г. по 30.06.2017 г. истец, как исполнитель коммунальной услуги, самостоятельно выставлял собственникам помещений квитанции на оплату предоставленных коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению. То есть на момент выставления претензии именно ответчик обладал исчерпывающей информацией о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделен полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги. Довод о том, что на момент ввода прибора учета в эксплуатацию ответчик являлся управляющей организацией ответчик считает несостоятельным, поскольку на момент выставления претензии и требования об оплате расходов ответчик утратил свой статус управляющей организации и уже не являлся посредником, и не регулировал отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений, а также утратил право получать денежные средства за предоставленные коммунальные услуги. 

Третье лицо явку в заседание не обеспечило, извещено, в ходе судебного рассмотрения спора направило отзыв на иск, согласно которому установка коллективных общедомовых приборов учета потребления ресурсов за счет фонда капитального ремонта, сформированного на счете регионального оператора, стала возможна только после 28.10.52016г., после включения данных работ в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области (утв.постановлением Правительства ЯО от 31.12.2013г. № 1779-П).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) 22.01.2014г.  истец /Заказчик/ заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Проект Инвест" /Подрядчик/ договор № 4 согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по Адресному перечню (Приложение № 2) и в объемах согласно Техническому заданию (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Технически заданием к заключенному договору определено, что выполнению подлежат работы по установке в многоквартирных домах  коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, цель работ: выполнение требований Федерального закона № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно Адресному перечню домов (Приложение  № 2 к Договору) установка прибора учета холодной воды должна быть произведена по адресу: 

<

...>.  

Согласно Актам выполненных работ от 21.10.2015г., Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 80 от 21.10.2015г. стоимость  работ по установке коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды составляет 191 280,35 руб. 

01.10.2015г. общедомовой прибор  учета холодной воды введен в эксплуатацию. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате расходов на установку общедомового прибора учета холодной воды в многоквартирных домах, управление которыми осуществлял ответчик, в адрес ответчика направлена претензия от 08.05.2018 № 29 с требованием возместить понесенные расходы.  

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе судебного рассмотрения спора истец уменьшил требования, рассчитав долю расходов с учетом рассрочки платежа, просит взыскать с ответчика 11 033,35 руб. 

Изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу со ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

Согласно ч.4 ст.12 Закона № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. 

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

Согласно п/п. "и", "к" п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). 

В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Частью 5 ст. 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. 

С 1 июля 2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч. 9 ст. 13 Закона № 261-ФЗ). 

В силу ч. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ до 1 июля 2013г. ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. 

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. 

В соответствии с положениями статьи 13 Закона № 261-ФЗ, п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 5, п/п. "и", "к" п. 11 Правил № 491 обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений. 

Истец, обращаясь с иском в суд, исходит из того, что в период с 15.02.2016г. по 31.05.2016г. ответчик являлся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ярославская области, Ростовский район, п.Семибратово, ул.Ломоносова, д.6., обязан оплатить расходы истца на установку общедомового прибора учета, рассчитанные с рассрочкой платежа, за период управления многоквартирным домом. 

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, 17.04.2016г. принято решение о выборе способа управления многоквартирном доме – непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного дома с 01.06.2016г., о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК Комфорт» (прежнее наименование ответчика) в связи с изменением способа управления.  На момент рассмотрения дела дом также находится в непосредственном управлении.

Согласно п.38(1) Правил № 491, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества. Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Доказательств того, что  расходы на установку общедомового прибора учета были учтены в составе платы за содержание жилого помещения, выставлены ответчиком собственникам помещений в счетах для оплаты, ответчик производил сбор денежных средств собственников истцом в материалы дела не представлено. 

Истец, предъявляя требование, ссылается  на правовую позицию, сформулированную в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, согласно которой именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912). 

Вместе с тем, данная позиция применима к ситуации, когда способом управления МКД с момента установки ОДПУ вплоть до рассмотрения дела судом является управление управляющей организацией. В рассматриваемом случае управляющая организацией не осуществляет управление многоквартирным домом на момент подачи иска и рассмотрения дела в судебном заседании, денежные средства с населения по данной статье не получала, доказательств обратного материалы дела не содержат.  

При имеющихся обстоятельствах оснований взыскивать расходы по установке общедомового прибора учета с ответчика не имеется, в удовлетворении иска суд отказывает.

Учитывая, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Коммунальные услуги" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.