Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9888/2024

03 марта 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2025.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исх. № б/н от 11.11.2024 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания № 2407/132-14/455-В/ПВП от 17.07.2024, с участием представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности, диплом; ГУ МЧС – не явились, извещены, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) – далее Управление, ГУ МЧС о признании недействительным предписания от 17.07.2024 № 2407/132-14/455-В/ПВП об устранении нарушений обязательных требований.

В обоснование своего требования заявитель указывает, что в оспариваемом предписании не указаны конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения; фактически выданное предписание обязывает совершить управляющей организации действия, которые не относятся к компетенции управляющей организации; надзорный орган не указывает каким именно способом должны быть устранены выявленные нарушения; нарушение, которое установлено надзорным органом, ставится под сомнение, так как проектная документация со стороны ГУ МЧС в материалах проверки отсутствует. 

ГУ МЧС возражает на заявление по основаниям, изложенным в отзыве без даты и номера (л.д. 21 – 22). 

Из материалов дела следует. 

На основании решения начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Якутску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РС (Я) от 02.07.2024 № 2407/132-14/455-В/РВП проведена внеплановая выездная проверка, согласованная Прокуратурой Республики Саха (Якутия), в отношении ООО «Сфера комфорта».  

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт проверки от 17.07.2024 № 2407/132-14/455-В/АВП, в котором отражено выявленное нарушение в ходе проверки – несоблюдение проектных решений в отношении эвакуационных путей и выходов (п. 2.1, 23 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (ред. от 31.12.2020) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»), место выявления нарушения – подъезды МКД и выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований № 2407/132-14/455-В/ПВП, в котором в пункте 8 указано в целях исполнения предписания контролируемому лицу необходимо устранить следующие нарушения: несоблюдение проектных решений в отношении эвакуационных путей и выходов (п. 2.1, 23 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (ред. от 31.12.2020) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»), место выявления нарушения – подъезды МКД; нарушенное обязательное требование: при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в части их количества в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; срок устранения нарушения: 04.11.2024.  

ООО «Сфера комфорта» обратилось с досудебной жалобой на предписание об устранении нарушений обязательных требований от 17.07.2024 № 2407/132-14/455-В/ПВП.  

14.08.2024 начальником ОНД и ПР по г. Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) принято решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении предписания от 17.07.2024 № 2407/132-14/455-В/ПВП об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности без изменения.  

Не согласившись с выданным предписанием, полагая, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Сфера комфорта» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

На основании статьи 6 Закона N 69-ФЗ, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в том числе, проводить проверки, выдавать организациям предписания по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьями 37 и 38 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности в понимании статьи 1 Закона N 69-ФЗ - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Закона N 69-ФЗ).

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающим, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. Нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности (статья 20 Закона N 69-ФЗ).

На основании частей 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований.

Пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Из акта выездной внеплановой проверки от 17.07.2024 № 2407/132-14/455-В/АВП следует, что по результатам выездной проверки установлено – несоблюдение проектных решений в отношении эвакуационных путей и выходов (п. 2.1, 23 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (ред. от 31.12.2020) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»), место выявления нарушения – подъезды МКД.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1).

Пунктом 2(1) Правил № 1479 установлено, что руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и (или) проектной документации.

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (пункт 23). 

Суд считает, что из вышеуказанного акта проверки от 17.07.2024 № 2407/132-14/455-В/АВП невозможно установить в МКД по какому адресу, в каком подъезде было установлено нарушение, данное обстоятельство невозможно установить также как из решения от 02.07.2024 № 2407/132-14/455-В/РВП о проведении внеплановой выездной проверки, так и из оспариваемого предписания. 

ГУ МЧС представлены фототаблицы к акту выездного обследования от 28.05.2024 в МКД по адресу: 

<

...>, которые подтверждают, по мнению ГУ МЧС нарушения, установленные в ходе выездной внеплановой проверки. Кроме того, Управлением представлена копия технического паспорта на дом по ул. Можайского, 19/3, который также подтверждает несоблюдение проектных решений в отношении эвакуационных путей и выходов    

В пункте 8 оспариваемого предписания об устранении нарушений обязательных требований № 2407/132-14/455-В/ПВП указано в целях исполнения предписания контролируемому лицу необходимо устранить следующие нарушения: несоблюдение проектных решений в отношении эвакуационных путей и выходов (п. 2.1, 23 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (ред. от 31.12.2020) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»), место выявления нарушения – подъезды МКД; нарушенное обязательное требование: при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в части их количества в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; срок устранения нарушения: 04.11.2024.  

Суд считает, что представленные ГУ МЧС доказательства (акт проверки от 17.07.2024, фототаблицы к акту выездного обследования от 28.05.2024 в МКД по адресу: 

<

...>, копия технического паспорта на дом по ул. Можайского, 19/3) не подтверждают нарушения, установленные внеплановой проверкой.   

Иные доказательства, в том числе акт выездного обследования от 28.05.2024, который, по мнению органа, подтверждает наличие перегородок между подъездами многоквартирного жилого дома, ГУ МЧС в материалы дела не представлены. 

Кроме того, ГУ МЧС в ходе проверки не установило, имеется ли в наличии у Общества проектная документация, дату ее утверждения, представленный технический паспорт не относится к проектной документации.     

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вменяемое Обществу нарушение, которое явилось основанием для выдачи оспариваемого предписания не доказано Управлением.

Кроме того, суд соглашается с доводом Общества о том, что оспариваемое предписание не отвечает принципам исполнимости.

Из оспариваемого предписания невозможно установить, каким образом Общество должно устранить выявленное нарушение. В предписании отсутствует указание на то, каким образом ООО «Сфера комфорта» должно устранить нарушение.  

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. 

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме и взыскании в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ГУ МЧС в пользу ООО «Сфера комфорта» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л :

предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Якутску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) от 17.07.2024 № 2407/132-14/455-В/ПВП об устранении нарушений обязательных требований, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», признать недействительным.   

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                             А.Н. Устинова