Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41910/2018

02 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

1) ООО "Фирма "СУ 13 Трест 32" (адрес: 197183, 

<

...>; ОГРН:  

<

***>); 2) ООО "Стройуправление" (адрес: 197101, 

<

...>, лит. А, пом. 11-Н, оф. №19, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "Гиперион" (адрес: 192012, 

<

...>, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании неотработанного аванса

 

при участии в заседании:

от ООО "Фирма "СУ 13 Трест 32": ФИО2 – по доверенности от 17.05.2017;

от ООО "Стройуправление": ФИО2 – по доверенности от 27.04.2018;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "СУ 13 Трест 32" (далее – ООО "Фирма "СУ 13 Трест 32") и Общество с ограниченной ответственностью "Стройуправление" (далее – ООО "Стройуправление") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гиперион" (далее – ответчик, ООО "Гиперион") о расторжении договора от 14.07.2015 № 14/07-2015, заключенного между ООО "Фирма "СУ 13 Трест 32", ООО "Стройуправление" и ООО "Гиперион", а также о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 5 500 000 руб.

Определением суда от 10.04.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 11.05.2018.

Определением суда от 10.05.2018 изменена дата судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 28.06.2018, которое было отложено на 26.07.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма "СУ 13 Трест 32" и  ООО "Стройуправление" поддержал исковое заявление в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, суд установил следующее.

Между ООО "Фирма "СУ 13 Трест 32" (заказчик1),  ООО "Стройуправление" (заказчик2) и ООО "Гиперион" (исполнитель) был заключен договор от 14.07.2015 № 14/07-2015 (далее – договор), по условиям которого заказчик-1 поручает, а исполнитель принимает на себя работу по юридическому сопровождению перевода участков земли находящихся по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, ЗАО «Можайское», квартал 5 (кадастровый номер 47:14:06-01-005:0002, площадь 94000кв.м).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик-2 поручает, а исполнитель принимает на себя работу по юридическому сопровождению перевода участков земли находящихся по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, МО «Виллозское сельское поселение», ЗАО «Можайское», (47:14:06-01-005:0002, площадь 16 7600кв.м) из земель сельхозназначения в земли поселений. 

Пунктом 1.3 договора определены содержание и сроки выполнения исполнителем этапов работ:

1.3.1. Получение распоряжения исполнительного органа местного самоуправления (Администрации) об изменении назначения земельных участков по адресу: Ленинградская область. Ломоносовский район, Горская волость, ЗАО «Можайское», квартал 5 (кадастровый номер 47:14:06-01-005:0002, площадь 94000кв.м) из земель сельхозназначения в земли поселений - для заказчика1. Срок выполнения работ - 1 месяц с момента подписания договора.

Получение распоряжения исполнительного органа местного самоуправления (Администрации) об изменении назначения земельных участков по адресу: Ленинградская область. Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», ЗАО «Можайское», (47:14:06-01-005:0007, площадь 167600кв.м) из земель сельхозназначения в земли поселений - для заказчика2. Срок выполнения работ - 1 месяц момента подписания договора.

1.3.2. Внесение изменения назначения земельного участка: Ленинградская область. Ломоносовский район, Горская волость, ЗАО «Можайское», квартал 5 (кадастровый номер 47:14:06-01-005:0002, площадь 94000кв.м, из земель сельхозназначения в земли поселений в данные кадастрового учета - для заказчика1. Срок выполнения работ - 3 месяца с момента окончания работ по пункту 1.3.1 договора.

Внесение изменения назначения земельного участка: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», ЗАО «Можайское», (47:14:06-01-005:0007, площадь 167600кв.м) из зе.мель сельхозназначения в земли поселений в данные кадастрового учета - для заказчика2. Срок выполнения работ-3 месяца с момента окончания работ по пункту 1.3.1 договора.

1.3.3. Получение Кадастровых паспортов с измененным видом назначения земельного участка: Ленинградская область. Ломоносовский район, Горская волость, ЗАО «Можайское», квартал 5 (кадастровый номер 47:14:06-01-005:0002, площадь 94000кв.м, земли поселений - для заказчика1). Срок выполнения работ - 1 месяц с момента окончания работ по пункту 1.3.2. договора.

Получение Кадастровых паспортов с измененным видом назначения земельного участка: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», ЗАО «Можайское». (47:14:06-01-005:0007, площадь 16 7600кв.м) земли поселений - для заказчик2. Срок выполнения работ - 1 месяц с момента окончания работ по пункту 1.3.2 Договора.

1.3.4. Начало работ 14 июля 2015г. Окончание работ 22 декабря 2015г.

Согласно пункту 2.1 договора за выполненную работу, предусмотренную пунктами 1.1. - 1.3.3 договора, заказчик1 и заказчик2 (любой из них или вместе) перечисляют исполнителю сумму в размере 12 400 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 1 891 525 руб. 42 коп. 

В силу пункта 2.2 договора оплата работ по договору производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки всего объема работ, предусмотренного пунктами 1.1 - 1.3.3 договора и счета-фактуры. Стороны устанавливают, что предельный срок оплаты выполненной работы составляет 5 рабочих дней со дня подписания заказчиком1 и заказчиком2 акта сдачи-приемки выполненной работы.

Заказчик1 и заказчик2 несут солидарную обязанность по оплате выполненных исполнителем работ в соответствии с условиями договора.

В обоснование исковых требований истцы указали, что по просьбе ООО "Гиперион" в рамках коммерческого кредита Заказчиком1 были перечислены денежные средства на общую сумму 5 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 24.07.2015 № 332, от 18.08.2015 № 372, от 28.08.2015 № 406 и от 09.09.2015 № 420, однако, в связи с неисполнением ответчиком услуг по договору в адрес последнего была направлена претензия от 28.12.2017 б/н с предложением о расторжении договора от 14.07.2015 № 14/07-2015 и требованием о возврате суммы аванса в срок до 28.01.2018, которая оставлена ООО "Гиперион" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Фирма "СУ 13 Трест 32" и  ООО "Стройуправление" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования ООО "Фирма "СУ 13 Трест 32" и  ООО "Стройуправление" подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 7.2 договора, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон или в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из заключенного сторонами договора, все работы по нему должны быть завершены ответчиком не позднее 22.12.2015, однако, из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18.06.2018 следует, что назначение спорных земель так и не изменено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств сдачи истцам работ частично или в полном объеме (часть 4 статьи 753 ГК РФ), равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истцов или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, а также учитывая конечный срок выполнения работ по договору, суд приходит к выводу, что истцы лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем находит требование последних о расторжении договора обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, требования ООО "Фирма "СУ 13 Трест 32" и ООО "Стройуправление" в части взыскания с ООО "Гиперион" 5 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в пользу перечислившего аванс ООО "Фирма "СУ 13 Трест 32" также правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и предоставлением ООО "Фирма "СУ 13 Трест 32" и  ООО "Стройуправление" при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу ООО "Фирма "СУ 13 Трест 32" подлежат взысканию 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 50 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 14.07.2015 №14/07-2015, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «СУ 13 Трест 32», Обществом с ограниченно ответственностью «Стройуправление» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гиперион».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СУ 13 Трест 32» 5 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» в доход федерального бюджета 50 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  С. А. Нестеров