2175/2023-104753(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-33037/2022  

Дата принятия решения – 12 апреля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 07 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Панюхиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного  

общества "Таттелеком", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Костромской  

район, п.Караваево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 68266,58 руб.  

долга, 68266,58 руб. пени, при участии: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.03.2023,диплом,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Таттелеком", г. Казань (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Костромской район, п.Караваево (далее – ответчик) о взыскании  68266,58 руб. долга, 68266,58 руб. пени.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022 назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением от 06.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства в связи с тем, что суд не располагает сведениями об извещении  ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 16.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству. 

07.04.2023 истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился.  

От ответчика поступил отзыв на иск. 

Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии своего  представителя.  

Ответчик в судебном заседании дал пояснения, просил в удовлетворении иска  отказать.  

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.  

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания  для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между истцом (оператор связи) и  ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № ТС-100-28913, по условиям  которого оператор связи оказывает абоненту слуги связи для нужд иных, чем личные, семейные  домашние и другие, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности на  основании настоящего договора, заключаемого в соответствии с законодательством и  Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а  абонент оплачивает услуги в полном объеме на условиях и в порядке, изложенных в настоящем  договоре и условиях предоставления услуг (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктами 2.2., 2.5 договора услуги и порядок их оказания определены в  условиях предоставления услуг оператора связи и бланках заказа к настоящему договору в  соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами/тарифными планами  оператора связи.  

Перечень услуг, заказываемых абонентом, указывается в бланке заказа, являющимся  неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.4).  

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора абонент обязуется в полном объеме и в сроки,  установленные настоящим договором и условиями предоставления услуг, оплачивать все виды  услуг, предоставляемых абоненту по договору, условиями предоставления услуг, а также по  заявлению абонента и/или путем осуществления конклюдентных действий. В полном объеме  оплатить услуги/возместить оператору связи причиненные ему убытки за период отсутствия  возможности использования услугами не по вине оператора связи.  

Согласно п.3.3.3 договора абонент имеет право отказаться в любое время в  одностороннем порядке от исполнения настоящего договора, при условии оплаты фактически  понесенных оператором связи расходов по оказанию абоненту услуг.  

Пунктом 4.4 договора установлено, что расчетный период по услугам составляет один  календарный месяц.  

Счет на оплату услуг, оказанных в расчетном периоде, выставляется абоненту до 5-го  числа месяца, следующего за расчетным периодом, с указанием общей суммы платежа, а также  указанием каждого вида услуги и стоимости. Основанием для выставления счета абоненту  являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для  учета объема оказанных услуг (п.4.5)ю  

Согласно пункту 4.6 договора оплата услуг, оказанных в расчетном периоде,  производится ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с п.4.8 договора неполучение абонентов счета на оплату услуг не  является основанием для абонента не оплачивать услуги в срок.  

Во исполнение условий указанного договора в период с 01.01.2020 по 30.09.2020  истец оказал ответчику услуги связи общей стоимостью 68266,58 руб.  

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены. 

Задолженность ответчика перед истцом за период с 001.01.2020 по 30.09.2020 составляет  68266,58 руб., что подтверждается представленными актами оказанных услуг (выполненных  работ) за указанный период, счетами – фактурами, отчетами о предоставленных услугах.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 2866-55 от 17 августа 2022 года  оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым  заявлением.  

Пунктом 6.3 договора стороны установили подсудность спора Арбитражному суду  Республики Татарстан.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при  условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

Данная норма права не запрещает сторонам согласовать условия, применяемые при  расторжении договора в одностороннем порядке.  

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

В силу пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи"  порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если  иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона РФ «О связи» от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ  основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания оборудования  связи, учитывающего объём оказанных услуг связи оператором связи, а также условия  заключённого с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.  

Как следует из материалов дела, адресом предоставления доступа к сети Интернет по  спорному договору является: 

<

...>.  

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что с  исковыми требованиями не согласен, поскольку с января 2020 года ответчик не находился на  объекте оказания услуг, поскольку договор аренды был расторгнут и помещение передано по  акту приема передачи арендодателю, что подтверждается актом сдачи-приемки от 31 января  2020 года к Краткосрочному договору № 01 -2019/К27/1007 аренды нежилого объекта  недвижимости от 14 мая 2019 года. Согласно указанному акту ответчик возвратил  помещение по адресу 

<

...> арендодателю и утратил право  пользования указанным имуществом, равно как и доступ к нему. Именно в указанном  помещении ответчик пользовался услугами истца до конца 2019 года и исправно оплачивал  за оказанные услуги.  

Суд отклоняет данный довод ответчика как необоснованный ввиду следующего.  

Исходя из заключенного сторонами договора и заказа на предоставление услуг связи,  являющегося приложением к данному договору, стороны согласовали место оказания услуг  связи (точка доступа) - офисное помещение, занимаемое ответчиком на основании договора  аренды по адресу: 

<

...>.  

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утверждённых  Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607 абонент обязан вносить плату за  оказанные ему услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи  услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок.  

Согласно положениям пунктов 57, 63 Правил абонент вправе в любое время в  одностороннем порядке расторгнуть договор об оказании услуг связи при условии оплаты  им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему услуг связи. Порядок  

одностороннего отказа от исполнения договора об оказании услуг связи  определяется договором об оказании услуг связи.  

Если абонент утратил право владения или пользования помещением, в котором  установлено оборудование, действие договора об оказании услуг связи прекращается.  

 При этом подпунктом "в" пункта 35 Правил предусмотрена обязанность абонента  сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своих прав  владения и (или) пользования помещением, в котором установлено оборудование, а также  достоверные сведения об изменениях данных, указанных в подпункте "г" пункта 29  настоящих Правил, в срок, не превышающий 60 дней со дня изменения указанных сведений.  

Между тем, доказательств уведомления истца о выбытии из помещения, где  осуществлялось предоставление услуг связи, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Исходя из изложенного, расторжение договора аренды нежилого помещения, в  данном случае, не свидетельствует о расторжении договора об оказании услуг связи от  20.05.2019 № ТС-100-28913 и не освобождает ответчика от обязанности оплачивать  оказанные истцом услуги.  

В данном случае, на ответчике лежало соответствующее обязательство по  своевременному извещению истца об освобождении помещения. Данное обязательство не  выполнено.  

Факт оказания услуг и наличие долга по их оплате, не опровергнуты. 

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие установленные по делу  обстоятельства. Правовые основания для освобождения ответчика от оплаты оказанных  истцом услуг за спорный период, не имелись.  

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского  округа от 09.10.2017 N Ф06-23288/2017 по делу N А57-10582/2016.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Услуги связи оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора. 

Факт оказания истцом услуг связи и объем потребленных услуг подтверждается  первичными документами за спорный период, представленными в материалы дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Поскольку факт наличия задолженности за услуги связи подтверждается материалами  дела, тогда как доказательств оплаты услуг связи, оказанных в спорном периоде, ответчик не  представил, требования истца о взыскании 68266,58 рублей долга обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги,  истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 68266,58 руб. за  период с 27.10.2020 пол 18.11.2022.  

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее  исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством РФ.  

Согласно пункту 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утверждённых  Постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 года № 32 и пункту 55 Правил  оказания услуг телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от  31.12.2021 N 2607, а так же пункту 5.2 договора в случае неоплаты, неполной или  

несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных и телефонии, оператор связи  вправе требовать от абонента неустойку, а абонент обязан оплатить оператору связи  неустойку в соответствии с действующим законодательством в размере 1% стоимости  неоплаченных, оплаченных не в полном объёме или несвоевременно оплаченных услуг связи  по передаче данных и телефонии за каждый день просрочки с даты расторжения договора  вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.  

Расчет неустойки и период начисления проверен судом. 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка  может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить  доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), в соответствии с  которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме.  

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ № 7).  

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 также отмечено, что снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на  основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии  обоснованного заявления.  

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор в  соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласия по пункту 5.2 указанного договора при его  подписании (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.  Указанный в договоре размер неустойки является согласованным при его заключении.  

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым  принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий  (бездействия), связанных с возможностью применения истцом мер договорной  ответственности.  

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения  сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья  421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору  положений статьи 333 ГК РФ. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет  ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых  ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов  других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы  договора.  

В данном деле при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера  договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  основания для ее снижения у суда отсутствуют.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012   № 12505/11).  

Однако при расчете неустойки истец не учел период действия моратория, введенного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.  

Согласно п.2 пп.3 ст.9.1 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ от  26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским  классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и  (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для  введения моратория, на которых распространяется действие моратория.  

Постановлением Правительства Российской Федерации Правительства РФ от  28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков многоквартирных домов  и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1  Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу  данного постановления).  

Согласно п.3 постановления оно вступает в силу со дня его официального  опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации  http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно п.2 пп.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве.  

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по  требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты  окончания моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд  указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.  

Применение к должникам, которым предоставлена мера поддержки в виде моратория  на банкротство, запрета на начисление финансовых санкций с даты введения моратория  соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного суда РФ № 46- КГ21-15-К6 от 07.07.2021, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.11.2020 по делу А65-13964/2020, от 16.10.2020 по делу А55-11694/2020, от  01.10.2020 по делу А55-4640/2020, Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020  

по делу N А82-7072/2020, Седьмого арбитражного апелляционного суда от  03.11.2020 по делу А45-12861/2020, Шестого арбитражного апелляционного суда от  23.10.2020 по делу А73-9302/2020, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.10.2020 N А56-123335/2019 и т.д.).  

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела основания для  взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отсутствуют.  

Согласно пункту 5.2 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной  оплаты услуг связи по передаче данных и телефонии, оператор связи вправе требовать от  абонента неустойку, а абонент обязан оплатить оператору связи неустойку в соответствии с  действующим законодательством в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в  полном объёме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных и  телефонии за каждый день просрочки с даты расторжения договора вплоть до дня погашения  задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.  

Судом произведен расчет с исключением периода действия моратория, введенного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, а также с  учетом ограничительного характера начисления штрафных санкций п.5.2 договора - не более  суммы, подлежащей оплате, который составил 68266,58 руб.  

При данных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 68266,58 руб.  

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2,  Костромской район, п.Караваево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Публичного акционерного общества "Таттелеком", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 68266,58 рублей долга, 68266,58 рублей пени, 5096 руб. расходов по оплате  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.  

Судья Н.В. Панюхина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 10:40:00

 Кому выдана Панюхина Наталья Витальевна