АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, телефон: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13185/2023

23 декабря 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кузнецовой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс - Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области

о взыскании суммы штрафа за сверхнормативное пользование вагонами № 60767530, № 60767969, № 61374682, № 63543730 по договору об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ180821 от 18.08.2021 года в размере 5 608 000 рублей 00 копеек, 

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 578 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 10.10.2023 года, паспорт,

                                                      У С Т А Н О В И Л:                                      

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» (далее – истец, ООО «Зеленый клин», Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс - Логистик» (далее – ответчик, ООО «Транс - Логистик», Клиент) о взыскании 6 915 000 рублей 00 копеек штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Определением от 24.08.2023 года суд принял исковое заявление к производству суда, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании 23 ноября 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс - Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» 5 608 000 рублей 00 копеек штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Определением от 14.03.2024 года производство по делу № А03-13185/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А03-2590/2024.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

На основании пункта 3.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 18 АПК РФ замена судьи производится в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Судья Гуляев А.С. с 02.04.2024 года находится в отставке, в связи с чем, полномочия судьи Гуляева А.С. прекращены.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края Ли Э.Г. от 04.04.2024 года, по арбитражному делу № А03-13185/2023 произведена замена судьи. Дело № А03-13185/2023 передано для автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно - арбитражное делопроизводство».

В соответствии с автоматизированным распределением программного комплекса «Судебно - арбитражное делопроизводство», дело № А03-13185/2023 передано для рассмотрения судье Синцовой В.В..

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2024 года по делу № А03-2590/2024, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Транс - Логистик» предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый клин»: акты общей формы, составленные на станции Арыс-1 в отношении вагонов № 60767969, 63543730, предоставленных обществу с ограниченной ответственностью «Транс - Логистик» согласно универсального передаточного документа № 201 от 17.12.2021 года по маршруту Белый Яр - Назарбек; акты общей формы, составленные на станции Сарыагаш в отношении вагонов № 60767530, 61374682, предоставленных обществу с ограниченной ответственностью «Транс - Логистик» согласно универсального передаточного документа № 201 от 17.12.2021 года по маршруту Белый Яр - Назарбек; железнодорожные транспортные накладные, подтверждающие даты прибытия вагонов №№ 60767969, 63543730, 60767530, 61374682, предоставленных обществу с ограниченной ответственностью «Транс - Логистик» согласно универсального передаточного документа № 201 от 17.12.2021 года по маршруту Белый Яр - Назарбек, на станцию Назарбек, всего 8 документов. 

Кроме того, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Транс - Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» штраф предусмотренный пунктом 6.8 Договора, в размере 684 000 рублей 00 копеек за период с 06.02.2024 года по 27.07.2024 года с дальнейшим начислением штрафа с 28.08.2024 года по день фактического исполнения решения суда в размере 500 рублей 00 копеек за каждый не предоставленный документ за каждый день неисполнения предусмотренной обязанности.

Также, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Транс - Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» 6 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, и с общества с ограниченной ответственностью «Транс - Логистик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 680 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Транс - Логистик» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 года решение Арбитражного суда Алтайского края 07.08.2024 года по делу № А03-2590/2024 отменено, по делу принят новый судебный акт. В иске обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» отказано. Также, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс - Логистик» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, арбитражный суд определением от 03.12.2024 года возобновил производство по делу № А03-13185/2023.

Требования истца мотивированы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанности по договору об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ180821 от 18.08.2021 года, а именно допущен простой подвижного состава свыше установленного Договором срока (сверхнормативный простой), что привело к начислению штрафа. Поясняет, что по состоянию на 10.02.2023 года предоставленные вагоны простаивали на станциях Сарыагаш (вагоны № 60767530 и 61374682) и Арыс-1 (вагоны № 60767969, 63543730) по причине отсутствия оплаты провозных платежей по территории Республики Казахстан. Указывает, что простоем подвижного состава следует считать не только его фактическую задержку под погрузкой (выгрузкой), но и его задержку в пути следования. Считает, что в рассматриваемом случае, задержка подвижного состава произошла в пути следования и вызвана исключительно бездействием ООО Транс - Логистик», которое выразилось в неоплате провозных платежей за груженый рейс, что послужило причиной отставления вагонов. ООО «Зеленый клин» полагает, что к спорной ситуации применим пункт 6.4 Договора, иное приведет к предоставлению Ответчику безосновательного права использовать подвижной состав в качестве места хранения без ответственности за это. Также, истец указывает, что документы, подтверждающие доводы истца, находятся у Ответчика. У Ответчика также имеются железнодорожные накладные, содержащие дату отправления вагонов со станции погрузки и срок доставки груза (вагона), поскольку именно Ответчик выступает в качестве грузоотправителя спорных вагонов. Считает, что заключая Договор и принимая на себя обязанности по предоставлению документов, Ответчик подтвердил наличие или возможность получения таких документов у него. Возложение указанной обязанности свидетельствует о факте того, что Истец лишен возможности получить указанные сведения самостоятельно. ООО «Зеленый клин», в рамках данной перевозки, не связан с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») правовыми отношениями, отсутствуют договорные обязательства. Поскольку ООО «Зеленый клин» не является стороной отношений с ОАО «РЖД» в отношении спорной перевозки, а ответчик уклоняется от предоставления указанной информации, то истец лишен возможности иным образом получить указанные сведения с целью защиты своих прав и интересов.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление выражает несогласие с исковыми требованиями, полагает, что требования Истца являются необоснованными, и просит отказать в его удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что материалы дела не подтверждают простой железнодорожного подвижного состава, ни на станции погрузки, ни на станции выгрузки, поскольку, Истец представил в материалы дела лишь договор об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ180821 от 18.08.2021 года, расчет исковых требований и претензию. Представленные Истцом документы не подтверждают факта простоя железнодорожного подвижного состава. Достоверность представленного расчета Истцом, также не представляется возможным проверить, следовательно, оснований доверять расчету - не имеется. В материалах дела должны быть относимые и допустимые доказательства, позволяющие всесторонне, объективно и справедливо рассмотреть возникший между сторонами спор. Ответчик считает, что порядок определения дат простоя полувагонов в пути следования не определен, ни материалами дела, ни условиями договора об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ180821 от 18.08.2021 года. Указывает, что истец является оператором железнодорожного подвижного состава, а соответственно, у него должны быть в наличии все документы. Истец просит суд взыскать денежные средства за простой полувагонов в пути следования, однако в пункте 4.3.9 Договора, речь идет о задержки вагонов под грузовыми операциями на местах общего и необщего пользования, при передаче вагонов владельцу пути необщего пользования, при их сдаче перевозчику, в иных случаях, влекущих за собой дополнительный простой вагонов, в случае их повреждения или утраты и их частей, в случаях самовольного использования грузоотправителями вагонов для хранения грузов, а также в иных случаях, принимать личное участие в оформлении актов общей формы, коммерческих актов, Актов о повреждении вагонов формы ВУ-25 и иных первичных документов или инициировать эти действия. Следовательно, перечисленные в пункта 4.3.9 Договора обстоятельства (условия) не имеют отношения к простою в пути следования о котором заявляет Истец. Кроме того, расчет исковых требований Истца не позволяет определить из каких составляющих он складывается, каким образом Истец исчисляет период простоя подвижного состава, то есть, не позволяет определить даты начала и исчисления периодов простоя, более того, Истец не поясняет на какой период, по его мнению, подвижной состав мог быть предоставлен Ответчику. Ссылки Истца на пункты договора об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ180821 от 18.08.2021 года, которые по мнению Истца, регламентируют простой вагонов в пути следования являются несостоятельными, что подтверждается буквальным толкованием условий Договора.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, письменном отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях по делу, письменном возражении на дополнительные пояснения, а также письменном отзыве на уточненное исковое заявление, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, проводится в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 12.12.2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 19.12.2024 года, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, с учетом мнения представителя ответчика, проводится в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, возражения ответчика, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Транс - Логистик» (Клиент) заключен договор об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ180821 от 18.08.2021 года (далее - Договор).

Настоящий Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием экспедитором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента железнодорожным транспортом, перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах экспедитора (далее - услуги). Экспедитор не является перевозчиком, не оказывает услуги по перевозке груза, не несет ответственность за сохранность и сроки доставки груза (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункта 2.2 Договора, под услугами понимается предоставление вагонов для участия в перевозке грузов, обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям к подвижному составу, используемому для перевозок груза, диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Услуги предоставляются Экспедитором за вознаграждение, от своего имени и за счет Клиента на основании согласованной Сторонами Заявки (Приложение № 1 к настоящему Договору) и Приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Экспедитор осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности», Правилами транспортно - экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 и иными нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 2.6 Договора).

Разделом 3 договора об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ-080920 от 08.09.2020 установлен порядок согласования заявки.

Экспедитор обязался, в соответствии с разделом 4 Договора, в частности, подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявкой, технически исправные и под первую погрузку коммерчески пригодные вагоны - в случае использования вагонов в перевозке закольцованными маршрутами. 

Пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований, предъявляемых перевозчиком и соответствующими ГОСТами, при наличии дополнительной договоренности организовать диспетчерский контроль за продвижением вагонов по согласованным сторонами маршрутам курсирования и по требованию клиента предоставлять сведения о месте нахождения груженых и порожних вагонов на территории Российской Федерации, выставлять клиенту счета на согласованные объемы услуг, предоставлять универсальный передаточный документ, акты сверки расчетов, счета и иные документы, в соответствии с положениями раздела 5 Договора.

Согласно пунктов 4.3.1, 4.3.5 Договора ответчик обязался, в частности, согласовать с экспедитором условия и объем услуг, путем направления заявки клиента экспедитору, организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам, обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов, нести полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации, а также требований законодательства государств, по территории которых осуществляется перевозка груза, требований документов ОАО «РЖД», железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности, а также норм международного транспортного права. 

В соответствии с пунктом 4.3.8 Договора ответчик обязался обеспечить простой вагонов на станциях погрузки-выгрузки не более 7 суток на станциях погрузки, 7 суток на станциях выгрузки, при сдвоенных операциях выгрузки - погрузки на одной железнодорожной станции нормативное время на выгрузку не более 10 суток, на погрузку не более 10 суток.

Ответчик также принял на себя обязательство согласно пункта 4.3.9 Договора в случаях задержки вагонов экспедитора под грузовыми операциями на местах общего и необщего пользования, при сдаче их перевозчику, при передаче вагонов владельцу путей необщего пользования, в иных случаях, влекущих за собой дополнительный простой вагонов, в случае повреждения или утраты вагонов и их частей, в случаях самовольного использования грузоотправителем вагонов для хранения грузов, а также в иных случаях, принимать личное участие в оформлении актов общей формы, коммерческих актов, актов о повреждении вагонов формы ВУ-25 и иных первичных документов или инициировать эти действия. 

При возникновении данных ситуаций незамедлительно информировать о них экспедитора, направлять посредством факсимильной или электронной связи оформленные документы (акты), с последующим предоставлением экспедитору оригиналов таких документов.

В соответствии с пунктом 4.3.11 Договора ответчик обязался по запросу экспедитора предоставить копии перевозочных документов в течение 10 календарных дней. 

В случае необходимости, по требованию экспедитора, предоставлять оригиналы и / или копии перевозочных документов, доверенностей от грузоотправителей и грузополучателей, актов общей формы и других документов, необходимых для урегулирования спорных вопросов с третьими лицами.

Также, Клиент обязуется своевременно и в полном объеме в соответствии с разделом 5 настоящего договора производить оплату Услуг Экспедитора (пункт 4.3.16 Договора).

Согласно пункта 6.4 Договора, в случае допущения Клиентом (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.3.8 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки Экспедитор вправе потребовать от Клиента штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 3 000 (три тысячи) рублей за один вагон в сутки начиная с 1 (первых) суток по 10 (десятые) сутки, а в случае сверхнормативного простоя свыше 10 (десяти) суток, Клиент оплачивает Экспедитору штраф в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов Экспедитора, возникших в связи с простоем Вагонов.

В случае неоплаты Клиентом простоев вагонов под погрузкой/выгрузкой, Экспедитором для предоставления в судебные инстанции запрашивается справка в ГВЦ ОАО «РЖД» о нахождении вагонов под грузовыми операциями. Расходы на получение данной справки оплачиваются Клиентом.

Ответственность за возникновение простоя подвижного состава под грузовыми операциями на станциях отправления/назначения, пограничных станциях, штрафные санкции, выставляемые железнодорожной администрацией, а также другие непредвиденные расходы (дополнительные расходы Экспедитора), возникшие по вине Клиента несет Клиент. Клиент также несет ответственность за возникновение дополнительных расходов Экспедитора, вызванных действиями/бездействием грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования, таможенных декларантов грузов Клиента, а также их агентов и представителей (пункт 6.13 Договора).

Согласно пункта 6.17 Договора, в случае нарушения Клиентом (грузоотправителем/грузополучателем, а также иными третьими лицами, привлекаемыми Клиентом) условий пункта 4.3.6 настоящего Договора Клиент оплачивает Экспедитору:

- штраф в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей в сутки за один вагон, отправленный Экспедитором на железнодорожную станцию назначения, не согласованную с Экспедитором, начиная с даты отправления вагонов до даты их прибытия на железнодорожную станцию, указанную Экспедитором;

- помимо уплаты штрафа Клиент возмещает Экспедитору все расходы по оплате провозных платежей от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции выгрузки и от станции выгрузки до железнодорожной станции, указанной Экспедитором, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы, возникшие у Экспедитора в результате нарушения Клиентом условий, предусмотренных пунктом 4.3.6 Договора.

В случае нарушения ответчиком условий, предусмотренных пунктом 4.3.11 Договора, экспедитор вправе потребовать от ответчика уплаты штрафа в размере 500 рублей 00 копеек в сутки за каждый не предоставленный документ.

В соответствии с условиями Договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава по маршруту Белый Яр - Назарбек, предоставив вагоны ответчику № 66049982, № 63543730, № 60767969, 60767530, 60849379, 61374682, № 67616078 в соответствии с универсальным передаточным документом – счет – фактурой № 201 от 17.12.2021 года, составленным между истцом и ответчиком. 

По мнению истца, в ходе исполнения обязательств ООО «Транс – Логистик» были допущены нарушения Договора, а именно допущен простой подвижного состава свыше установленного Договором срока (сверхнормативный простой).

По состоянию на 10.02.2023 года вагоны № 60767530, № 60767969, № 61374682, № 63543730 простаивали на станциях Сарыагаш (вагоны № 60767530 и 61374682) и Арыс-1 (вагоны № 60767969, 63543730) по причине отсутствия оплаты провозных платежей по территории Республики Казахстан.

Таким образом, общая сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами № 60767530, № 60767969, № 61374682, № 63543730 по договору об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ180821 от 18.08.2021 года, согласно расчету истца, составила 5 608 000 рублей 00 копеек. 

10.03.2023 года Истцом Ответчику была направлена досудебная претензия от 07.03.2023 года с требованием погасить штраф за сверхнормативное пользование вагонами № 60767530, № 60767969, № 61374682, № 63543730.

Указанная претензия от 07.03.2023 года оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения. Оплата до настоящего времени отсутствует.

Поскольку претензия истца от 07.03.2023 года с требованием об оплате штрафа ответчиком не исполнена, 22.08.2023 года ООО «Зеленый клин» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через электронную систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 22.08.2023 года.

Суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Правоотношения сторон по договору об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ180821 от 18.08.2021 года регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (часть 3 статьи 801 ГК РФ).

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Порядок осуществления транспортно - экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов регулируется Федеральным законом от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности».

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности», Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»).

Правилами транспортно - экспедиционной деятельности установлен Перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно-экспедиционных услуг, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 года 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Правила транспортно - экспедиционной деятельности).

Согласно пункту 4 Правил транспортно - экспедиционной деятельности, транспортно - экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно - экспедиционной деятельности, экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалами дела установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ180821 от 18.08.2021 года. 

Во исполнение указанного Договора, истец оказал ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава по маршруту Белый Яр - Назарбек, предоставив вагоны ответчику № 66049982, № 63543730, № 60767969, 60767530, 60849379, 61374682, № 67616078 в соответствии с универсальным передаточным документом – счет – фактурой № 201 от 17.12.2021 года, составленным между истцом и ответчиком. 

Услуги приняты ответчиком без замечаний 17 декабря 2021 года. 

В универсальном передаточном документе № 201 от 17.12.2021 имеется ссылка на договор об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ180821 от 18.08.2021 года.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой - либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Ознакомившись с содержанием искового заявления, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца основаны на неверном толковании условий договора об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ180821 от 18.08.2021 года, а также неверном толковании норм права действующего законодательства в сфере железнодорожных перевозок грузов.

В исковом заявлении истец указывает, что понятие «простой подвижного состава» включает в себя, в том числе, и задержку вагонов в пути следования. 

Однако, действующее законодательство как в сфере транспортно - экспедиционной деятельности, так и в сфере грузовых перевозок, относительно простоя полувагонов строго регламентируют простои (сверхнормативное использование вагонов/полувагонов) на станциях погрузки и/или выгрузки, а не в пути следования железнодорожного подвижного состава, особенно, с учетом того, что условия действующего договора, заключенного между сторонами ни определяют ни само понятие простой в пути следования, ни порядок его исчисления, ни размер штрафных санкций.

Следовательно, позиция Истца относительно понимания простоя железнодорожного подвижного состава в пути следования основана на неверном толковании, как условий договора об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ180821 от 18.08.2021 года, так и действующего законодательства в сфере железнодорожных перевозок.

Кроме того, согласно материалам дела, порядок определения дат простоя полувагонов в пути следования не определен, ни материалами дела, ни условиями договора об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ180821 от 18.08.2021 года.

Одновременно, Истец в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не предоставляет доказательства задержки вагонов в пути следования на станциях Сарыагаш и Арыс-1 Республики Казахстан, не предоставляет заявки/поручения Экспедитора в адрес Истца о предоставлении ему полувагонов.

Именно в заявках/поручениях стороны оговаривают условия предоставления, сроки предоставления и пользования, возврата подвижного состава, размеры штрафных санкций, маршруты использования подвижного состава, род груза, который планируется к перевозке и тому подобное.

В силу пункта 3.4 Договора, заявка оформляется в письменном виде, подписывается уполномоченными представителями Сторон, скрепляется печатями. Пункт 1.2 Договора определяет заявку на перевозку - как совокупность данных, предоставленных Клиентом Экспедитору, включающих в себя: планируемый период перевозки с разбивкой по датам отправки и тоннажу, наименование грузоотправителя/грузополучателя, станции и дороги отправления/назначения, наименование и количество вагонов и/или груза, род подвижного состава, плательщик провозных платежей за груженные рейсы, период действия Заявки и другие данные и форма данной заявки утверждена Приложением № 1 к Договору.

Материалы дела не подтверждают простой железнодорожного подвижного состава, ни на станции погрузки, ни на станции выгрузки, поскольку, Истец представил в материалы дела лишь договор об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ180821 от 18.08.2021 года, расчет исковых требований и претензию. Представленные Истцом документы не подтверждают факта простоя железнодорожного подвижного состава. 

Как указывает Истец, последний является оператором железнодорожного подвижного состава, а соответственно, у него должны быть в наличии все документы, более того, с учетом пункта 2.2 Договора, подразумевается не только предоставление вагонов, но и диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории Российской Федерации.

Относительно довода Истца о нахождении у Ответчика письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что также следует учитывать и то обстоятельство, что Истец обращая материально - правовые требования к Ответчику и обращаясь соответственно в суд, исходя из принципа добросовестности, разумности, экономии процессуального времени должен был располагать необходимыми и достаточными документами, обосновывающими его исковые требования - документально.

Также, расчет исковых требований Истца не позволяет определить из каких составляющих он складывается, каким образом Истец исчисляет период простоя подвижного состава, то есть, не позволяет определить даты начала и исчисления периодов простоя, более того, Истец не поясняет на какой период, по его мнению, подвижной состав мог быть предоставлен Ответчику.

Достоверность представленного расчета Истцом, также не представляется возможным проверить, следовательно, оснований доверять расчету - не имеется. 

В материалах дела должны быть относимые и допустимые доказательства, позволяющие всесторонне, объективно и справедливо рассмотреть возникший между сторонами спор.

Так, 24.11.2023 года Арбитражным судом Алтайского края, по ходатайству Истца об истребовании доказательств, судом вынесено определение истребовании доказательств у ОАО «РЖД» документов, подтверждающих даты убытия вагонов №№ 60767530, 60767969, 61374682, 63543730 со станции Белый Яр в декабре 2021 года (железнодорожные транспортные накладные №№ 3183037, 31830395, 31758252, 3130401), акты общей формы в отношении вагонов №№ 60767530, 60767969, 61374682, 63543730, составленными в связи с задержкой вагонов в пути следования на железнодорожных станциях Сарагаш и Арыс-1.

При вынесении определения об удовлетворении ходатайства Истца об истребовании доказательств, суд исходил из того, что сведения и доказательства, об истребовании которых Истцом заявлено ходатайство, могут иметь существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В материалы дела от ОАО «РЖД» поступили истребованные судом документы (письмо от 06.12.2023 года № исх-9398/З-СибНЮ, а также письмо от 12.12.2023 года № исх.-9662/-СибНЮ).

В ответах ОАО «РЖД» содержится указание на то, что вагоны были отправлены со ст. Белый Яр - 17.12.2021 года в составе поезда 875803-033-875108, также ОАО «РЖД» представило натурный лист поезда № 3463. Письменные документы об убытии вагонов в составе поезда со станции не составляются. Указало, что станции Сарагаш и Арыс-1 находятся на территории Республики Казахстан и относятся к зоне обслуживания Шымкентского отделения ГП - филиала АО «Казахстан темир жолы - Грузовые перевозки».

В материалах дела отсутствуют поручения/заявки Ответчика о предоставлении вагонов. Учитывая что в материалах дела отсутствуют поручения/заявки определить условия, а именно стоимость услуг, размер штрафа за простой вагонов как на станции погрузки, так и на станции выгрузки, а также в пути следования, период времени использования вагонов, перечень документов на основании которых определяется, исчисляется простой в пути следования, не представляется возможным, 

Кроме того, определением суда от 14.03.2024 года производство по делу № А03-13185/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А03-2590/2024.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2024 года по делу № А03-2590/2024, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Транс - Логистик» предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый клин»: акты общей формы, составленные на станции Арыс-1 в отношении вагонов № 60767969, 63543730, предоставленных обществу с ограниченной ответственностью «Транс - Логистик» согласно универсального передаточного документа № 201 от 17.12.2021 года по маршруту Белый Яр - Назарбек; акты общей формы, составленные на станции Сарыагаш в отношении вагонов № 60767530, 61374682, предоставленных обществу с ограниченной ответственностью «Транс - Логистик» согласно универсального передаточного документа № 201 от 17.12.2021 года по маршруту Белый Яр - Назарбек; железнодорожные транспортные накладные, подтверждающие даты прибытия вагонов №№ 60767969, 63543730, 60767530, 61374682, предоставленных обществу с ограниченной ответственностью «Транс - Логистик» согласно универсального передаточного документа № 201 от 17.12.2021 года по маршруту Белый Яр - Назарбек, на станцию Назарбек, всего 8 документов. 

Кроме того, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Транс - Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» штраф предусмотренный пунктом 6.8 Договора, в размере 684 000 рублей 00 копеек за период с 06.02.2024 года по 27.07.2024 года с дальнейшим начислением штрафа с 28.08.2024 года по день фактического исполнения решения суда в размере 500 рублей 00 копеек за каждый не предоставленный документ за каждый день неисполнения предусмотренной обязанности.

Также, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Транс - Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» 6 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, и с общества с ограниченной ответственностью «Транс - Логистик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 680 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Транс - Логистик» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 года решение Арбитражного суда Алтайского края 07.08.2024 года по делу № А03-2590/2024 отменено, по делу принят новый судебный акт. В иске обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» отказано. Также, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс - Логистик» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Судом апелляционной инстанции в рамках дела № А03-2590/2024 было установлено, что услуги ответчиком были оказаны еще в 2021 году, никаких претензий на протяжении двух лет не предъявлялось, вместе с тем, 17.01.2024 года истец направил ответчику уведомление о необходимости передать спорные документы, однако, 23.07.2024 года ответчик представил в материалы дела справку об отсутствии у него запрашиваемых документов в связи с расформированием архива документов в силу объективных причин, а именно, в силу того, что все документы по контрагенту - ООО «Зеленый клин» были утрачены и хранение данных документов не представлялось целесообразным, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является убедительным. 

Более того, по мнению апеллянта, простой вагонов отсутствовал, в связи с чем, представить акты общей формы не представляется возможным. 

В свою очередь в подтверждение простоя спорных вагонов истцом представлена претензия от ООО «ТрансРапид» (экспедитор) от 01.08.2023 года, согласно которой с ноября 2021 года пять вагонов из предоставленных экспедитором по заявкам, до настоящего времени простаивают на станциях Сарыагаш (вагоны №№ 60767530, 61374682) и Арыс-1 (вагоны № 60767969, 63543730, 52885209). 

Однако, как полагает судебная коллегия, факт нахождения подвижного состава на станциях может быть подтвержден исключительно провозными документами, а не претензией третьего лица. 

С учетом письма филиала ОАО «РЖД» Западно - Сибирская железная дорога от 06.12.2023 года № исх-9398/З-СибНЮ, согласно которому станции Сарыагаш и Арыс-1 находятся на территории Республики Казахстан и относятся к зоне обслуживания Шымкентского отделения ГП - филиала АО «Казахстан темир жолы - Грузовые перевозки», запросы непосредственно перевозчику не направлялись для установления факта простоя, решения, вступившего в законную силу, по представленной претензии отсутствует, в связи с чем, оснований полагать установленным данное обстоятельство у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, истец в материалы дела не представил ни одной заявки, ни одного поручения согласно которого по утверждению последнего были переданы вагоны и на какой срок и по какому маршруту следования, ни инструкций по оформлению провозных документов, хотя по условиям договора, истец возлагал на себя обязанность по направлению инструкций в адрес ответчика. 

Кроме того, дубликаты железнодорожных транспортных накладных не могут доподлинно подтвердить факт простоя, в связи с подписанным универсальным передаточным документом № 201 от 17.12.2021 года сторонами. 

При этом, истцом не оспорено, что составление истребуемой документации и ее оформление не находится полностью в зоне контроля ответчика и фактически не зависит от него, поскольку это является полностью прерогативой перевозчика, однако, доводы истца сводятся к тому, что при заключении договора, ответчик добровольно принял на себя обязательства по участию в составлении актов общей формы или инициировании в их составлении в случае задержки вагонов и предоставлении документации в соответствии с пунктами 4.3.9 и 4.3.11 Договора, а также в соответствии с пунктом 6.8 Договора оплатить штраф в случае нарушения условия договора, предусмотренного пунктом 4.3.11 договора. 

Вместе с тем, из буквального толкования договора следует, что ответчик обязан участвовать в составлении актов общей формы или инициировании в их составлении только в случае задержки вагонов, однако, в рамках настоящего дела данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение иска о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре возможно только при условии, что такое исполнение объективно возможно исходя, в том числе, из фактических обстоятельств, а также что никакой иной защиты нарушенного права у истца не имеется, данная позиция также подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 года № Ф05-12169/2022 по делу №А40-153058/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 года № 09АП-2806/2022 по делу № А40-153058/2021).

Целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. 

Между тем, суд апелляционной инстанции также обратил внимание, что путем подачи настоящего иска истец по существу обязывает ответчика представить доказательства в рамках дела № А03-13185/2023, что не соответствует природе правомерного распределения бремени доказывания. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 года № 305-ЭС16-18600). 

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. 

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11, от 08.10.2013 года № 12857/12).

Исходя из обстоятельств дела, возложение на ответчика бремя доказывания отрицательного факта не может считаться допустимым.

Кроме того, суд апелляционной инстанции определением от 29.10.2024 года предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» в целях проверки доводов апелляционной жалобы об исполнимости судебного акта предоставить в суд апелляционной инстанции сведения о том, что истребуемые акты общей формы фактически составлялись перевозчиком, о том, что ответчик участвовал в их составлении и они у него должны быть (представить доказательства с отметками железной дороги о составлении спорных актов общей формы). 

Однако, такие документы истцом не были представлены в суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд Алтайского края пришел к выводу, что Истцом не доказана правомерность начисления суммы штрафа за сверхнормативное пользование вагонами № 60767530, № 60767969, № 61374682, № 63543730 по договору об оказании транспортно – экспедиционных услуг № ТЭ180821 от 18.08.2021 года в размере 5 608 000 рублей 00 копеек.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, заявленные Истцом требования не имеют иного правового обоснования.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина. 

При подачи настоящего заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 57 578 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 621 от 17.08.2023 года.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 51 040 рублей 00 копеек суд возлагает на истца.

Кроме того, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 538 рублей 00 копеек, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» по платежному поручению № 621 от 17.08.2023 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края из федерального бюджета Российской Федерации 6 538 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 621 от 17.08.2023 года.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через Арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     В.В. Синцова