АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8075/2022

19 января 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности акционерного общества «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» на объект недвижимости «учебный корпус с общежитием на 80 мест», кадастровый номер 22:63:020426:129, площадью 1517,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>,

а также по встречному иску администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края к акционерному обществу «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская», г. Барнаул Алтайского края о признании права собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края на объект недвижимости «учебный корпус с общежитием на 80 мест», кадастровый номер 22:63:020426:129, площадью 1517,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности 02.09.2022,  ФИО3, по доверенности от 05.10.2022

от ответчика  по первоначальному иску  – ФИО4, доверенности от 19.12.2022, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская», г. Барнаул Алтайского края  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края о признании права собственности акционерного общества «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» на объект недвижимости «учебный корпус с общежитием на 80 мест», кадастровый номер 22:63:020426:129, площадью 1517,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в настоящее время просит признать право собственности на указанный объект недвижимости, имеющий кадастровый номер 22:63:020426:129, площадью 1517,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (том 2, л.д. 38-40). 

Исковые требования, со ссылками на ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что истец является правопреемником «Алтайагроспецмонтаж», в последствии реорганизованным и переименованным на акционерное общество «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская». Истец настаивает, что на основании договора аренды с правом выкупа государственного имущества, а впоследствии, и договора купли-продажи государственного имущества № 50 от 22.06.1992 «Алтайагроспецмонтаж» приобрело право собственности на «учебный корпус с общежитием на 80 мест». Истец указывает, что с момента создания акционерного общества «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» и по настоящее время недвижимое имущество «учебный корпус  и общежитие на 80 мест» находилось в пользовании одной и той же организации, общество открыто, добросовестно владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания.  Поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике спорного недвижимого имущества, а в административном порядке у истцу было отказано в гос.регистрации имущества, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В ходе рассмотрения дела администрация города Барнаула Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края со встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская»,                  г. Барнаул Алтайского края о признании права собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края на объект недвижимости «учебный корпус с общежитием на 80 мест», кадастровый номер 22:63:020426:129, площадью 1517,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Встречные исковые требования со ссылками на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, мотивированы тем, что объекты жилого фонда городов являются объектами муниципальной собственности. В связи с чем, спорный объект недвижимости «общежитие на 80 мест», кадастровый номер 22:63:020426:129, площадью 1517,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, подлежал передачи в 1991 году в муниципальную собственность и не должен был быть приватизирован АП «Алтайагроспецмонтаж». Истец настаивает, что право собственности на спорное имущество должно быть зарегистрировано за муниципальным образованием «город Барнаул». 

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами позиции по делу, а также дополнительных документов в обоснование своих доводов и возражений.  

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие третьих лиц. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представил в материалы дела судебные акты, постановление судебного пристава. Возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме. Ссылался, что решениями судов общей юрисдикции рассматривался вопрос о законности приватизации «Алтайагроспецмонтаж» недвижимого имущества «общежитие на 80 мест», и  в  судебных  актах  судов  общей  юрисдикции  указывалось, что  собственником спорного  здания  является АО «ЦЗМ»,  в связи с чем, считает, что данный факт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. При этом истец указывал, что до рассмотрения настоящего спора государственные органы считали истца надлежащим собственником спорного имущества, более того обращались в суд общей юрисдикции с требованиями о приведении общежития на 80 мест в надлежащее техническое состояние, путем проведения капитального ремонта в здании, поскольку именно собственник имущества несет бремя его содержания. 

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Считает, что «Алтайагроспецмонтаж» не являлось надлежащим собственником спорного имущества, поскольку в силу закона общежитие должно было быть передано в муниципальную собственность, и приватизация данного имущества противоречила действующему в тот период законодательству. И оснований для приватизации спорного общежития   АОЗТ «Алтайагроспецмонтаж» не имелись. Следовательно, по мнению администрации города, в настоящее время не имеется оснований для признания акционерного общества «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» надлежащим собственником здания общежития на 80 мест. Также  представитель  администрации указывает, что в  спорном  здании  проживают  физические  лица, имеющие регистрацию по  месту  жительства, что является подтверждением  факта,  что спорное  здание  относится  к  объектам жилищного фонда  и  не  могло быть приватизировано.

Администрация города настаивала на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Считает, что недвижимое имущество «общежитие на 80 мест» в силу закона является муниципальной собственностью «города Барнаула». 

Ответчик администрация города Барнаула в отзыве на первоначальное исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик считает, что приватизация здания спорного общежития в частную собственность АОЗТ «Алтайагроспецмонтаж» являлось незаконной. Указывает, что здание общежития было введено в эксплуатацию до 1991 года и имеет жилые помещения, в которые вселены граждане. Настаивает, что в силу прямого указания закона объекты жилого фонда городов являются объектами муниципальной собственности. По мнению ответчика, здание общежития относится к объекту муниципальной собственности, и подлежало передаче в муниципальную собственность, и не должно было быть приватизированным АОЗТ «Алтайагроспецмонтаж» (том 1, л.д. 121-122). 

В отзыве на исковое заявление Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству города Барнаула также считает исковые требования акционерного общества «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» не подлежащими удовлетворению, поскольку спорное здание является муниципальной собственностью в силу прямого указания закона (том 1, л.д. 130).

В отзыве на исковое заявление Управление имущественных отношений Алтайского края, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указало, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставлен акционерному обществу «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» в аренду с 06.11.2019, вид разрешенного использования – общежития. При этом ссылается, что спорное нежилое здание к собственности Алтайского края не отнесено, в реестре краевого имущества не значится, для разрешения региональных вопросов не предназначено. Удовлетворение исковых требований акционерного общества «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская»  оставил на усмотрение суда (том 1, л.д. 89-91). 

Ответчик АО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» в отзыве на встречное исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Ответчик АО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» ссылается, что изложенные во встречном исковом заявлении обстоятельства исследовались Октябрьским районным судом г. Барнаула в рамках рассмотрения по дела № 2-3434/2010. Ответчик указывает, что в решении суда от 07.12.2020 по данному делу указано, что постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 направлено на разграничение государственной собственности и не предусматривает запрет на приватизацию государственного и муниципального жилищного фонда. При этом ответчик АО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» также обращает внимание, что администрация г. Барнаула не только знала о начале исполнения сделки, но и не считала себя собственником спорного объекта, полагая, что собственником является АО ЦЗМ «Барнаульская». В материалы дела представлены многочисленные обращения администрации г. Барнаула к АО ЦЗМ «Барнаульская» как к собственнику имущества о необходимости содержания спорного объекта в соответствии со ст. 210 ГК РФ ( письмо Администрации г. Барнаула от 29.12.2021, письмо Управления ЖКХ от 2018 года). Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по встречному требованию (том 2, л.д. 13-15). 

Выслушав позицию сторон по делу, изучив отзывы на исковые заявления, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства. 

В обоснование первоначальных исковых требований истец акционерное общество «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» указывало, что между трудовым коллективом треста «Алтайагроспецмонтаж» (арендатор) и объединением «Росагроспецмонтаж» (арендодатель) 01.06.1991 заключен договор аренды имущества государственного предприятия с правом выкупа, по условиям которого в аренду тресту «Алтайагроспецмонтаж» было передано имущество, включающее в себя также учебный корпус с общежитием на 80 мест (том 2, л.д. 38-46).

На основании данного договора заключен договор купли-продажи № 50 от 22.06.1992, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Алтайского края (продавец) и арендным предприятием «Алтайагроспецмонтаж» (покупатель), по условиям которого продавец передает в собственность государственной имущество согласно приложению № 1, а покупатель приобретает  имущество – учебный корпус с общежитием на 80 мест, год ввода в эксплуатацию – 1990 (том 1, л.д. 15-17).

14.08.1995 Барнаульским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № 261/256, о том, что здание общежития Лит. А площадью 1438,2 кв.м. по ул. Маяковского, 27А на основании договора купли-продажи государственного имущества № от 22.07.1992 зарегистрировано на праве собственности за акционерным обществом закрытого типа «Алтайагроспецмонтаж» (том 1, л.д. 18). 

В соответствии со справкой № 21/1391 от 19.05.1993, выданной Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Алтайского края, АОЗТ «Алтайагроспецмонтаж» произведен полный выкуп имущества согласно, договора купли-продажи государственного имущества № 50 от 22.06.1992 (том 1, л.д. 16). 

Истец АО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» ссылается, что согласно п. 15 Письма Высшего Арбитражного суда РФ от 02 июля 1993 № С-13/011-206 при приватизации предприятий путем выкупа арендованного имущества не требуется заключение договоров купли-продажи. 

Таким образом, по мнению АО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская», сделка приватизации здания, которая произошла ранее между арендным предприятием «Алтайагроспецмонтаж» и объединением «Росагроспецмонтаж» произошла на основании договора аренды имущества государственного предприятия с правом выкупа от 01 июня 1991 года, в связи с чем, сделка по приватизации здания общежития не противоречит Федеральному закону «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04 июля 1991 года, так как данный закон в момент заключения договора аренды от 01 июня 1991 года не действовал.

В декабре 1996 года на базе филиала акционерным обществом закрытого типа «Алтайагроспецмонтаж» учреждено общество с ограниченной ответственностью «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская». 

Согласно передаточному акту от 02.04.1997 имущество реорганизованной ЦЗМ «Барнаульская» как структурного подразделения АОЗТ «Алтайагроспецмонтаж», составляющее материальные средства и финансовые ресурсы, находящиеся на балансе и являющиеся собственностью АОЗТ «ААСМ» по состоянию на день регистрации, передается ООО ЦЗМ «Барнальская» «Алтайагроспецмонтаж» (том 1, л.д. 22). 

ООО ЦЗМ «Барнаульская» является правопреемником всех прав и обязательств реорганизованной ЦЗМ «Барнаульская» «ААСМ» с момента регистрации в Администрации.

Постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от 21.04.1997 № 1041 зарегистрированы изменения в название ООО ЦЗМ «Барнаульская» (том 1, л.д. 23).

21.03.2001 общим собранием участников ООО «ЦЗМ «Барнаульская» принято решение о преобразовании ООО в ЗАО ЦЗМ «Барнаульская». Договором о создании ЗАО ЦЗМ «Барнаульская» предусмотрено, что ЗАО является правопреемником ООО ЦЗМ «Барнаульская» (том 1, л.д. 44-46).

На основании передаточного акта от 21.03.2001 ООО ЦЗМ «Барнаульская» перала ЗАО ЦЗМ «Барнаульская» имущество, принадлежащее ООО ЦЗМ «Барнаульская», в том числе, учебный корпус с общежитием на 80 мест (том 1, л.д. 47).

В последствии  ЗАО ЦЗМ «Барнаульская» преобразовано в АО ЦЗМ «Барнаульская».

В связи с чем, АО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» настаивает, что общежитие на 80 мест с момента создания и до передачи к АО ЦЗМ «Барнаульская» находилось в пользовании одного и того же неоднократно преобразованного и переименованного предприятия «Алтайагроспецмонтаж». 

АО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» в настоящее время открыто, добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным и несет бремя его содержания.  

В 2016 году АО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» предпринимало действия по регистрации объекта общежитие на 80 мест в административном порядке, однако заявителю было отказано в государственной регистрации (том 1, л.д. 61-62).

В материалы дела представлены технические паспорта на спорный объект по ул. Маяковского, 27, по состоянию на 15.12.1989, 17.07.2006 (том 1, л.д. 25-40, 48-59).

В техническом паспорте, по состоянию на 17.07.2006, выданным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю имеются особые отметки: «самовольное переустройство, погашенное 24.04.2009, «самовольная перепланировка, погашенное 24.04.2009».    

В соответствии с договором аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена № 5658-з от 29.10.2019, Управление имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) передало АО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» (арендатор) за плату во временное сладение и пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:020422:313, местоположение: 

<

...>, площадью 1005 кв.м., для эксплуатации здания общежития сроком на 49 лет (том 1, л.д. 63-66).

Указанный договора аренды зарегистрирован 06.11.2019 в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.   

На указанном земельном участке находится здание общежития, назначение жилой дом, площадью 1517,7 кв.м., кадастровый номер 22:63:020426:129, 1989 года строительства, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 30.06.2022 (том 1, л.д. 97-100). 

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 25.06.2019 следует, что на кадастровом учете значится пятиэтажный объект недвижимости, кадастровый номер 22:63:020426:129, с назначением «Жилой дом» и наименованием «Общежитие», общей площадью 1517,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Данные о правообладателе здания общежития в выписки из ЕГРН отсутствуют.

В указанном здании общежития на кадастровом учете по состоянию на 25.06.2019 состоит 39 помещений. Данные о правообладателях помещений в выписки из ЕГРН отсутствуют.

Истец АО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» просит на основании ст. 218 ГК РФ признать его право собственности на указанный объект недвижимости, имеющий кадастровый номер 22:63:020426:129, площадью 1517,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением. 

В обоснование встречных исковых требований администрация города Барнаула оспаривает законность приватизации здания общежития в частную собственность АО Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская», как правопреемника АОЗТ «Алтайагроспецмонтаж».

Ссылается, что здание общежития, расположенное по адресу: 

<

...>, было введено в эксплуатацию до 1991 года и имеет жилые помещения, в которые вселены граждане.

Администрация города полагает, что спорное здание общежитие подлежало передачи в муниципальную собственность на основании п. 2 Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

По мнению администрации города Барнаула, в силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты жилого фонда городов являются объектами муниципальной собственности. В связи с чем объект недвижимости «учебный корпус с общежитием на 80 мест», кадастровый номер 22:63:020426:129, площадью 1517,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, подлежал передачи в 1991 году в муниципальную собственность.

В связи с чем, администрация города Барнаула просит признать право собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края на объект недвижимости «учебный корпус с общежитием на 80 мест», кадастровый номер 22:63:020426:129, площадью 1517,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

АО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» считает себя надлежащим собственником спорного общежития, ссылается на представленные в материалы дела письма органов исполнительно власти края, которые указывают, что спорное здание общежития является собственностью АО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская».   

Указанные обстоятельства, по мнению акционерного общества «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская», также подтверждаются решениями судов общей юрисдикции, которыми было установлено, что общество является надлежащим собственником спорного имущества и в силу закона должно нести бремя содержания данного имущества. 

Акционерное общество «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» ссылается на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 07.12.2010 по делу                   № 2-3434/10 по иску ФИО5 к ЗАО Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская», Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительным договор выкупа государственного имущества № 50 от 22.06.1992. В обоснование исковых требований ФИО5 ссылалось на то, что здание общежития не должно было  быть приватизировано  «Алтайагроспецмонтаж» и в силу закона должно было быть передано в муниципальную собственность. 

Октябрьский районный суд г. Барнаула доводы истца посчитал несостоятельными и отказал в удовлетворении требований о признании договора выкупа государственного имущества № 50 от 22.06.1992 недействительным (том 2, л.д. 16). 

Также истец ссылается на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19.12.2022 по делу № 2-2761/2022 по иску администрации Октябрьского района                           г. Барнаула к акционерному обществу «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» в возложении обязанности выполнить работы по восстановлению исправности строительных конструкций здания по адресу: 

<

...>. 

По мнению акционерного общества «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» указанным решением суд пришел к выводу о том, что здание по адресу:              

<

...> является собственностью акционерного общества «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» и в силу ст. 210 ГК РФ несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имуществу. 

Указанным решением требования администрации Октябрьского района г. Барнаула удовлетворены, суд обязал АО Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению исправности строительных конструкций, систем, сетей, элементов инженерно-технического обеспечения здания, расположенного по адресу: 

<

...> соответствии с требованиями законодательства, действующими строительными, противопожарными, экологическими, санитарно-техническими нормами и правилами в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации.

Рассматривая настоящие исковые требования суд считает несостоятельными доводы акционерного общества «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» относительно преюдициального значения указанных выше решений Октябрьского районного суда г. Барнаула, поскольку при рассмотрении указанных дел не участвовали в полном составе лица, участвующие при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Одним из оснований, указанных в ст. 12 ГК РФ является защита гражданских прав путем признания права.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 3 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу) права на недвижимое имущество возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В материалы дела представлено письмо Главного управления имущественных отношений Алтайского края, выданное ЗАО ЦЗМ «Барнаульская» о том, что ЗАО ЦЗМ «Барнаульская» входило в состав арендного предприятия трест «Алтайагроспецмонтаж», как структурная единица. Решением от 19.03.1992 № 37 имущественный комплекс треста «Алтайагроспецмонтаж» с его структурными подразделениями приватизирован, способ приватизации – аренда с правом выкупа (том 2, л.д. 41).    

В соответствии со сведениями Управления имущественных отношений Алтайского края от 13.12.2021 № 48/ПО/5141 здание, расположенное по адресу: 

<

...> в реестре государственного имущества Алтайского края не значится (том 2, л.д. 106).    

Согласно сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю № 01-эл-10490-АР от 27.10.2022, предоставленные АО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» 20.10.2022 в ЕГРН внесены изменения назначения объекта недвижимости с кадастровым номером 22:63:020426:129, расположенное по адресу: 

<

...> (общежитие) с «жилое» на «нежилое», на основании заявлении АО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» (том 2, л.д. 108).  

Истец по первоначальному иску в обоснование своих требований в уточненном исковом заявлении дополнительно ссылается на положения Указа Президента РФ от 14.10.1992 №1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду».

По мнению суда к спорным правоотношениям вышеуказанные положения не применяются, т.к. в соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно абз. 2 п. 1 приложения № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно- пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относятся исключительно к муниципальной собственности.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего арбитражного суда РФ изложенной в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 № 15, объекты, указанные в Приложении №3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу положений этого Постановления, спорный объект может рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это право в установленном законом порядке.

В силу положений Приложения 3 жилой фонд, в том числе общежития относятся к муниципальной собственности.

Пункт 5 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъясняет, что объекты, указанные в Приложении 3 Постановления № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 1 8 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты подлежали передаче в ведение местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена также в ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Из изложенного следует, что законом не допускается включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче исключительно в муниципальную собственность.

В спорном объекте имеются помещения в которых проживают граждане, в связи с чем администрация города полагает, что спорный объект, который находился ранее на балансе АОЗТ «Алтайагроспецмонтаж», подлежал передаче в муниципальную собственность.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости включен в реестр объектов муниципальной собственности на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 и у «Алтайагроспецмонтаж» отсутствовали основания для приватизации арендованного спорного имущества путем его выкупа. 

В соответствии с нормами ГК РФ право собственности муниципального образования «город Барнаул» на объект недвижимости с кадастровым номером 22:63:020426:129, расположенный по адресу: 

<

...> приобретено в силу закона - постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». 

По мнению суда, АО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» спорным объектом в силу закона не владело, а с учетом требований жилищного законодательства (право на приватизацию жилых помещений), владельцем жилых помещений в спорном объекте является муниципальное образование. Учитывая изложенное, спорный объект из владения граждан и тем самым из состава муниципальной собственности не выбывал.

Доводы сторон о пропуске срока исковой давности по рассматриваемым требованиям судом не принимаются во внимание, поскольку требования о признании права собственности на спорный объект являются требованиями, аналогичными требованиям об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое с учетом положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В силу ст. 131 ГК РФ, п. 6 ст. 1, п. 1. ст. 9 Закона о регистрации недвижимости, право собственности на недвижимое имущество подлежит Государственной регистрации в ЕГРН, В соответствии со ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Пункт 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с ст. 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях: по заявлению правообладателя с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов.

На основании вышеизложенного суд отказывает АО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Встречные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению и признает право собственности муниципального образования «город Барнаул» на объект недвижимости с кадастровым номером 22:63:020426:129, расположенный по адресу: 

<

...>.

 Государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления составляет 6000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежит отнесению на ответчика АО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская», поскольку решение принято не в его пользу. Истцу по первоначальному иску расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска не возмещаются, поскольку решение также принято не в его пользу.   

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская», г. Барнаул Алтайского края отказать. 

Признать право собственности муниципального образования «город Барнаул» на объект недвижимости с кадастровым номером 22:63:020426:129, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с акционерного общества «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская», г. Барнаул Алтайского края 6000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова