Дело №А15-398/2018

07 марта 2018 года

г. Махачкала

       

Резолютивная часть решения объявлена  06 марта 2018 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 года.

 

        Арбитражный суд Республики Дагестан в составе Алиева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллаевой А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" Буйнакского района Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 о взыскании недоимки по единому социальному налогу и пени по нему в общей сумме 979 039,32 рублей

в отсутствии лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства 

 

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция ФНС России №7 по РД (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд РД с заявлением к  муниципальному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" Буйнакского района Республики Дагестан (далее - заинтересованное лицо, учреждение) о взыскании  задолженности по единому социальному налогу и пени по нему в размере 979 039,32 рублей.

Определением от 05.02.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.03.2018

От заявителя поступило  ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Во исполнение определения от 06.03.2018 инспекцией в материалы дела представлены акт сверки расчетов, программные распечатки налоговых деклараций по ЕСН за 3 квартал 2004 года. Однако акт сверки расчетов не подписан заинтересованным лицом. Также инспекция сообщила, что подлинные налоговые декларации не могут быть представлены в виду относительно короткого срока их хранения, который составляет 5 лет. 

В обоснование пропуска срока на принудительное взыскание недоимки и пени  по ЕСН инспекция указала большой объем работы.

Учреждение отзыв на заявление и истребованные судом документы не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований  по  следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в МРИ ФНС РФ №7 по РД за ОГРН  

<

***>.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.  

Установив неполную уплату налогоплательщиком указанных в декларациях сумм налогов, в соответствии со ст. 69 НК РФ, инспекцией в адрес заинтересованного лица направлено требование об уплате налогов, сборов, пени и штрафа от 22.08.2006 №355  об уплате задолженности по единому социальному налогу и  пени  со сроком уплаты до 07.09.2006.

По данному требованию за учреждением числится задолженность в общей сумме 979 039,32 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьей 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан  уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговому органу в установленные сроки декларации, документы и сведения для исчисления и уплаты налогов, самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налогов, пеней, штрафов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.  Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. 

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что срок уплаты налогов по требованию от 22.08.2006 №355 наступил 07.09.2006, а заявление по данному делу о взыскании недоимки и пени в судебном порядке подано в арбитражный суд 26.01.2018 года, то есть спустя 12 лет с момента, установленного в нем срока.

Налоговой инспекцией заявлено немотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания налогов, пеней и штрафов в судебном порядке. 

Суд считает, что большой объем работы не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации",  не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков для обращения налоговых органов в суд, необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При оценке доводов инспекции в части пропуска срока для взыскания налога и пени в судебном порядке суд принимает во внимание, что предельный срок для процедуры принудительного исполнения обязанности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца - пункт 1 статьи 70 Кодекса), почтового вручения требования (6 дней - пункт 6 статьи 69 Кодекса), исполнения требования (8 дней - пункт 4 статьи 69 Кодекса), подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев - пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Срок на бесспорное взыскание сумм налога, пени начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику согласно правилам статьи 70 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исследовав представленное в материалы дела требование о взыскании налогов, пени и штрафов исходит из пропуска инспекцией срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налогов, пени и штрафов за 2006 год и отсутствия уважительных причин для его восстановления. 

Таким образом, налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по налогам и пеням.   

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений ст. 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 п. 3 ст. 44 и подпункта 4 п. 1 ст. 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм (абзац 3 пункт 9 Постановления ВАС РФ № 57 от 30.07.2013).

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу (абзац 4 пункт 9 Постановления ВАС РФ № 57 от 30.07.2013). 

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика задолженности следует отказать, признав налоговый орган утратившим возможность принудительного взыскания заявленных в настоящем иске сумм налогов, сборов и пени.

В соответствии со статьями 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина  подлежит отнесению на истца, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.    

На основании вышеизложенного,  руководствуясь статьями 136, 137, 156, 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления отказать.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Дагестан  отказать.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                                        А.А.Алиев