ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248775/22-69-1825

06 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БЕРЕЗИТ» (620010, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ТОРГОВАЯ УЛ., Д. 2, ОФИС 132, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «ЗАВОД СЕВЕР» (105203, 

<

...>, ОФИС 32А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 342 000,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 967,67 руб. 

по встречному исковому заявлению ООО «ЗАВОД СЕВЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БЕРЕЗИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО2 (почтовый адрес: 606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, Главпочтамт, а/я 32)

о взыскании 490 000 руб., в том числе сумму причиненного ущерба в размере 378.500 руб.; сумму штрафа (договорная ответственность) 111 500 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): не допущен

от ответчика (по первоначальному иску): не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БЕРЕЗИТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЗАВОД СЕВЕР» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 342 000,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 967,67 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БЕРЕЗИТ» и пользу ООО «ЗАВОД СЕВЕР» 387 688,15 рублей, в том числе сумма причиненного ущерба 337 688,15 рублей; сумма штрафа (договорная ответственность) 50 000 рублей, расходы на государственную пошлину 12 800 руб. и упущенную выгоду в размере 182 871,24 рубля (по изготовленным позициям 2,8,12,26 счет-оферты № 827 от 28.07.2022г), с учётом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме, а встречный иск просил оставить без рассмотрения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску и оставлении встречного иска без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящими требованиями, истец по первоначальному иску указал на то, что ответчиком истцу был выставлен счет на оплату №827 от 28.07.2022г., содержащий 27 позиций Товара на сумму 3 420 004,32 рублей.

29.07.2022г. платежным поручением №1101 Истцом была произведена оплата 10% от общей цены счета.

В последующем 04.08.2022г. Истец отказался от поставки товара, в том числе мотивировав это тем, что бланк-заказ, оформление которого предусмотрено счетом на оплату, сторонами оформлен не был.

Одновременно с отказом от поставки Товара Истец потребовал от Ответчика вернуть оплаченный аванс в размере 342 000,43 рублей.

В этот же день 04.08.2022г., Ответчик направил в адрес Истца письмо исх. № 913, в котором признал отсутствие согласованного бланка-заказа и проинформировал об изменении условий поставки.

11.08.2022г. Ответчик исх. №30 отказался от возврата полученного аванса, посчитав, что понес некие затраты в сумме 147 999,57 рублей, а также начислил Истцу штраф в сумме 300 000 рублей.

Истец не согласился с доводами Ответчика, содержащимися в письме исх. №30, и 15.08.2022г. направил ответ следующего содержания:

В адрес ООО «СК «Березит» поступила претензия исх.№30 от 11.08.2022г. с требованием оплатить сумму ущерба в размере 147 999,57 рублей и сумму штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество «СК «Березит», ознакомившись с требованиями претензии, не находит оснований для их удовлетворения.

Так счет на оплату № 827 от 28.07.2022г. был аннулирован самим же Обществом «Завод Север» путем выставления 29.07.2022г. нового счета на оплату № 831, содержащего иные условия поставки по части позиций Товара, что подтверждается перепиской сторон.

Из переписки сторон, также следует, что выставление нового счета (новая оферта) было вызвано тем, что часть позиций Товара из счета № 827 от 28.07.2022г. не соответствовала проектным решениям, под реализацию которых закупался Товар, на что Общество «СК «Березит» ранее уже обращало внимание в своем отказе от приобретения товара.

Таким образом, поскольку часть позиций счета-оферты № 827 не соответствовала  проекту шифр МК.996.20-ОВ2, а счет-оферта № 831 Обществом «СК «Березит» акцептован не был, оснований для возмещения ущерба и выплаты штрафа не имеется».

Поскольку ответчик, изменил условия счета № 827 от 28.07.2022г. (на что указывает в своем же письме №913 от 04.08.2022г.) и признав, что бланки-заказы сторонами не согласованы, не должен был приступать к исполнению заказа и не имел права начислять какой-либо штраф.

Кроме того, ответчик не представил истцу никаких доказательств несения затрат.

Следовательно, сумма оплаченного аванса в размере 342 000,43 рублей является неосновательным обогащением ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием доля обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая о решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. ст. 431.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 450.1. ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1, 3 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Проверяя доводы истца, судом было установлено, что фактичекски между сторонами сложились договорные отношения, путем направлении счета-оферты № 827 и ее акцепта истцом, путем внесения аванса в размере 10% от суммы договора.

При этом, судом было установлено, что отказ истца от договора, не связан с существенными нарушениями ответчиком каких-либо обязательств по закаченному договору, а связано исключительно с изменением взаимоотношений между истцом и его контрагентом по государственному контракту.

Довод истца о том, что счет на оплату № 827 от 28.07.2022г. был аннулирован ответчиком путем выставления 29.07.2022г. нового счета на оплату № 831, опровергается материалами дела.

Как усматривается из письма ответчика №913 от 04.08.2022г., ответчик указал на наличие между сторонами иных отношений, вытекающих из счета №831, при этом сведений об аннулировании счета №827, данное письмо не содержит, что опровергает доводы истца.

При этом судом также, было установлено, что фактически истец всего лишь от принятия товара, требований об отказе от договора или его расторжении истец в адрес ответчика не направлял.

Кроме того, судом было установлено, что у ответчика по спорному договору имеются встречные требования.

Однако данные встречные требования ответчика не могут быть рассмотрены в данном дела, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2023г. (резолютивная часть объявлена 15.06.2023) по делу № А60-58931/2022 ООО «СК «Березит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2023г. (резолютивная часть объявлена 05.06.2023) по делу № А60-58931/2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 - член Ассоциации СРО «ЦААУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Требование ответчика к истцу возникли 11 августа 2022 года, что подтверждается претензией с исх. №30 от 11.08.2022г.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из определения ВАС РФ от 21.06.2013 №ВАС-7124/13 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве, иски, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

При этом, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поскольку встречное исковое заявление по настоящему делу подано после принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), а денежные обязательства возникли до возбуждения дела о банкротстве, соответственно, не относятся к текущим платежам, на основании Закона о банкротстве исковые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно абзацу третьему статьи 63 Закона о банкротстве, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая, наличие встречных обязательств истца перед ответчиком, размер которых может быть установлен только в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу, что в данном случае истцом не доказан размер имущественных требований к ответчику, поскольку договор является действующим и сторонами в соответствии с вышеназванными норами является действующим.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 49, 150, 151, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначально заявленного иска – отказать.

Встречный иск оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «ЗАВОД СЕВЕР» (105203, 

<

...>, ОФИС 32А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 12.800 руб., причисленной по платежному поручению №1271 от 07.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков