Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61937/17

30 ноября 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения  объявлена 23 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ТЕХГЕОБУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "БЕЙКЕР ХЬЮЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 936 325,22 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХГЕОБУР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "БЕЙКЕР ХЬЮЗ" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 936 325,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 727 руб.

В судебное заседание стороны  своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, между ООО «ТехГеоБур» и АО «Бейкер Хьюз» был заключен договор на оказание услуг № 07-2016 от 07.02.2017г. (далее «Договор»), согласно которому ООО «ТехГеоБур» (по договору «Исполнитель») оказывает АО «Бейкер Хьюз» (по договору «Заказчик») услуги по техническому сопровождению строительства скважин, перечень которых определен в п. 1.2. Договора.

Исполнитель выполнял работы по Договору в период с 26.11.2016г. по 07.02.2017г., что подтверждается, подписанным обеими сторонами актом о приемке выполненных работ от 03.03.2017г. № 03.03.2003, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.03.2017г. № 03.03.003 и Актом выполненных работ по ИТТС от 07.02.2017г.

В процессе выполнения работ в соответствии с вышеуказанным Договором с 28 декабря 2016г. по 25 января 2017г. на скважине № 4373 куст № 427 Вынгапуровского месторождения произошёл инцидент по вине АО «Бейкер Хьюз», в результате которого в скважине было утрачено оборудование Исполнителя.

Факт произошедшего инцидента и факт утраты оборудования, зафиксирован Актом от 26.01.2017г. об утрате оборудования, подписанным представителями обеих сторон и с установлением виновной в инциденте стороны - АО «Бейкер Хьюз».

В результате утраты оборудования, указанного в Акте об утрате оборудования, исполнителю был причинен материальный ущерб на сумму 936 325,22 рублей.

В соответствии  с п. 6.10 Договора Заказчик несет ответственность за ущерб, причиненный оборудованию Исполнителя и подтвержденный подписанным сторонами актом, следующим образом:

- в случае утраты и невозможности восстановления - оплачивается Заказчиком по остаточной стоимости оборудования, с учетом износа на дату утраты; 

- в случае повреждения - в размере стоимости, необходимой для его восстановления.

После окончательной приемки выполненных работ на объекте и закрытия объемов в адрес Заказчика была подготовлена и направлена претензия (Исх. № 85/03 от 06.03.2017г.) о возмещении причиненного исполнителю ущерба в сумме остаточной стоимости утраченного оборудования на основании предоставленной справки-расчете остаточной стоимости исходя из данных бухгалтерского учета объекта основных средств. Претензия была направлена заказным письмом и получена Заказчиком 15.03.2017г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений на сайте Почты России.

Ответчик на полученную претензию никак не отреагировал, ответ в адрес Истца (Исполнителя) не направил, сумму причиненного ущерба не возместил. 

24.05.2017г. в адрес Ответчика была направлена повторная претензия (Исх. 174/05 от 24.05.2017г.). 

В результате повторного напоминания, Ответчик направил в адрес истца ответ, о том, что претензия будет признана и ущерб возмещен в полном объеме в случае положительного решения по компенсации утерянного оборудования со стороны АО Газпромнефть-Ноябрьскнефтезаз (ГПН-ННГ), тем самым подтвердив сам факт причинения ущерба, факт наличия своей ответственности и наличие обязательств по возмещению ущерба в заявленной сумме.

С данным ответом Ответчика истец категорически не согласен, так как не имеет отношения к заключенному договору между Ответчиком с ГПН-ННГ, а условия о возмещении ущерба последним никак не влияют на обязательства сторон по заключенному между Истцом и Ответчиком Договору. При том, что факт причинения ущерба и требование о возмещении в заявленной сумме, Ответчиком не оспариваются.

Размер стоимости утраченного оборудования, согласно Справке-расчету от 21.02.2017г. составляет 936 325,22 (Девятьсот тридцать шесть тысяч триста двадцать пять) руб. 22 коп.

В связи с тем, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТЕХГЕОБУР" (Исполнитель) и АО "БЕЙКЕР ХЬЮЗ" (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 07-2016 от 07.02.2017, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в Приложении № 1 (далее - «Услуги»), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем Услуги в порядке, и в сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 1.1 Договора).

             Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель оказывает Услуги по техническому сопровождению строительства скважины №334 куста №15бис Ярайнерекого месторождения, скважины №4373 куста №427 Вынгапуровского месторождения, скважины №6649 куста №354 Вынгзлуровского месторождения, скважины №335 куста №)5бис Ярайнерекого месторождения, скважины №6650 куста №354 Вынгапуровского месторождения, скважины №336 куста №15бис Ярайнерекого месторождения, скважина №4374 куста 427 Вынгапуровского месторождения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно имеющемуся в деле Акту об утрате оборудования от 26.01.2017, подписанному и согласованному обеими сторонами, с 28 декабря 2016г. по 25 января 2017г. на скважине № 4373 куст № 427 Вынгапуровского месторождения произошёл инцидент по вине АО «Бейкер Хьюз», в результате которого в скважине было утрачено оборудование Исполнителя.  

В соответствии с п. 6.10 Договора Заказчик несет ответственность за ущерб, причиненный оборудованию Исполнителя и подтвержденный подписанным сторонами актом, следующим образом:

- в случае утраты и невозможности восстановления - оплачивается Заказчиком по остаточной стоимости оборудования, с учетом износа на дату утраты; 

- в случае повреждения - в размере стоимости, необходимой для его восстановления.

ООО "ТЕХГЕОБУР" составлена справка-расчет стоимости утраченного оборудования от 21.02.2017, согласно которой стоимость утраченного оборудования составляет 936 325,22 руб.

Каких-либо возражений, претензий относительно самого произошедшего инцидента, а также размера причиненных ООО "ТЕХГЕОБУР" убытков, от ответчика в адрес истца не поступило.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено наличие доказательств утраты оборудования ответчиком, стоимость утраченного оборудования подтверждена представленными истцом в материалы дела бухгалтерскими документами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательства возмещения ответчиком ущерба в сумме 936 325,22 руб. в материалах дела отсутствуют.

Отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик не представил, исковые требования не оспорил ни по существу, ни по расчету заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ущерба в размере 936 325,22 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "БЕЙКЕР ХЬЮЗ" в пользу ООО "ТЕХГЕОБУР" ущерб в размере 936 325,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 727 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                                            О.Н. Верещак