, № 50839/5023

Дело № А40-11385/23

г. Москва

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 26 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен: 03 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Семёновой А.Б., судей: Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного  общества «Галичский автокрановый завод», Министерства обороны Российской  Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 по делу № А4011385/23  

по иску акционерного общества «Галичский автокрановый завод» (157202, Костромская  область, Галичский район, галич Город, ФИО2 улица, дом 27, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

к Министерству обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 62 015 584,80 руб. по контракту от 19.04.2022,  неустойки в размере 604 651,95 руб. за период с 09.12.2022 по 16.01.2023, далее по день  фактического исполнения обязательства,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: генеральный директор ФИО3 выписка из ЕГРЮЛ 28.06.2023, ФИО4 по доверенности от 28.06.2023, ФИО5 по доверенности от 01.09.2023,  

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 12.10.2022. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Галичский автокрановый завод» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству  обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере  62 015 584,80 руб. по контракту от 19.04.2022, неустойки в размере 604 651,95 руб. за  период с 09.12.2022 по 16.01.2023, далее по день фактического исполнения обязательства.  

Решением от 15.06.2023 с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН:  

<

***>) в пользу акционерного общества «Галичский автокрановый завод» (ИНН:  

<

***>) взыскана задолженность в размере 48 849 938,80 руб., неустойка в размере  476 286,90 руб. за период с 09.12.2022 по 16.01.2023, далее неустойка на сумму долга по  день фактического исполнения обязательств из расчета 1/300 действующей на день  уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, госпошлина в размере 157 540, 85 руб.  В остальной части отказано.  

Не согласившись с судебным актом, истец и ответчик обратились с  апелляционными жалобами.  

Истец в апелляционной жалобе просит суд изменить решение Арбитражного суда  города Москвы от 15.06.2023 (резолютивная часть от 29.05.2023) по делу № А4011385/2023-52-85 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании части  задолженности в размере 13 165 146 руб. и снижения размера неустойки и взыскать с  Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества  «Галичскии автокрановый завод» задолженность за выполненные работы по  государственному контракту от 19.04.2022 № 2222187318021432221000426 в размере  62 015 584,80 рубля, неустойку в размере 604 651, 95 руб. за период с 09.12.2022 по  16.01.2023, неустойку по день фактического исполнения обязательств из расчета 1/300  действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от размера просроченного платежа.  

Ответчик в апелляционной жалобе просит суд решение Арбитражного суда города  Москвы от 15.06.2022 по делу № А40-11385/23 в части удовлетворения исковых  требований АО «ГАКЗ» отменить, вынести новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных АО «ГАКЗ» требований в полном объеме.  

В судебном заседании апелляционного суда истец и ответчик поддержали  апелляционные жалобы.  

Апелляционной коллегией в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к материалам дела приобщено письмо  ПАО «Камаз» о несогласии с ценой исх. № 75005-6-323 от 23.08.2023. В приобщении  письма администрации Костромской области исх. № ЮМ-6563/5 от 15.08.2023 отказано.  

Истец ходатайствовал об истребовании у Министерства обороны Российской  Федерации документов, содержащих информацию о согласованной ДАГК МО РФ цене  шасси Камаз-53501-0001312 в 2022 году другим головным исполнителям (исполнителем)  государственных контрактов в рамках ГОЗ.  

Вместе с тем, истец не представил доказательств невозможности получить  указанный документ и представить его в материалы дела; запрос в адрес ответчика был  направлен уже после рассмотрения спора судом первой инстанции, причин,  препятствующих истцу своевременно совершить процессуальные действия по  представлению доказательств в обоснование иска, ходатайство не содержит.  

Согласно п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле,  обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не  зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено  ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

Истцом таких причин не приведено, ввиду чего оснований для удовлетворения  ходатайства об истребовании доказательств апелляционный суд не усматривает.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей  сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная  коллегия установила следующее.  

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Галичский  автокрановый завод» (АО «ГАКЗ», исполнитель) и Министерством обороны Российской  Федерации (государственный заказчик) заключен государственный контракт от 19.04.2022  на выполнение работ по капитальному ремонту тяжелого механизированного моста  ТММ-ЗМ.  

Согласно доводам иска, заказчик в нарушение условий контракта не совершил  действий, предусмотренных условиями контракта по переводу ориентировочной цены в  фиксированную.  

Пунктом 4.5. (4.5.1.-4.5.5.) контракта установлен порядок перевода  ориентировочной цены в фиксированную. Обоснование ориентировочной (уточняемой)  цены контракта осуществляется исполнителем затратным методом в соответствии с  разделом II Положения о государственном регулировании цен на продукцию,  

поставляемую по государственному оборонному заказу (утв. 

Постановление

м  Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465) – далее Положение. При переводе цены единицы  работы из ориентировочной (уточняемой) в фиксированную цену возможно установление  значения фиксированной цены единицы работы как ниже, так и выше величины  ориентировочной (уточняемой) цены единицы работы, при этом фиксированная цена  контракта не может превышать ориентировочную (предельную) цену контракта.  Обоснование ориентировочной (уточняемой) цены контракта оформляется  дополнительным соглашением к контракту. Ориентировочная (уточняемая) цена  контракта переводится в фиксированную по окончании срока действия ориентировочной  (уточняемой) цены единицы работы, но не позднее 2 месяцев до окончания срока  выполнения работ или по достижении 80 процентов технической готовности результата  работ.  

Исполнитель в соответствии с пунктами 3.2.24. и 4.5.3. контракта 04.08.2022  направил заказчику обращение с предложением о переводе ориентировочной  (уточняемой) цены продукции (работ, цены единицы работ) в фиксированную цену с  приложением расчетно-калькуляционных материалов (обосновывающих документов),  предусмотренных пунктом 37 постановления Правительства Российской Федерации от  02.12.2017 № 1465, в том числе, и заключение начальника 390 военного представительства  Министерства обороны РФ (письмо исх. № 2022/4528 от 04.08.2022).  

Как пояснил истец, фиксированная (фактическая) цена единицы работы по  капитальному ремонту тяжелого механизированного моста ТММ-ЗМ с модернизацией до  уровня ТММ-ЗМ2 составила 8 708 528,04 руб., с учетом НДС и с учетом изъятия с  войсковой части 55237 и доставки до филиала войсковой части 86753.  

Цена контракта составила 174 170 560, 80 руб., в том числе НДС.  Согласно представленному заключению 390 военного представительства Минобороны  России, которое провело экономический анализ структуры фиксированной цены  выполненных работ по всем статьям затрат и выдало заключение от 03.08.2022 № 390/307,  фиксированная цена единицы работ составила 7 257 106,70 руб. (без НДС).  

Истец указал, что определённая исполнителем цена единицы работ и цена  контракта обоснована, в том числе, заключением 390 военного представительства  Минобороны России, и составила 7 257 106,70 руб. (без НДС) + НДС 20% = 8 708 528,04  руб. (включая НДС), а цена контракта (8 708 528,04 руб. (включая НДС) х 20 шт. =  174 170 560,80 руб. (включая НДС).  

Согласно иску государственный заказчик после 1,5 месяцев рассмотрения  документов направил в адрес истца согласованную цену в размере 5 709 270,80 руб. без  учета НДС, изъятия и доставки (письмо исх. № 235/3/5/16452 от 16.09.2022). Ответчик  исключил часть фактически понесенных и экономически обоснованных затрат. В ответ на  указанное письмо истец направил возражения и письменные пояснения (письмо истца от  03.10.2022 № 2022/5594). После 3 месяцев рассмотрения документов на вспомогательные  работы (изъятие ремонтного фонда и доставку готового изделия) ответчик направил в  адрес истца согласованную цену вспомогательных работ (доставки) в размере 214 452 руб.  без учета НДС (письмо исх. № 235/3/5/19439 от 02.11.2022), исключив часть фактически  понесенных и экономически обоснованных затрат. По мнению истца, отсутствие  мотивированного обоснования причин несогласия с предложенной истцом фиксированной  ценой свидетельствует о нарушении ответчиком пункта 51 Положения.  

Согласно иску, мотивированное обоснование причин несогласия с предложенными  размерами затрат и обоснование сумм изменения затрат (приложение к письму ответчика  исх. № 235/3/5/16452 от 16.09.2022) не содержит мотивированных причин несогласия, не  содержит информации о том, какая из конкретных статей затрат снижена и в каком  размере, и не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению документов.  Поскольку в письме ответчика исх. № 235/3/5/19439 от 02.11.2022 отсутствовало  мотивированное обоснование причин несогласия с предложенной ценой.  

Предложенная АО «ГАКЗ» к согласованию фиксированная цена меньше  ориентировочной цены по контракту и не требует от заказчика увеличения лимитов  бюджетных обязательств по финансированию контракта.  

Ответчик с жалобой на нарушение истцом порядка государственного  регулирования цен в ФАС России не обращался. Истец нарушителем порядка  государственного регулирования не признавался.  

По мнению истца, предложенное ответчиком условие о цене нарушает требования  пунктов 3 и 4 части 2 статьи 9, пункта 7 части 1 статьи 10 «О государственном оборонном  заказе» (Закон № 275-ФЗ) в части обеспечения прибыльности и оплаты экономически  обоснованных затрат исполнителя, а также направлена на причинение вреда истцу (в цене  отсутствует прибыль, на которую рассчитывал истец при заключении контракта) и его  кредиторам (цена не обеспечивает оплату фактически понесённых расходов и приводит к  уменьшению имущественной массы истца), так как не обеспечивает эквивалентность  встречного предоставления. Государственным заказчиком (ответчиком) работы по  контракту приняты, акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны без разногласий  о размере фиксированной цены 8 708 528,04 руб. с учетом НДС за единицу работ.  

Истец считает, что подписанием актов сдачи-приемки выполненных работ,  ответчик согласовал стоимость фактически выполненных и принятых работ в размере  8 708 528,04 руб. с учетом НДС за единицу работ, цены контракта (8 708 528,04 руб. (с  учетом НДС) х 20 шт. = 174 170 560,80 руб. (с учетом НДС). 28.04.2022 ответчик в  соответствии с пунктом 10.9 контракта оплатил авансовый платеж в размере 112 154 976  руб., что подтверждается платежным поручением № 593516 от 28.04.2022.  

В силу пунктов 10.3. и 16.3 контракта оплата за фактически выполненные работы  осуществляется заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания получателем акта  сдачи-приемки выполненных работ, при условии предоставления исполнителем заказчику  в течение 5 рабочих дней с даты подписания получателем акта сдачи-приемки  выполненных работ, но не позднее 17.11.2022 следующих документов: (сводного) счета на  работы; счета-фактуры в 1 экземпляре; акта сдачи-приемки выполненных работ по форме,  установленной в приложении № 1 к контракту в 2 экземплярах; удостоверения ВП о  соответствии результата работ условиям контракта в 2 экземплярах.  

В соответствии с пунктом 10.3 контракта 07.11.2022 истец направил заказчику  документы на оплату фактически выполненных работ, которые были получены  заказчиком 08.11.2022, что подтверждается реестром на корреспонденцию.  

Как указал истец, ответчик в нарушение условий контракта до настоящего времени  не произвел оплату фактически выполненных работ. Исходя из фиксированной цены  контракта 174 170 560,80 руб. (с учетом НДС) и оплаченного ответчиком авансового  платежа 112 154 976 руб., долг ответчика согласно расчету истца составляет  62 015 584,80 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  604 651,95 руб. за период с 09.12.2022 по 16.01.2023, далее по день фактического  исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 11.8. контракта в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные работы,  исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в  размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного окончательного  расчета за выполненные Работы.  

Документы на оплату были получены ответчиком 08.11.2022, установленный  контрактом 30-дневный срок оплаты истёк 08.12.2022, по состоянию на 16.01.2023 период  просрочки составил 39 дней.  

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направлял ответчику  претензию (исх. № 2022/7066 от 12.12.2022) об оплате задолженности и неустойки,  которая была получена ответчиком 13.12.2022, что подтверждается реестром на  корреспонденцию, и оставлена ответчиком без ответа.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в  арбитражный суд.  

Пунктом 4 части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О  государственном оборонном заказе» (Закон № 275-ФЗ) определено, что государственное  регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу основывается,  в том числе, на принципе обоснованности затрат головного исполнителя, исполнителя.  

В соответствии с пунктом 47 Положения о государственном регулировании цен на  продукцию, поставляемую по государственному заказу, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 02.12.2017   № 1465 (Положение), единственный поставщик (исполнитель) обязан направлять  государственному заказчику обращение с предложением о переводе соответствующего  вида цены на продукцию в фиксированную цену с приложением обосновывающих  документов.  

Пункт 37 Положения определяет комплект обосновывающих документов при  представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, в которых входит, в  том числе, протокол согласования цены и заключение военного представительства  Министерства обороны Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 51 Положения государственный заказчик после  получения обращения о переводе цены на продукцию в фиксированную цену  рассматривает представленные документы, осуществляет проверку расчета цены на  продукцию и определяет её фиксированную цену.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ  «О государственном оборонном заказе» обязанность по обоснованию государственному  заказчику цены продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу,  возложена на головного исполнителя, а именно головной исполнитель: определяет состав  исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному  оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования,  поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). При формировании,  уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного  контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с  соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной  тайне информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в  том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и  порядок формирования ее поставок.  

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ  «О государственном оборонном заказе» запрещаются действия (бездействие) головного  исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на  продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее  исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие),  направленные: на включение в себестоимость производства (реализации) продукции  затрат, не связанных с ее производством (реализацией); на установление экономически,  технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию,  поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену,  сложившуюся на соответствующем товарном рынке; на использование полученных по  

государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением  государственного оборонного заказа.  

Согласно требованию пункта 37 Постановление Правительства РФ от 02.12.2017   № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по  государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании  утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации от 02.12.2017   № 1465» (Постановление № 1465 от 02.12.2017) цена продукции, поставляемой  единственным поставщиком, определяется государственным заказчиком на основании  комплекта РКМ и обосновывающих документов, представляемого головным  исполнителем.  

В соответствии с подпунктом «и» пункта 37 Постановления № 1465 от 02.12.2017  при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, сформированных с  использованием методов определения цены, установленных настоящим Положением,  представляются следующие обосновывающие документы:  

а) проект протокола согласования цены (прогнозной цены) единицы продукции,  планируемой к поставке единственным поставщиком, по форме, предусматривающей его  согласование с отраслевым органом (если представляется предложение о прогнозной  цене), а также с государственным заказчиком, в 4 экземплярах, подписанный  должностным лицом организации (проект протокола не представляется в составе  предложения о цене (прогнозной цене) на продукцию, в отношении которой планируется  использование конкурентных способов определения поставщиков;  

и) заключение о цене на продукцию, подготовленное военным представительством  Министерства обороны Российской Федерации или иного государственного заказчика,  уполномоченным осуществлять свою деятельность в организации (при определении  прогнозной цены на продукцию заключение о прогнозной цене представляется в  соответствии с пунктами 91 и 102 настоящего Положения);  

м) иные документы, необходимые, по мнению организации, для обоснования цены  на продукцию, а также документы, предоставление которых предусмотрено  ведомственными актами государственных заказчиков и отраслевых органов.  

Следовательно, именно головной исполнитель по контракту направляет расчетно-калькуляционные материалы для перевода ориентировочной цены в фиксированную.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 275-ФЗ при размещении  государственного оборонного заказа у единственного поставщика государственный  заказчик формирует цену государственного контракта.  

Также в соответствии с пунктом 47 Положения о государственном регулировании  цен на продукцию, поставляемую по государственному заказу, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465  (Положение), единственный поставщик обязан направлять государственному заказчику  обращение с предложением о переводе соответствующего вида цены на продукцию в  фиксированную цену с приложением обосновывающих документов.  

По мнению ответчика, выводы о том, что наличие заключения Военного  представительства является основанием для перевода ориентировочной цены контракта в  фиксированную, ошибочны и основаны на неправильном толковании контракта и  законодательства Российской Федерации.  

В соответствии с Порядком определения состава затрат, включаемых в цену  продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденным  приказом Минпромторга России от 08.02.2019 № 334 (порядок), в себестоимость  продукции включаются затраты в соответствии с требованиями технического задания (ТЗ)  и государственного контракта. Окончательное решение по цене выполненных работ  принимает заказчик.  

Согласно требованию пункта 37 Постановление Правительства РФ от 02.12.2017   № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по  

государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании  утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации от 02.12.2017   № 1465» (Постановление № 1465 от 02.12.2017) цена продукции, поставляемой  единственным поставщиком, определяется государственным заказчиком на основании  комплекта РКМ и обосновывающих документов, представляемого головным  исполнителем.  

Согласно подпункту «и» пункта 37 Постановления № 1465 от 02.12.2017 ВП МО РФ  оформляет заключение о цене на продукцию (работы, услуги) на основании  представленных исполнителем обоснованных отчетных документах.  

В соответствии с пунктом 1 части 11 ст. 8 Закона № 275-ФЗ головной исполнитель  определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по  государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе  авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).  

Таким образом, определение состава исполнителей и обоснование с их участием  цены на продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного  контракта) по государственному оборонному заказу является обязанностью головного  исполнителя.  

В соответствии с пунктом 18 Инструкции по осуществлению Министерством  обороны Российской Федерации функции государственного заказчика государственного  оборонного заказа в части вооружения, военной, специальной техники и военно-технического имущества (Инструкция к приказу Министра обороны Российской  Федерации от 28.03.2018 № 150) основными задачами военных представительств при  осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ являются:  

- выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной (подпункт  «г» Инструкции);  

- направление в заинтересованные органы военного управления заключений по  результатам рассмотрения представленных организациями промышленности РКМ по  фактическим и плановым затратам, включаемым ими в состав цены на ВВСТ (работы,  услуги) (подпункт «е» Инструкции).  

В соответствии с пунктом 12 Инструкции к приказу Министра обороны Российской  Федерации от 28.03.2018 № 150, основными задачами органов экспертизы цен при  осуществлении функции государственного заказчика ГОС является своевременное и  надлежащее определение совместно с заинтересованными органами военного управления  цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками по  государственному контракту.  

Как указывает ответчик, военное представительство является промежуточным  звеном между исполнителем и государственным заказчиком, не является последней  инстанцией, определяющим цену фактических затрат, а лишь выдает заключение о  предложении цены фактических затрат. ВП рассматривается РКМ, представленные  истцом и оформляет заключение по тем затратам, которые представляются исполнителем.  В полномочия ВП не входят обязанности по согласованию фактических затрат,  согласование фактических затрат осуществляется государственным заказчиком.  Следовательно, подтверждением согласования фактических затрат является протокол  согласования фактических затрат между заказчиком (ДОГОЗ) и исполнителем.  Заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения  независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным  показателям государственных контрактов является ДАГК Минобороны России.  

Основными задачами ДАГК МО РФ являются; 

- обеспечение соблюдения порядка и правил формирования цен при осуществлении  Министерством обороны функций государственного заказчика в сфере закупок продукции  вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ) в рамках государственного  оборонного заказа (ГОЗ);  

- нормативно-методическое и методологическое обеспечение деятельности по  вопросам аудита государственных контрактов при осуществлении Министерством  обороны полномочий государственного заказчика в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ;  

- определение начальных (максимальных) цен государственных контрактов и цен  государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками  (подрядчиками, исполнителями) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг)  для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ.  

Истец, как исполнитель по договору, должен представить расчетно-калькуляционные материалы в адрес Военного представительства Минобороны России  для получения заключения с рекомендациями по переводу ориентировочной цены в  фиксированную; представить расчетно-калькуляционные материалы в адрес заказчика по  договору вместе с заключением ВП МО РФ. При этом заказчик (Минобороны России)  после получения от исполнителя всех расчетно-калькуляционных материалов вместе с  заключением Военного представительства Минобороны России направляет полученные  от исполнителя поставщика материалы в адрес заказывающего органа Минобороны  России. Заказывающий орган Минобороны России направляет указанные расчетно-калькуляционные материалы в Департамент аудита государственных контрактов, который  является единственным органом военного управления, уполномоченным определять  фактические затраты.  

13.03.2023 после переписки сторон и предоставления АО «ГАКЗ» дополнительных  обосновывающих документов на фиксированную цену работ по контракту, заказчиком  была определена фиксированная цена основных работ в размере 6 330 727,07 руб. без  НДС (7 596 872,48 руб. с НДС), вспомогательных работ в 2022 году: в размере 128 328,69  + 249 482,36 = 377 811,05 руб. без НДС (453 373,26 руб. с НДС).  

Таким образом, фиксированная цена на работы, согласованная Минобороны  России, составила 6 708 538,12 руб. без НДС (8 050 245,74 руб. с НДС).  

Согласно пункту 2 части 3 Федерального закона № 275-ФЗ запрещаются действия 

(бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное  завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение  или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе  действия (бездействие), направленные в том числе на установление экономически,  технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию,  поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену,  сложившуюся на соответствующем товарном рынке.  

По мнению ответчика, истцом не было представлено обоснование роста основной  заработной платы относительно отчетного периода, превышающего доведенные значения  индексов-дефляторов, в соответствии с частью 3 статьи 8 275-ФЗ установление  экономически необоснованной цены запрещается.  

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 275-ФЗ обязанностями  головного исполнителя являются (по пунктам): определение состава исполнителей и  обоснование с их участием цены на продукцию по ГОЗ; обеспечение поставки продукции  по ГОЗ в соответствии с условиями государственного контракта; представление  государственному заказчику подготовленных совместно с исполнителями обоснований,  необходимых для изменения цены государственного контракта, а в случае увеличения  цены государственного контракта перечня мер, направленных на сокращение издержек.  

Как указывает ответчик, обязательства по государственному контракту АО «ГАКЗ»  до настоящего времени в полном объеме не выполнены. Невыполнение АО «ГАКЗ»  обязанностей головного исполнителя по обоснованию цены продукции по ГОЗ не  позволяет Минобороны России в полной мере реализовать свое право владения  имуществом, переданным в рамках исполнения государственного контракта. В том числе  в соответствии с Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении  Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти  

(государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления  государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук,  государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению»  (Инструкции) Минобороны России не имеет возможности корректно исполнять  обязанности распорядителя бюджетных средств, а также совершать хозяйственные  операции, требующие отражения в бюджетном учете.  

Порядок определения цены, установленный Положением, предполагает  добросовестную подготовку и представление головными исполнителями  обосновывающих документов. При этом государственные заказчики по ГОЗ, за  исключением специальных федеральных служб, не обладают установленными  законодательством контрольно-надзорными полномочиями, что не позволяет при расчете  цены выявить внесение заведомо недостоверных данных в обосновывающие документы.  С целью исключения нарушения прав Российской Федерации в лице государственных  заказчиков при проведении проверок контрольными и надзорными органами  производится сопоставление данных, указанных в обосновывающих документах.  

В соответствии с пунктом 50 Положения в случае несогласия государственного  заказчика с ценой продукции, предложенной единственным поставщиком,  государственный заказчик в целях урегулирования имеющихся разногласий формирует и  направляет единственному поставщику заключение о цене на продукцию, содержащее  мотивированное обоснование причин несогласия с предложенной ценой. Также при  переводе ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию государственный заказчик  может проводить консультации с единственным поставщиком и (или) запрашивать у него  дополнительную информацию и документы, связанные с определением цены на  продукцию.  

Ответчик указал, что согласно заключению 3021 ВП МО РФ фиксированная цена  автомобиля КАМАЗ-53504 в 2022 году, закупаемого Минобороны России напрямую у  ПАО «КАМАЗ», была предложена в размере 2 668 384 руб. и согласована в размере  2 524 350 руб., вместе с тем заявленная истцом стоимость аналогичного изделия за тот же  период превышает указанную цену. Заказчиком были скорректированы  Общепроизводственные расходы и административно-управленческие расходы, которые  напрямую не связаны с конкретной моделью автомобиля и определяются в целом для  предприятия-изготовителя на календарный год.  

В соответствии с пунктом 4.5 контракта цена контракта является ориентировочной  (уточняемой) и подлежит переводу в фиксированную цену в порядке определенном  законодательством.  

Акт сдачи-приемки работ не является документом, свидетельствующим о переводе  цены из ориентировочной в фиксированную.  

Согласно пункту 8.4 контракта акт сдачи-приемки выполненных работ  составляется исполнителями, подписывается исполнителем и получателем (командиром  воинской части по доверенности или уполномоченным им лицом). Указанные  должностные лица, действующие от имени заказчика, не обладают полномочиями по  определению стоимости изделий, а лишь фиксируют факт их поставки.  

Согласно доводам ответчика, по указанным выше основаниям решение подлежит  отмене.  

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О  государственном оборонном заказе» формирование начальной (максимальной) цены  государственного контракта при размещении ГОЗ путем использования конкурентных  способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также  

цены государственного контракта при размещении ГОЗ у единственного поставщика  (исполнителя, подрядчика), является исключительной компетенцией государственного  заказчика, для чего в соответствии с п. 1 ст. 6.2 Федерального закона № 275-ФЗ  государственный заказчик вправе запрашивать у головного исполнителя предложение о  

цене на продукцию по ГОЗ (в том числе, обосновывающие такую цену документы),  информацию о затратах по исполненным государственным контрактам (контрактам), а  также информацию, необходимую для изменения цены государственного контракта,  включая обоснование её изменения.  

В порядке ст. 7 Закона о государственном оборонном заказе обязанностями  головного исполнителя являются: определение состава исполнителей и обоснование с их  участием цены на продукцию по ГОЗ; обеспечение поставки продукции по ГОЗ в  соответствии с условиями государственного контракта; обеспечение осуществления  государственным заказчиком и контролирующим органом контроля за исполнением  государственного контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения;  представление государственному заказчику подготовленных совместно с исполнителями  обоснований, необходимых для изменения цены государственного контракта, а в случае  увеличения цены государственного контракта перечня мер, направленных на сокращение  издержек.  

Сумма в размере 48 849 938,80 руб. фактически ответчиком не оспаривается,  возражения заявлены по сумме 13 165 146 руб.  

В соответствии с пунктом 18 Инструкции по осуществлению Министерством  обороны Российской Федерации функции государственного заказчика государственного  оборонного заказа в части вооружения, военной, специальной техники и военно-технического имущества (Инструкция к приказу Министра обороны Российской  Федерации от 28.03.2018 № 150) основными задачами военных представительств при  осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ являются: выдача заключений о  цене военной продукции, в том числе, прогнозной (подпункт «г» инструкции);  направление в заинтересованные органы военного управления заключений по результатам  рассмотрения представленных организациями промышленности РКМ по фактическим и  плановым затратам, включаемым ими в состав цены на ВВСТ (работы, услуги) (подпункт  «е» Инструкции).  

В соответствии с пунктом 12 Инструкции к приказу Министра обороны Российской  Федерации от 28.03.2018 № 150, основными задачами органов экспертизы цен при  осуществлении функции государственного заказчика ГОС является своевременное и  надлежащее определение совместно с заинтересованными органами военного управления  цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками по  государственному контракту.  

Военное представительство является промежуточным звеном между исполнителем  и государственным заказчиком, не является последней инстанцией, определяющим цену  фактических затрат, а лишь выдает заключение о предложении цены фактических затрат.  

Усмотрев в действиях ответчика односторонний отказ от исполнения обязательств,  что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, суд первой инстанции удовлетворил  требование истца о взыскании задолженности на сумму 48 849 938,80 руб.  

Согласно доводам апелляционной жалобы истца вывод суда первой инстанции о  том, что определение цены государственного контракта является исключительной  компетенцией государственного заказчика, не соответствует нормам материального  права; организация внутренней деятельности ответчика, взаимодействие ДОГОЗ МО РФ и  ДАГК МО РФ, а также иных департаментов заказчика друг с другом, не является  предметом рассматриваемого спора, а правосубъектным лицом в настоящем споре  выступает Минобороны России, представленное в совокупности всех его органов (статья  53 ГК РФ); ответчиком нарушены встречные обязательства в рамках процедуры перевода  цены выполненных работ в фиксированную; в силу принципа соблюдения баланса  интересов государственного заказчика и головного исполнителя (пп. 6 п. 2 ст. 9 закона  275-ФЗ) цена, подготовленная только на основании заключения заказчика в лице ДАГК  МО РФ, без учета мнения АО ТАКЗ", не может быть принята.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, апелляционный суд  исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 275-ФЗ  формирование начальной (максимальной) цены государственного контракта при  размещении ГОЗ путем использования конкурентных способов определения поставщиков  (исполнителей, подрядчиков), а также цены государственного контракта при размещении  ГОЗ у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) является исключительной  компетенцией государственного заказчика, для чего в соответствии с пунктом 1 статьи 6.2  Федерального закона № 275-ФЗ государственный заказчик вправе запрашивать у  головного исполнителя предложение о цене на продукцию по ГОЗ (в том числе  обосновывающие такую цену документы), информацию о затратах по исполненным  государственным контрактам (контрактам), а также информацию, необходимую для  изменения цены государственного контракта, включая обоснование её изменения.  

Согласно пункту 54 Положением о государственном регулировании цен на  продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 (далее -  положение о государственном регулировании цен, положение), указанную в пункте 6  настоящего положения, с применением затратного метода в соответствии с разделом II  настоящего положения размер плановой рентабельности (прибыли) в составе цены на  указанную продукцию устанавливается в размере суммы: не более 1 процента плановых  привнесенных затрат и не более 25 процентов плановых собственных затрат организации  на поставку (включая производство) продукции, но не менее 10 процентов плановых  собственных затрат организации на поставку (включая производство) продукции.  

Поскольку цена поставки 2022 году выросла со значительным опережением  индексов цен и индексов-дефляторов размер плановой рентабельности (прибыли) в  составе цены на указанную продукцию был установлен в соответствии с пунктом 54  положения о государственном регулировании цен при определении цены на продукцию в  размере 10 процентов плановых собственных затрат организации на поставку (включая  производство) продукции.  

Согласно пункту 2 положения о государственном регулировании цен на продукцию  под «индексами» понимается индексы цен и индексы-дефляторы, а также иные показатели  социально-экономического развития Российской Федерации, используемые при  формировании цен на продукцию в порядке, устанавливаемом Министерством  экономического развития Российской Федерации.  

Приказом Минэкономразвития России от 01.04.2020 № 190 утвержден Порядок  применения индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности,  а также иных показателей в составе прогноза социально-экономического развития  Российской Федерации при формировании цен на продукцию, поставляемую по  государственному оборонному заказу (далее - Порядок применения индексов цеп по ГОЗ).  

Согласно подпункту «а» пункту 1 Порядка применения индексов цен по ГОЗ  указанный порядок применяется для определения правил применения показателей  прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на продукцию,  включенные в перечни продукции по государственному оборонному заказу, на которую  распространяется государственное регулирование цен.  

Согласно пункта 3.1 Порядка применения индексов цен по ГОЗ на очередной  финансовый год и плановый период используются показатели варианта актуального  прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный  период, одобренного Правительством Российской Федерации, на основе которого  разрабатывается федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый  год и плановый период (далее - базовый вариант). При формировании цены и (или) затрат  применяются показатели соответствующего года, разработанные в составе базового  

варианта прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на  среднесрочный период.  

Согласно пункту 5.8 Порядка применения индексов цен по ГОЗ на оплату труда  (стоимость единицы труда (нормо-часа, человеко-часа, человеко-дня, человеко-месяца)  или средний размер основной заработной платы работника - индекс потребительских цен,  умноженный на реальную заработную плату (индекс изменения). Индексации подлежат  затраты на основную заработную плату работников, затраты на дополнительную  заработную плату определяются по процентному соотношению к основной заработной  плате.  

Письмом Минэкономразвития России от 28.09.2022 № 36804-ПК/Д03и «О  применении показателей прогноза социально-экономического развития Российской  Федерации в целях ценообразования на продукцию, поставляемую по государственному  оборонному заказу» был установлен «Среднесрочным прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации до 2025 года (Базовый)». В  рассматриваемом случае показатель реальной заработной платы за 2022 составил 98% *  113,9% (индекс потребительских цен) = 111,62%. Вместе с тем, АО «ГАКЗ» заявлен рост  заработной платы более 116 %.  

Таким образом, Минобороны России на основании нормативно-правовых актов в  соответствии с действующим законодательством компенсировало АО «ГАКЗ» расходы по  заработной плате в размере 111,62 %, а не 116 %.  

Согласно пункту 2 Положения о государственном регулировании цен по ГОЗ на  продукцию «обоснованные экономические показатели и нормативы» - документально  подтвержденные и экономически обоснованные показатели организации, применяемые  для отнесения отдельных затрат на себестоимость продукции и рассчитываемые  применительно к каждому календарному году поставки (включая производство)  продукции с учетом фактически достигнутых показателей организации за отчетный  период и расчетных значений планового периода. В случае, если организация  осуществляет поставку научно-технической продукции и иной продукции, обоснованные  экономические показатели и нормативы организации формируются отдельно по научно-технической продукции и по иной продукции.  

Согласно подпункту «д» пункта 6 Положения о государственном регулировании  цен по ГОЗ государственное регулирование цен осуществляется в отношении сырья,  материалов, покупных комплектующих изделий (полуфабрикатов), специального  оборудования и иной продукции, поставляемых в рамках кооперации головного  исполнителя государственного контракта для выполнения государственного оборонного  заказа по поставке продукции, указанной в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, - в  части применения положений, предусмотренных разделами II, III и IV настоящего  Положения.  

Согласно подпункту «в» пункту 16 Положения о государственном регулировании  цен по ГОЗ себестоимость продукции формируется в виде суммы затрат, состав и размеры  которых определяются исходя из обоснованных экономических показателей по статьям  затрат, включаемых в себестоимость, в числе которых: обоснованные головным  исполнителем (исполнителем) нормативы для отнесения отдельных затрат организации на  себестоимость продукции, в том числе уровень общепроизводственных,  общехозяйственных, транспортно-заготовительных расходов, специальных затрат и (или)  затрат на подготовку и освоение производства.  

Так, письмом от 29.05.2023 № 75005-6-252 АО «Камаз» направило в адрес  Минобороны России смету накладных расходов по факту 2022. Так, например, процент  показателя основной заработной платы на предприятии АО «Камаз» в 2022 при поставке  автомобиля Камаз-65221 был заявлен предприятием в размере 201,10%. Транспортно-заготовительные расходы 0,59%. Вместе с тем, при поставке товара АО «ГАКЗ»  указанные показатели были завышены.  

Предприятие в соответствии с пунктом 2 Положения о государственном  регулировании цен по ГОЗ на продукцию обязано применять единые показатели  отнесения затрат применительно целому году.  

Необходимо отметить, что снижение стоимости товара было произведено не за  счет стоимости каких либо комплектующих или уменьшения размера принимаемых  нормо-часов, а только за счет применения показателей АО «Камаз», применяемых им для  отнесения отдельных затрат на себестоимость продукции и рассчитываемые  применительно к 2022.  

Таким образом, доводы истца опровергаются материалами дела и действующим  законодательством, ввиду чего не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере  604 651,95 руб. за период с 09.12.2022 по 16.01.2023, далее по день фактического  исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 11.8. контракта в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные работы,  исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в  размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного окончательного  расчета за выполненные работы.  

Документы на оплату были получены ответчиком 08.11.2022, установленный  контрактом 30-дневный срок оплаты истёк 08.12.2022, по состоянию на 16.01.2023 период  просрочки составил 39 дней.  

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки частично, суд первой инстанции  пришел к выводу о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ размера неустойки до  476 286,90 руб. за период с 09.12.2022 по 16.01.2023 (48 849 938,80 х 39 дней х 1/300 х  7,5%). Наряду с изложенным, суд удовлетворил требования истца о взыскании суммы  неустойки с 17.01.2023, начисленной на сумму долга, по день фактического исполнения  обязательств из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки  ЦБ РФ.  

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного  акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ  безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 по делу № А40-11385/23  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья А.Б. Семёнова  

Судьи Е.В. Бодрова 

 Е.Е. Кузнецова