АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20028/2017

11 сентября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена: 06 сентября 2017  года.  

Решение в полном объеме изготовлено: 11 сентября 2017  года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.Е. Котляров, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающая компания  «Ромкор» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ; при участии в деле 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Ромашка». 

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, личность установлена по служебному удостоверению, действующая на основании доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО3, личность установлена по паспорту, действующая на основании доверенности,

от 3-его лица: ФИО4, директор ООО «Ромашка».

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающая компания «Ромкор» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО МПК «Ромкор») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражный суд Челябинской области от 07.08.2017 по делу № А76-20028/2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Ромашка» (л.д.76).

В обоснование заявленных требований Управление Роспотребнадзора ссылается на доказанность наличия в действиях  ООО МПК «Ромкор» состава вменяемого ему административного правонарушения. Заявитель указал, что ООО МПК «Ромкор» являясь изготовителем полуфабриката мясного рубленного неформованного и выпуская в обращение мясную продукцию, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований технических регламентов, общество не организован надлежащий контроль за соблюдением обязательных требований к продукции при ее изготовлении и выпуске в оборот.

ООО МПК «Ромкор» заявленные требования отклонило по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.52) и дополнениях к отзыву (л.д.86). Заинтересованное лицо отмечает, что продукция, изготовителем которой является ООО МПК «Ромкор» поставляется по дистрибьюторскому договору от 01.01.2014 № 27/2014/МПК, заключенному с ООО «Мясная душа Партнер» (л.д.13). Между ООО «Мясная душа Партнер» и ООО «Ромашка» заключен договор поставки мясной продукции и колбасных изделий от 24.03.2014 (л.д.17).Согласно условиям указанных договоров, переход права собственности на товар от ООО МПК «Ромкор» (Поставщика) к Покупателям происходит в момент подписания товаросопроводительных документов на товар в момент приемки.

От ООО «Ромашка» претензий по факту несоответствия сороков годности товара не поступало, соответственно товар проверен Покупателем и принял в полном объеме (п. 4.6 договора поставки от 24.03.2014).

Продукция была принята двумя Покупателями по количеству и по качеству, претензий по нарушению маркировки от Покупателей не поступало. В виду того, что с момента изготовления (14.04.2017) до момента попадания на полку продовольственного магазина ООО «Ромашка», продукт подлежал транспортировке и хранению третьими лицами, допускается возможность попадания влаги на этикетки, иного физического воздействий на упаковку, что может стать причиной стирания отметки о термическом состоянии продукта. ООО МПК «Ромкор» считает, что ООО «Ромашка» имело все, установленные договором и законодательством возможности такой товар к продаже не допускать. Таким образом, установить причинно-следственную связь между действиями/бездействиями ООО МПК «Ромкор» и наступлениями последствий не представляется возможным.

Кроме того, ООО МПК «Ромкор» реализует продукцию в соответствии с требованиями TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», который не запрещает предприятию - изготовителю на этикетке одного вида продукта указывать несколько видов термических состояний с соответствующими для них сроками годности и условиями хранения.

На этикетке продукта для разграничений термического состояния и сроков годности вынесены специальные окна, в которых весовщик - маркировщик проставляет соответствующую отметку о принадлежности вида к тому или иному термическому состоянию, в соответствии с Алгоритмом упаковки и маркировки продукции в лотках «NOBAC-5002. Наличие Алгоритма маркировки подтверждает, что действия ООО МПК «Ромкор» направлены на соблюдение требований TP ТС 022/011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Из дополнения к отзыву следует, что отметка в область выбора состояния продукции на этикетке: «замороженный» или «охлажденный» была нанесена изготовителем ООО МК «Ромкор» несмываемым специальным маркером. При соблюдении установленных изготовителем условий хранения затруднено удаление отметки, как это предусмотрено регламентом. ООО МК «Ромкор» считает, что стирание отметки с упаковки продукции могло произойти во время проведения экспертизы, что привело эксперта к неправильному выводу.

Третье лицо – ООО «Ромашка» письменного мнения на заявление в материалы дела не представило.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, ООО МПК «Ромкор»  зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.2000 Администрацией г. Еманжелинска Челябинской области, ОГРН 

<

***> (л.д.42).

На основании распоряжения (приказа) Начальника Территориального отдела Роспотребнадзора в г. Златоусте и Кусинском районе от 11.04.2017 № 29 (л.д.25) должностными лицами Управления Роспотребнадзора в период с 20.04.2017 по 10.05.2017 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Ромашка» по производству и обороту мяса свинины, в магазине продовольственных товаров «Ромашка», расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки сотрудниками Управления Роспотребнадзора установлено, что в магазине продовольственных товаров «Ромашка», расположенном по адресу: 

<

...> на реализации находилась пищевая продукция производства ООО МПК «Ромкор» с недостоверной и неоднозначно понимаемой информацией для потребителей на маркировочном ярлыке. На упаковке продукции «Полуфабрикат мясной рубленный неформованный категории «В». Фарш «По-домашнему», изготовитель ООО МПК «Ромкор» 456584 

<

...>, дата изготовления 14.04.2017, указано две противоречащих друг другу информации, обозначающих термическое состояние, срок годности и условия хранения данной продукции, а именно: «замороженный: 30 суток при температуре -10 °С», «охлажденный: 10 суток при температуре от 0°С до +4°С». Отметка, обозначающая термическое состояние данной продукции, отсутствует.

Таким образом, ООО МПК «Ромкор», являясь изготовителем мясной продукции допустило производство и выпуск в обращение мясной продукции с нарушением Федерального Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», Технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

По результатам проверки составлен соответствующий акт проверки юридического лица от 10.05.2017 № 29 (л.д.28).

В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 28.04.2017 № 01-755-02-51/2 по результатам экспертизы маркировки этикетки полуфабриката мясной рубленный неформованный категории «В». Фарш «По-домашнему» ТМ «Домашняя марка», отобранного в магазине ООО «Ромашка», по адресу: 

<

...>, этикетка Полуфабрикат мясной рубленный неформованный категории «В». Фарш «По-домашнему» ТМ «Домашняя марка». Производитель ООО МПК «Ромкор». Россия, 456584, 

<

...> не соответствует требованиям ТР ТС 034/2013 Главы XI «Требования к маркировке продуктов питания» п. 120; ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» ст. 4 «Маркировка пищевой продукции»(л.д.36).

Извещением от 11.05.2017 (л.д.40, 41) ООО МПК «Ромкор» уведомлено о необходимости явки законного представителя общества в Управление Роспотребнадзора 08.06.2017 в 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

ООО МПК «Ромкор» представило в Управление Роспотребнадзора письменные объяснения от 08.06.2017 № 98 (л.д.12).

Рассмотрев собранные при проверке материалы, ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Роспотребнадзора в г. Златоусте и Кусинском районе ФИО5, считая установленным в действиях ООО МПК «Ромкор» факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, составила протокол об административном правонарушении 08.06.2017 № 154 (л.д.8).

Копия протокола направлена в адрес ООО МПК «Ромкор» по почте 09.06.2017 (л.д.11).

Считая установленным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ООО МПК «Ромкор» к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемых ими объектам.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно ст. 9 Закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона № 29-ФЗ в случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, которое привело к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 7 Закона № 2300-1 предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 2 ст. 7 Закона № 2300-1 предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013              № 68 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - ТР ТС 034/2013), в соответствии с п. 106 части XI которого маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011),а также требованиям, установленным пунктами 107-126 настоящего технического регламента.

В силу пп. а) п. 120 части XI  ТР ТС 034/2013 в маркировке указывается информация о группе мясной продукции («мясной», «мясосодержащий»), виде мясной продукции («полуфабрикат», «кулинарное изделие»), виде полуфабрикатов и кулинарных изделий («рубленые», «в тесте», «фаршированные», «фарш», «формованные», «крупнокусковые», «панированные», «мелкокусковые»), а также информация о термическом состоянии («охлажденные» - для полуфабрикатов с температурой от минус 1,5°С до плюс 6°С в любой точке измерения, «замороженные» - для полуфабрикатов и кулинарных изделий с температурой не выше минус 8°С в любой точке измерения).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 утвержден Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011), в соответствии с п.1 ч. 4.1  ст. 4 которого маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе, сведения о сроке годности пищевой продукции; условиях хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки.

Согласно п.1 ч.4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная п. 1 ч. 4.1 и п. 1 ч. 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорный товар «Полуфабрикат мясной рубленный неформованный категории «В». Фарш «По-домашнему», изготовителем которого является ООО МПК «Ромкор», поставлен по дистрибьюторскому договору от 01.01.2014 № 27/2014/МПК, заключенному с ООО «Мясная душа Партнер» (л.д.13). В свою очередь, между ООО «Мясная душа Партнер» и ООО «Ромашка» заключен договор поставки мясной продукции и колбасных изделий от 24.03.2014 (л.д.17).

В ходе  внеплановой выездной проверки деятельности ООО «Ромашка» Управлением Роспотребнадзора установлено, что в магазине продовольственных товаров, расположенном по адресу: 

<

...> на реализации находилась пищевая продукция производства ООО МПК «Ромкор». Административный орган указывает, что на упаковке продукции «Полуфабрикат мясной рубленный неформованный категории «В». Фарш «По-домашнему», дата изготовления 14.04.2017, отсутствует отметка, обозначающая термическое состояние данной продукции.

В подтверждение факта совершения ООО МПК «Ромкор» вменяемого правонарушения Управление Роспотребнадзора ссылается на экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 28.04.2017 № 01-755-02-51/2 (л.д.36), согласно которому этикетка «Полуфабрикат мясной рубленный неформованный категории «В». Фарш «По-домашнему» ТМ «Домашняя марка», производитель ООО МПК «Ромкор», не соответствует требованиям          ТР ТС 034/2013 Главы XI «Требования к маркировке продуктов питания»               п. 120; ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» ст. 4 «Маркировка пищевой продукции».

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, с указанием в определении сведений, перечисленных в указанной норме права. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако в нарушение вышеуказанных требований административным органом не представлены документально подтвержденные сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку соответствующей подписи эксперта Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» ФИО6 в экспертном заключении от 28.04.2017 № 01-755-02-51/2 не имеется.

ООО МПК «Ромкор» утверждает, что спорный товар передан поставщиком ООО «Ромашка» в замороженном состоянии, что подтверждается универсальным передаточным актом от 17.04.2017 № ДТ000071475 (л.д.99), на этикетке продукции имелась отметка в графе «Замороженный». 

Претензий к качеству и каким-либо недостаткам продукции при приемке, ООО «Ромашка» на основании разделов 3 и 4 договора поставки от 24.03.2014 не предъявило. Иного материалы дела не содержат.

По мнению ООО МПК «Ромкор» стирание отметки с упаковки продукции могло произойти во время проведения экспертизы, поскольку отметка в область выбора состояния продукции на этикетке: «замороженный» или «охлажденный» была нанесена изготовителем ООО МК «Ромкор» несмываемым специальным маркером. При соблюдении установленных изготовителем условий хранения затруднено удаление отметки, как это предусмотрено регламентом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на продукции  Полуфабрикат мясной рубленный неформованный категории «В». Фарш «По-домашнему» ТМ «Домашняя марка» на дату поставки товара ООО «Ромашка» отсутствовала отметка маркером о термическом состоянии продукции, в материалы дела не представлено.

В  соответствии  со ст.  1.5  КоАП  РФ,  лицо  подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно  ч.  2  ст.  2.1  КоАП  РФ,  юридическое  лицо  привлекается  к ответственности  за  совершение  административного  правонарушения,  если  будет установлено,  что  у  него  имелась  возможность  для  соблюдения  норм  и  правил,  за нарушение  которых  КоАП  РФ  или  законами  субъектов  РФ  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно  ст.  26.1  КоАП  РФ  по  делу  об  административном  правонарушении выяснению  подлежат  наличие  события  административного  правонарушения;  лицо, совершившее  противоправные  действия  (бездействие),  за  которые  настоящим Кодексом  или  законом  субъекта  Российской  Федерации  предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;  обстоятельства,  смягчающие  административную  ответственность,  и обстоятельства,  отягчающие  административную  ответственность;  характер  и  размер ущерба,  причиненного  административным  правонарушением;  обстоятельства, исключающие  производство  по  делу  об  административном  правонарушении;  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В  соответствии  со  ст.  26.2  КоАП  РФ,  доказательствами  по  делу  об административном  правонарушении  являются  любые  фактические  данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают  наличие  или  отсутствие  события  административного правонарушения,  виновность  лица,  привлекаемого  к  административной ответственности,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного разрешения  дела.  Эти  данные  устанавливаются  протоколом  об  административном правонарушении,  иными  протоколами,  предусмотренными  КоАП  РФ,  объяснениями лица,  в  отношении  которого  ведется  производство  по  делу  об  административном правонарушении,  показаниями  потерпевшего,  свидетелей,  заключениями  эксперта, иными  документами,  а  также  показаниями  специальных  технических  средств, вещественными доказательствами.

В силу положений п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Управлением Роспотребнадзора не  представлены  доказательства,  с  достоверностью подтверждающие  наличие  в  действиях  общества  события  административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность.

На основании изложенного, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной  ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ у суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающая компания  «Ромкор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  10 дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                Н.Е. Котляров