ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-6468/2024

Дело № А40-147957/23

г. Москва

29 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 по делу  

 № А40-147957/23 о признании банкротом ООО «Гран Плюс», открытии в отношении должника 

ООО «Гран Плюс» конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утверждении  конкурсным управляющим ООО «Гран Плюс» ФИО2 (ИНН  

<

***>, регистрационный номер: 294, адрес почтовой корреспонденции: 454080,  Челябинск г., а/я 12592)  

при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 10.01.2024 иные лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

определением от 07.07.2023 Арбитражного суда города Москвы принято к  производству заявление ИП ФИО4 о признании банкротом  ООО «Гран Плюс».  

Определением суда от 07.08.2023 в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2  

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете  «Коммерсантъ» № 152 от 19.08.2023.  

Арбитражным судом города Москвы подлежал рассмотрению отчет временного  управляющего должника о проделанной работе, пояснил суду первой инстанции, на  собрании кредиторов от 01.12.2023 принято решение об обращении в арбитражный суд  с ходатайством о признании должника банкротом.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 ООО «Гран  Плюс» признано банкротом. В отношении должника ООО «Гран Плюс» открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Конкурсным управляющим ООО «Гран Плюс» утвержден ФИО2.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1  (участник «ООО Гран Плюс») обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции  отменить, приобщить к материалам дела документы: копию решения Арбитражного  суда г. Москвы от 22.11.2023 по делу № А40-164307/22, копию соглашения о  взаимозачете, копию решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2023 по делу  А40-219629/22, копию определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2024 по  делу № А40-147957/23, копию решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023 по  делу А40-164307/22, выписку из ЕГРН на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, выписку из ЕГРЮЛ ООО «Гран Плюс», копию  соглашения о расчетах в связи с выходом из состава участников ООО «Гран Плюс» от  10.09.2020.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что у  Должника имелась возможность с даты подачи заявления о его несостоятельности  (банкротстве) и до вынесения оспариваемого решения суда рассчитаться по долгам с  кредиторами в полном объеме, однако арбитражный управляющий уклонился от  выяснения реальной возможности должника удовлетворения требований кредиторов на  стадии наблюдения, а суд не дал должной оценки представленным и необоснованным  доводам арбитражного управляющего о наличии возможности у общества рассчитаться  по долгам.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В суд поступил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ООО «Гран Плюс», в котором просит определение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения, который на основании статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к  материалам дела протокольным определением от 14.03.2024.  

В апелляционной жалобе ходатайство ФИО1 о приобщении  к материалам дела доказательств по делу, в удовлетворении которого судом  апелляционной инстанции было отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы  апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы  необоснованными в силу следующего.  

Суд первой инстанции правильно установил, что у должника имеются признаки  банкротства, установленные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно,  должником не удовлетворено требование кредитора по денежному обязательству в  течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.  

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  

конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного  предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника,  собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об  условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для  исполнения обязательств должника).  

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также  временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий  несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а  также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают  правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  признании ООО «Гран Плюс» банкротом, открытии в отношении должника ООО «Гран  Плюс» конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утверждении конкурсным  управляющим ООО «Гран Плюс» ФИО2 (ИНН 

<

***>,  регистрационный номер: 294, адрес почтовой корреспонденции: 454080, Челябинск г.,  а/я 12592), обязании руководителя должника в течение трех дней передать  бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и  иные ценности конкурсному управляющему; назначении судебного заседания по  рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника.  

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у должника  имелась возможность с даты подачи заявления о его несостоятельности (банкротстве) и  до вынесения оспариваемого решения суда рассчитаться по долгам с кредиторами в  полном объеме, а арбитражный управляющий не проверил должника на возможность  погашения долга.  

В соответствии с п. 1 ст. 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в целях определения достаточности принадлежащего  должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе  расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях  определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности  должника, арбитражным управляющим проводится Анализ финансового состояния  должника.  

На основании проведенного вертикального и горизонтального анализа  бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, а также расчета и анализа  финансовых показателей коэффициентов, сделаны следующие выводы.  

По итогам 2020 и 2021 года финансовый результат хозяйственной деятельности  отрицательный (стр. 66-67 анализа финансового состояния ООО «Гран Плюс»)  основная причина: превышение расходов, в том числе управленческих, над доходами.  

В 2021 произошло сокращение выручки на 36% в 2021, при одновременном  сокращении управленческих расходов на 46%.  

На деятельность в период 2020-2021 в значительной степени повлияло  распространение коронавирусной инфекции и предпринятые в связи с этим  ограничительные меры.  

Кроме этого, на размер выручки повлияло выбытие зданий, площади которых  сдавались в аренду, в связи с передачей их участникам, вышедшим из общества.  

В связи с чем, основная причина утраты платежеспособности - неэффективное  использование имущества.  

Кроме этого, в анализируемом периоде существенно изменилась структура  активов и пассивов, если на начало периода основная доля в активах была в основных  средствах (39%) и дебиторской задолженности (59%), а в пассивах – в кредиторской  задолженности (89%) и в собственных акциях (43%), то к концу 2022, основная доля в  активах стала в финансовых вложениях (71%), а в пассивах - заемные средства (82%).  

Указанные изменения связаны с выходом из состава участников и выплатой  имуществом, а также за счет заемных средств, действительной стоимости их доли.  

Для погашения обязательств за счет выручки, потребуется более 25 месяцев (стр.  66 Анализа финансового состояния ООО «Гран Плюс»).  

Коэффициент текущей ликвидности показывает, основной показатель  платежеспособности предприятия, ниже норматива на протяжении всего  анализируемого периода.  

Предприятие не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие обязательства.  

Показатель обеспеченности обязательств активами на конец анализируемого  периода больше 1, что позволяет сделать вывод о том, что предприятие  платежеспособно, собственные активы предприятия покрывают его обязательства.  

Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяет период  возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за  счет выручки.  

Показатель с близкого к нормативному (3,69) в начале анализируемого периода,  значительно ухудшился, до 25,19 к концу анализируемого периода, т.е., для того чтобы  погасить обязательства за счет выручки, потребуется более 25 месяцев.  

Коэффициенты финансовой устойчивости, деловой активности – ниже  нормативных значений на протяжении всего анализируемого периода. 3. Восстановить  платежеспособность должника за счет безубыточной деятельности, в течение  ближайшего года – не представляется возможным (стр. 67-68 Анализа финансового  состояния ООО «Гран Плюс») Восстановление платежеспособности Должника  предусматривает полное погашение предъявленных ему требований и сохранение  способности в дальнейшем осуществлять деятельность.  

По состоянию на дату подготовки анализа финансового состояния ООО «Гран  Плюс», рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов Должника  требования, на общую сумму 135750609руб.  

На рассмотрении суда находятся требования на общую сумму 11859045,63 руб.  

Таким образом, всего в судебном порядке предъявлено требований на сумму  147609,6 тыс.руб.  

Возможность реструктуризации задолженности посредством отсрочек и  рассрочек выплат задолженности, не установлена.  

Рыночной оценки стоимости имущества на момент проведения настоящего  анализа не проводилось.  

Таким образом, у должника недостаточно имущества, которое можно  реализовать и погасить задолженность перед всеми кредиторами, без ущерба для  дальнейшей деятельности Должника.  

Ввиду отсутствия у временного управляющего и должника информации о  намерениях учредителей (участников) либо третьего лица или третьих лиц обратиться с  ходатайством к первому собранию кредиторов ООО «Гран Плюс» о введении в  отношении должника процедуры финансового оздоровления, возможность введения  данной процедуры не рассматривалась.  

Восстановить платежеспособность должника за счет безубыточной  деятельности, в течение ближайшего года, по мнению арбитражного управляющего, не  представляется возможным.  

Доказательств обратного не представлено. 

Соответственно, введение процедуры внешнего управления нецелесообразно.  01.12.2023 состоялось собрание кредиторов, на котором было принято решение об  обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры  конкурсного производства.  

С протоколом и принятыми по вопросам повестки дня решениями, участники  Общества могли ознакомиться в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве,  протокол собрания опубликован 04.12.2023 (сообщение № 13119695 от 04.12.2023).  

Кроме того, участники Общества могли принять участие на собрании  кредиторов, ознакомившись с сообщением о проведении собрания кредиторов, однако  правом, предусмотренным п. 3 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», не воспользовались.  

В настоящее время Арбитражным судом г. Москвы рассматривается дело 

 № А40- 226302/2022 по иску ООО «Гран Плюс» к ФИО5,  ФИО6 о признании недействительным соглашения о расчетах  в связи с выходом из состава участников общества с ограниченной ответственностью  «Гран Плюс» от 15 сентября 2020 года, заключенного между ООО «Гран Плюс»  ФИО5, ФИО6 Раимой, применении последствий  недействительности сделки, возврата ООО «Гран Плюс» недвижимого имущества.  

При удовлетворении указанных требований, возврате имущества и наличии  достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть  восстановлена, в соответствии со ст. 146 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрена возможность обращения в  арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе  к внешнему управлению.  

Отклоняется довод апелляционной жалобы, что соглашением о взаимозачете от  22.03.2022 подтверждено, что ООО «Гран Плюс» за полтора месяца получает арендную  плату с арендаторов (только с двух нежилых зданий) в размере 80 785 310 руб. 77 коп.  

Как следует из пункта 3, указанного соглашения, 80 785 310 руб. 77 коп., это  задолженность стороны 1 (ООО «Гран Плюс») перед стороной 3 (ФИО6 Раимой), из  них только 2 408 531,3 руб. задолженность в размере арендной платы, полученной ООО  «Гран Плюс» с арендаторов имущества за период с 15 сентября по 31 октября 2020.  

 В пункте 3.1.1. перечисляется имущество, с арендаторов которого обществом  взималась арендная плата.  

Проанализировав перечень этого имущества становится очевидным, что это  имущество, которое выбыло из собственности ООО «Гран Плюс», путем передачи  вышедшим участникам в счет выплаты действительной стоимости доли и в настоящее  время обществу не принадлежит (перечень основных средств указан на стр. 39 анализа  финансового состояния ООО «Гран Плюс»).  

Согласно бухгалтерской отчетности должника выручка за 2021 составила 52  млн. руб, за 2022 – 57 млн. руб.  

В апелляционной жалобе ФИО1 утверждает, что у должника имеется три  объекта недвижимого имущества, которые используются для осуществления арендной  деятельности и извлечения прибыли, а данный вид деятельности является стабильным  и доходным, в связи с чем, Общество имеет возможность исполнить свои  обязательства.  

Наличие в собственности должника недвижимого имущества само по себе не  означает реальную возможность восстановления платежеспособности с учетом того,  что деятельность по сдаче в аренду такого имущества (основной вид деятельности  должника) предполагает не только получение доходов, но и затратную часть – на  содержание недвижимого имущества (постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2023 дело № А40- 288068/18).  

В результате анализа арбитражным управляющим выявлены признаки хищения  и преднамеренного банкротства и по данному факту им подано заявление в  правоохранительные органы (заявление в ГУ МВД России от 12 декабря 2023).  

Конкурсное производство — это публичная процедура, которая проходит под  контролем суда и арбитражный управляющий, действуя в интересах кредиторов и  общества, обязан выявлять неправомерные действия, которые были совершены  контролирующими должника лицами и причинили убытки.  

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и  опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в  силу чего удовлетворению не подлежит.  

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого решения, апелляционным судом не  установлено.  

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела  и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 по делу № А40-147957/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова Судьи:  А.С. Маслов 

 М.С. Сафронова