258/2020-94326(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1620/2020

г. Хабаровск

14 июля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые  сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680028, 

<

...>)  

к Городскому округу «Город Хабаровск» в лице Администрации  города Хабаровска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680000,  

<

...>)  

о взыскании пени в размере 460 585,03 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.03.2020 № 26, диплом  ДВС 0737965;  

от ответчика – ФИО3 доверенности от 14.01.2020 № 1.1.29-5,  диплом ВСГ 1824004 (до перерыва); ФИО4 по доверенности от  21.02.2020 № 1.1.29-27, диплом 102724 2077165 (после перерыва),  

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые  сети» (далее – истец, МУП города Хабаровска «Тепловые сети») обратилось  в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в  ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  Городскому округу «Город Хабаровск» в лице Администрации города  Хабаровска (далее – ответчик, Администрация г. Хабаровска) о взыскании  

пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 12.01.2017  по 05.12.2019 в размере 460 585,03 руб.  

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные  письменные пояснения по расчету пени и общий расчет пени.  

До начала судебного заседания от ответчика поступил контррасчет  пени.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ  объявлялся перерыв с 30.06.2020 по 08.07.2020.  

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых  требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и  дополнительных письменных пояснениях.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против  удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве,  считает размер пени несоразмерным, в связи с чем, просит его снизить, также  представлен контррасчет пени, согласно которому расчет выполнен с марта  2017.  

Выслушав доводы и возражения представителей истца и ответчика,  исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного  разбирательства, МУП города Хабаровска «Тепловые сети» осуществило  подачу теплоснабжения через присоединенную сеть следующим жилым  домам:  

1. 

<

...> с 12.03.2016 по 31.03.2019  на сумму 107 626,21 руб.;  

2. г. Хабаровск, л. Мате Залки, д. 48, кв. 66 с 01.02.2016 по 04.05.2016  на сумму 12 610,94 руб.;  

3. 

<

...> с 01.12.2016 по 12.12.2017  на сумму 41 995,65 руб.;  

4. 

<

...> с 01.12.2016 по 31.03.2019  на сумму 143 482,21 руб.;  

5. 

<

...> с 10.04.2016 по 31.05.2017,  с 13.10.2018 по 31.03.2019 на сумму 79 359,37 руб.;  

6. 

<

...> с 21.01.2016 по  31.05.2017 на сумму 34 656,18 руб.;  

7. 

<

...> с 01.12.2016 по  31.03.2019 на сумму 87 453,85 руб.;  

8. 

<

...> с 01.01.2016 по 31.03.2019  на сумму 68 123,51 руб.;  

9. 

<

...> с 01.12.2016 по 31.03.2019  на сумму 91 175,29 руб.;  

10. 

<

...> с 01.12.2016 по 31.03.2019  на сумму 104 613,83 руб.;  

 11. г. Хабаровск, ул. Ульяновская, д. 160, кв. 20 с  01.01.2016 по 31.03.2019 на сумму 114 609,17 руб.;  

12. 

<

...> (1 комната) с 01.12.2016  по 31.05.2018 на сумму 30 747,61 руб.;  

13. 

<

...> с 01.12.2016 по 31.03.2019  на сумму 64 091,47 руб.;  

14. 

<

...> с 01.12.2016 по 31.03.2019  на сумму 109 989,24 руб.;  

15. 

<

...> с 01.12.2016 по 31.03.2019  на сумму 67 606,17 руб.;  

16. 

<

...> с 01.12.2016 по  08.01.2017 на сумму 7 879,06 руб.;  

17. 

<

...> с 01.12.2016 по  30.11.2017 на сумму 35 042,51 руб.;  

18. 

<

...> с 01.12.2016 по 31.03.2019  на сумму 83 732,41 руб.;  

19. 

<

...> с 01.12.2016 по 31.03.2019  на сумму 62 644,25 руб.;  

20. 

<

...> (3 комнаты) с 01.12.2016  по 18.12.2018 на сумму 125 565,08 руб.;  

21. 

<

...> с 01.12.2016 по 28.02.2018  на сумму 59 028,34 руб.;  

22. 

<

...> с 01.12.2016 по  31.03.2019 на сумму 128 803,19 руб.  

Перечисленные помещения в спорный период принадлежали на праве  собственности муниципальному образованию Городской округ «Город  Хабаровск». Данный факт установлен вступившими в законную силу  судебными актами по делам № А73-1723/2017, № А73-449/2017, № А73- 9780/2016.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Хабаровского края по делу № А73-10036/2019 от 16.08.2019 исковые  требования истца удовлетворены, с Администрации г. Хабаровска в пользу  МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» взыскан долг в размере 1 660 835,54  руб.  

Решение суда от 16.08.2019 по делу № А73-10036/2019 исполнено  ответчиком 05.12.2019.  

Так как оплата своевременно не была внесена, МУП г. Хабаровска  «Тепловые сети» начислена пеня.  

10.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате  пени в размере 533 157,23 руб., образовавшейся в связи с несвоевременной  оплатой долга, установленного вступившим в законную силу решением по  делу № А73-10036/2019 от 16.08.2019.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате пени явилось  основанием для обращения МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» с  настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе судебного  разбирательства, в суд.  

В соответствии с частью части 9.4 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные  владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой  ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и  порядке, установленных жилищным законодательством.  

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с  федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной  специализированный потребительский кооператив).  

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).  

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения  ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, привлечение его к  ответственности в виде пени является правомерным.  

Согласно расчету, представленному истцом в судебном заседании  08.07.2020, размер пени рассчитан по объектам в следующих размерах и за  периоды:  

1. 

<

...> с 12.01.2017 по 03.12.2017 - 28  777,73 руб.;  

2. г. Хабаровск, ул. Мате Залки, 39 - 40 с 12.04.2017 по 05.12.2019 - 16  316,50 руб.;  

3. 

<

...> - 5+6 с 12.01.2017 по 05.12.2019 -  9 998,99 руб.;  

4. 

<

...> с 12.01.2017 по 05.12.2019 - 27  394,96 руб.;  

5. 

<

...> с 10.02.2017 по 05.12.2019 –  25 379,62 руб.;  

6. 

<

...> с 10.02.2017 по 05.12.2019 – 26  459,87 руб.;  

7. 

<

...> с 10.02.2017 по 05.12.2019 - 30  359,80 руб.;  

8. 

<

...> с 10.04.2017 по 05.12.2019 -11  262,42 руб.;  

9. 

<

...> с 12.01.2017 по 05.12.2019 -42  102,47 руб.;  

10. 

<

...> с 10.02.2017 по 05.12.2019 -  18 599,84 руб.;  

11. 

<

...> с 10.02.2017 по 05.12.2019 - 31  919,75 руб.;  

12. 

<

...> с 10.02.2017 по 05.12.2019 - 19  619,88 руб.;  

13. 

<

...> с 10.02.2017 по 05.12.2019 - 24  299,87 руб.  

14. 

<

...> с 10.02.2017 по 05.12.2019 - 18  179,87 руб.  

15. 

<

...> с 10.02.2017 по 05.12.2019 - 41  484,10 руб.  

16. 

<

...> с 10.02.2017 по 05.12.2019 - 22  965,31 руб.  

17. 

<

...> с 10.02.2017 по 05.12.2019 -  37 379,79 руб.  

18. 

<

...> с 12.01.2017 по 05.12.2019 -  28 084,26 руб.  

 Таким образом, размер пени, начисленных за период просрочки  платежей с 12.01.2017 по 05.12.2019, исходя из действующей на момент  оплаты основного долга ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, составляет 460 585,03 руб.  

Расчет пени судом проверен, указанный расчет произведен  арифметически верно, соответствует условиям закона, размеру  образовавшейся задолженности, ответчиком арифметически не оспорен,  следовательно, исковые требования в части взыскания пени за период с  

12.01.2017 по 05.12.2019 в размере 460 585,03 руб. подлежат  удовлетворению.  

Судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока на  обращение в суд с заявлением о взыскании пени, начисленной с 12.01.2017  по 05.12.2019, по следующим основаниям.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Правила определения момента начала течения исковой давности  установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу пункта 2 статьи 200 ГКРФ по обязательствам с определенным  сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании  срока исполнения.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о  взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате  по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню  просрочки.  

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном  порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура  и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии  такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202  ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному  порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на  срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при  отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» были истолкованы в определении  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по  смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного  законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается,  фактически продлевая его на этот период времени.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи  4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой  давности приостанавливается на срок фактического соблюдения  претензионного порядка (с момента направления претензии до момента  получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию  в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к  отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в  последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ  на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного  договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности  приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для  ответа на претензию.  

Таким образом, с учетом исключения срока соблюдения  претензионного порядка истцом - 30 дней (претензия от 06.12.2019 № 5023  оставлена ответчиком без ответа), принимая во внимание, что исковое  заявление поступило в Арбитражный суд Хабаровского края нарочно  05.02.2020, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении, срок  исковой давности по предъявленному истцом требованию в отношении пени,  начисленных за период с 12.01.2017 по 05.12.2019 не истек.  

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание  представленный ответчиком контррасчет пени, согласно которому расчет  выполнен с марта 2017, поскольку указанный расчет произведен неверно, без  учета вышеизложенным норм права.  

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи  333 ГК РФ, по причине несоразмерности заявленного к взысканию размера  пени, суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При  этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед  

другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное  имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга  полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком  социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании  статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки.  

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом  конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки,  значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения  обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года №  17).  

Таким образом, в силу положений статьи 333 ГК РФ и указанных  разъяснений снижение неустойки в рассматриваемом случае судом возможно  только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника,  его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены  судом в качестве таких оснований.  

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки  зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет  другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать  недобросовестных должников к неплатежам.  

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к  необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку  исполнения обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом.  

При этом, суд не усматривает чрезмерности пени в размере 460 585,03  руб. последствиям нарушения обязательства по оплате суммы долга в  размере 1 660 835,54 руб.  

Учитывая, что доказательств явной несоразмерности пени  последствиям неисполнения обязательства, ответчик в нарушение статьи 65  АПК РФ не представил, как и доказательств необоснованности выгоды  кредитора, суд не нашел оснований для применения нормы статьи 333 ГК  РФ.  

Поскольку требования МУП г. Хабаровска «Тепловые сети»  удовлетворены, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу  истца судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при  подаче иска в суд, сумма которой составляет 11 803 руб., из бюджета истцу в  силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации подлежит возращению излишне уплаченная государственная  пошлина в размере 1 860 руб. по платежному поручению от 03.02.2020 №  340.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия города  Хабаровска «Тепловые сети» удовлетворить.  

Взыскать с муниципального образования городской округ «Город  Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска за счет казны  муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного  предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) пени за просрочку оплаты, начисленные за период с  12.01.2017 по 05.12.2019 в размере 460 585,03 руб., судебные расходы в виде  уплаченной государственной пошлины в размере 11 803 руб.  

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города  Хабаровска «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 860 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Архипова К.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.05.2019 1:28:42

Кому выдана Архипова Кристина Александровна