РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-127518/22-117-570

г. Москва

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шувариковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, 

<

...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СХОДНЕНСКАЯ-1" (125364, 

<

...>, помещение III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 6 942 966 руб. 27 коп.,

при участии: согласно протоколу;

установил:

ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СХОДНЕНСКАЯ-1" суммы 6 942 966 руб. 27 коп., в том числе, 6 291 987 руб. 96 коп. – задолженность по договорам № 09.806336-ТЭ от 01.08.2014 за период 10.2021 – 12.2021, № 09.806381-ТЭ от 15.09.2017 за период 09.2021 – 12.2021 и 650 978 руб. 31 коп. - законная неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 22.06.2022, с последующим начислением законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

До начала судебного разбирательства по делу представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 6 291 987 руб. 96 коп., просит взыскать законную неустойку по день фактической оплаты денежного обязательства в размере 643 470 руб. 85 коп.

Судом уточнения приняты, производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 6 291 987 руб. 96 коп. подлежит прекращению применительно к положениям ст. 150 АПК РФ. Ценой иска следует считать 643 470 руб. 85 коп.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела ООО "СХОДНЕНСКАЯ-1" не заявлено, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, с согласия представителя истца, завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 28.07.2022, в том числе, путем указания времени основного судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» и ООО "СХОДНЕНСКАЯ-1" заключены договоры теплоснабжения № 09.806336-ТЭ от 01.08.2014, № 09.806381-ТЭ от 15.09.2017.

Факт передачи тепловой энергии и теплоносителя в исковой период по договорам общей стоимостью 6 291 987 руб. 96 коп. подтверждается первичными документами и не оспаривается ответчиком.

Между тем, ответчиком оплата потребленных энергоресурсов произведена только после подачи искового заявления в суд. 

Установив данный факт, истец отказался от иска в указанной части и отказ принят арбитражным судом. 

В связи с этим, рассмотрению в настоящее время подлежит требование о взыскании законной неустойки, начисленной в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 643 470 руб. 85 коп. согласно уточненному расчету истца.

Ответчик факт нарушения обязательств по оплате не оспаривает.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. 

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). 

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания законной неустойки, начиная с 01.04.2022.

В этой связи, в указанной части требование истца о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению с учетом указанного моратория, что по состоянию на 31.03.2022 составляет сумму 277 561 руб. 39 коп. 

В остальной части производные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд 

решил:

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 6 291 987 руб. 96 коп. прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СХОДНЕНСКАЯ-1" в пользу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" неустойку в сумме 277 561 руб. 39 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 54 634 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.06.2022 № 53886. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                     Е.А. Большебратская