Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

6 марта 2020 года

Дело № А40-303592/19-144-2228

Полный текст решения изготовлен 6 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «РусГидро»

к ответчику: ФАС России 

третье лицо: ООО «Энергетический Стандарт» 

о признании недействительным решения и предписания от 02.09.2019 № 223ФЗ-886/19

с участием: 

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.12.2019 № 8506, диплом)

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 15.10.2019 № АД/89652/19, диплом)

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.10.2019 № ЭС-148/19, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РусГидро» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 02.09.2019 №223ФЗ-886/19.

Заявитель требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклоняет по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддерживает позицию ответчика по доводам, изложенным в письменных пояснениях по спору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен. 

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Энергетический Стандарт» на действия ПАО «РусГидро» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки гидрогенераторного оборудования Эзминской ГЭС для нужд филиала ПАО «РусГидро» - «Северо-Осетинский филиал» (лот № 4-ТПИР-2019-СОФ/36).

В жалобе заявителем оспорено установленное в документации о закупке требование к участникам закупки о наличии опыта производства и поставки закупаемого оборудования.

Жалоба принята и рассмотрена ФАС России по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом принято решение от 02.09.2019 № 223ФЗ-886/19 признать жалобу обоснованной, а действия ПАО «РусГидро» нарушающими пункт 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

На основании указанного решения, ПАО «РусГидро» выдано предписание об обязании Заказчика отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки, уведомить участников закупки об отмене протоколов, пересмотреть заявки участников закупки в соответствии с требованиями Закона о закупках с учетом принятого решения.

Не согласившись с решением и предписанием ФАС России от 02.09.2019 №223ФЗ-886/19, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы ПАО «РусГидро» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого заявителем решения и предписания антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен пунктом 1.4.2.2 Положения о закупке.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 7 технического задания Документации «участник должен иметь опыт изготовления и поставки гидротурбинного оборудования, производимого изготовителем (в случае если это специально созданная организация, аффилированная изготовителю), при этом за последние 5 лет, предшествующие дате подачи заявки на участие в настоящей закупочной процедуре, участником должны быть исполнены обязательства в общем/совокупном объеме не менее 40% от начальной (максимальной) цены договора.

Соответствие установленному требованию подтверждается путем представления участниками закупки в  составе заявки сведений о ранее выполненных договорах по форме «справка об опыте участника», приведенной в документации о закупке, с представлением скан-копий договоров либо их частей (с приложением документов, предусмотренных требованиями договора, подтверждающих факт его исполнения, подписанных с обеих сторон, а также документов на поставляемую продукцию, подтверждающих факт ее изготовления и с указанием изготовителя (один из перечисленных - декларация о соответствии, сертификат соответствия, ТУ, протокол испытаний)), а также «Справки об аффилированности участника закупки» с приложением подтверждающих документов по форме, приведенной в документации о закупке. При рассмотрении и оценке заявок участников будут учитываться только те сведения об объемах выполнения аналогичных договоров, которые подтверждены документами, указанными выше».

Таким образом, для подтверждения наличия указанного опыта участнику, не являющему производителем закупаемого товара, в составе заявки необходимо представить «Справку об аффилированности участника закупки», подтверждающая аффилированность участника с производителем товара по предмету закупки.

В соответствии с пунктом 4.10.1 Документации установлено, что в рамках процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок Заказчик вправе направить в адрес участника дополнительный запрос разъяснений и/или дополнения его заявки, влияющие на отклонение или оценку и сопоставление его заявки.

Вместе с тем, согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержанием договора поставки является обязанность поставщика доставить соответствующий товар в установленный таким договором срок Заказчику.

Кроме того, поставщик может не являться производителем товара по предмету Конкурса, при этом ранее осуществлять поставки соответствующих предмету закупки товаров надлежащим образом в соответствии с требованиями договора поставки.

Учитывая природу договора поставки, отсутствие у данного поставщика фактов поставки товара по предмету закупки, а также подтверждающих документов, указанных в пункте 7.1 технического задания Документации, не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам Конкурса.

Кроме того, возможность участия в Конкурсе с учетом пункта 4.10.1 Документации зависит от волеизъявления Заказчика, поскольку применение Заказчиком права запрашивать дополнительно информацию может применяться не в равной степени к участникам закупки, что ограничивает количество участников Конкурса.

Таким образом, действия Заказчика, установившего вышеуказанное положение в Документации, а также осуществившего дозапрос документов в соответствии с таким положением Документации, ограничивает количество участников закупки, противоречат пункту 1.4.2.2 Положения о закупке и нарушают часть 1 статьи 2, пункт 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

В связи с чем, суд полагает, что решение и предписание ФАС России от 02.09.2019 №223ФЗ-886/19 являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в удовлетворении заявления ПАО «РусГидро» о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 02.09.2019 №223ФЗ-886/19 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                            Г.Н. Папелишвили