ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А15-5730/2017  18.06.2019   

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2019.                                                                                                    

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,                  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики  Дагестан  от  10.04.2019  по  делу  №А15-5730/2017 (судья  Магомедов Т.А.), 

по иску общества с ограниченной ответственности «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (

<

...> литер А, пом. 169 Н 1,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (с. Утамыш, ОГРН 

<

***>, ИНН051502624060) о взыскании 1 182 460,67 рубля,

в отсутствии представителей сторон, извещённых надлежавшим образом о времени и месте судебного разбирательства,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ, предприниматель, ответчик) о взыскании 1 165 849,44 руб., в том числе 1 073 298,46 рубля основной задолженности за период 01.12.2016-17.04.2017 по договору поставки газа и 92 550,98 рубля пени за период с 26.01.2017 по 13.09.2017 с последующим расчетом по день исполнения обязательства (с учетом изменений требований).

Решением Арбитражного суда Республики  Дагестан  от  10.04.2019  по  делу  №А15-5730/2017 произведена замена на стороне истца в порядке процессуального правопреемства ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН 

<

***>) на ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН 

<

***>). Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 1 165 175,33 рубля, в том числе 1 073 298,46 рубля основной задолженности и 91 876,87 рубля неустойки, а также 24 643,74 рубля в возмещение судебных расходов, Взыскана неустойка в размере 1/130 учетной ставки ЦБ РФ от суммы основной задолженности за каждый день просрочки с 14.09.2017 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Возвращено ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» из федерального бюджета 167 рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением №29726 от 13.10.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом от 10.04.2019  по  делу  №А15-5730/2017,  предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Определением апелляционного суда от 14.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству на 10.06.2019. 

В судебное заседание 10.06.2019 представители сторон,  извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2019 по делу №А15-5730/2017 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что  17.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и предприниматель ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки газа № 12-09/10-0018/16, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 17.11.2016 по 31.12.2016 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

В пункте 4.12 договора стороны установили, что объёмы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика общества, в которых также отражаются ежесуточные сведения.

Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляются не позднее второго числа месяца, следующего за отчётным (пункт 4.14 договора).

В пунктах 5.4, 5.5.1, 5.5.4 договора стороны определили, что фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

Покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке:

- авансовый платёж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа;

- авансовый платёж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа.

Окончательные расчёты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определённой в соответствии с пунктом 5.4 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведёнными авансовыми платежами (том 1, л.д. 54-58).

30.11.2016 и 30.03.2017  стороны заключили дополнительные соглашения к договору поставки газа от 17.11.2016 № 12-09/10-0018/16 за № 1/17 и за № 1/1-17, соответственно, которыми изменены сроки действия договора поставки и увеличен годовой объем поставки газа до 28,600 тыс. куб. м (том 1, л.д. 51-53, 50).

В связи с неисполнением предпринимателем условий договора по оплате поставленного и принятого объёма газа общество направило предпринимателю претензию от 19.07.2017 о погашении долга, которая предпринимателем в установленные сроки не исполнена, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки. 

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве о замене ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в связи с заключением договора 01.12.2017 № 80-8-0295/17 об уступки прав (требований). 

Судом первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришёл к следующим выводам. 

В соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основания и порядок перемены лиц в обязательстве, в частности переход прав кредитора к другому лицу,  регулируются параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьёй 382-385 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пунктах 4, 8, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено о том, что соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству. Допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным. Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Как следует из договора 01.12.2017 № 80-8-0295/17 об уступки прав (требований), ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (цедент) и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) от 01.12.2017 № 80-8-0295/17, по условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) исполнения обязательств, указанных в приложениях № 1, 2 к договору, пункте 1.2 договора к должникам, указанным в приложениях № 1, 2 к договору, а цессионарий принимает уступаемые права (требования) в объёме и на условиях, которые существуют к моменту заключения договора (том 1, л.д. 76-78).

В пункте 1.3 договора стороны установили, что сумма уступаемых по договору прав (требований) составляет 35 078 400 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора за полученные права (требования) цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 555 000 000 рублей.

В соответствии с приложением к договору уступки прав по договору переданы права требования цедента к ФИО2, в том числе, по договору № 12-09/10-0018/16 за декабрь 2016 г. - май 2017 г. на общую сумму 1 073 298руб. 46 коп. (том 1, л.д. 85). 

Судом первой инстанции установлено, что договор от 01.12.2017 № 80-8-0295/17 в судебном порядке недействительным не признавался, о неисполнении условий договора или его расторжении лица, участвующие в деле лица, не заявили. 

Оценив представленные доказательства, исследовав условия договора уступки прав, суд первой инстанции пришёл к выводу, что на условиях данного договора право требования долга к ответчику перешло от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», а поэтому ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подлежит замене на ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в связи с заменой стороны в установленном судом правоотношении.

Правоотношения сторон по договору поставки газа от 17.11.2016 № 12-09/10-0018/16 и дополнительным соглашениям к договору от 30.11.2016 № 1/17 и 30.03.2017 № 1/1-17 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки № 162), Правилами учёта газа, утверждёнными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее - Правила учёта газа № 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. 

Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Учёт объёма газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п.22 Правил).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что из подписанных сторонами и не оспоренных актов от 31.12.2016,  31.01.2017, от 28.02.2017, 31.03.2017, от 17.04.2017  поданного-принятого газа в установленном порядке, общество поставило предпринимателю природный газ в следующем количестве: в декабре 2016 года в объёме 1,045 тыс. куб. м; в январе 2017 года в объёме 3,584 тыс. куб. м; в феврале 2017 года в объёме 3,584 тыс. куб. м; в марте 2017 года в объёме 89,643 тыс. куб. м; в апреле 2017 года в объёме 9,098 тыс. куб. м. (том 1, л.д.). 

Акты приёма передачи газа подписаны сторонами и скреплены печатями общества, а подпись предпринимателя имеет ссылки на данные паспорта (том 1, л.д. 45-49).

На основании указанных актов предпринимателю ФИО2 истцом выставлены к оплате счета-фактуры от 31.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 17.04.2017 на общую сумму 1 077 981,28 рубля, соответствующую стоимости указанных в актах объёмов газа.

В суде первой инстанции  предприниматель факт поставки газа не оспорил и не опроверг, доказательств принятия газа в меньшем количестве и меньшей калорийности, а также доказательств того что расчёт долга произведён неверно, не представил. 

Не представлены суду контр расчёт долга и доказательства оплаты долга. 

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие долга у ответчика по оплате поставленного истцом газа по представленным истцом расчётам, а поэтому  требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании с ответчика задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа от 17.11.2016 № 12-09/10-0018/16 и дополнительным соглашениям к договору от 30.11.2016 № 1/17 и 30.03.2017 № 1/1-17 за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года в размере 1 073 298 руб. 46 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 92 550,98 рубля неустойки за период с  26.01.2017 по 13.09.2017 с последующим начислением по день погашения основного долга и исполнения обязательства. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Статьёй 332 Гражданского кодекса РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившей в силу с 01 января 2016 года) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Следовательно, действующим законодательством установлена ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательств. 

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком газа в соответствии с условиями договора, пришёл к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчёт законной неустойки, суд первой инстанции пришёл к выводу, что расчёт неустойки  составляет в сумме 91 876,87 рубля, а поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворения в сумме 91 876,87 рубля и об отказе в иске в остальной части. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о том, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Таким образом, на основании статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и с учетом указанных выше разъяснений Верховного Суда РФ суд первой инстанции правомерно указал о взыскании неустойки с 14.09.2017 по день фактической оплаты неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты суммы основной задолженности, за каждый день просрочки оплаты.

Отклоняя доводы ответчика о том, что поскольку им не получена претензия по оплате долга, заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.07.2012 № 2873/12, в котором указано, что оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. 

Судом первой инстанции установлено, что претензия об уплате долга была направлена предпринимателю по адресу, указанному в ЕГРИП и по данным паспорта, однако не получена им и возвращена обществу (том 1, л.д. 8, 30, 32).

Вместе с тем, учитывая, что материалами дела подтверждается, что   процессуальное поведение ответчика не способствовало урегулированию возникшего спора во внесудебном порядке, его правовая позиция по существу предъявленных требований не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, следовательно, оставление иска без рассмотрения не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия, справедливое судебное разбирательство в разумный срок), суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что доводы ответчика о неполучении претензии не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы ответчика на неполучение счетов-фактур для оплаты поставки газа отклонены судом первой инстанции с указанием о том, что поскольку счета-фактуры не являются доказательством, подтверждающим поставку газа и его объем, счёт-фактура - это документ, на основании которого покупатель может принять к вычету НДС, предъявленный продавцом (п. 1 ст. 169 НК РФ), неполучение счёт-фактур не является основанием для освобождения от оплаты поставки газа.

Доводы ответчика о неполучении актов поданного-принятого газа опровергается представленными истцом подлинниками актов, содержащими подпись ответчика. 

При этом судом первой инстанции учтено,  что заключение договора поставки газа и фактическое потребление газа ответчик не оспаривает. 

Между тем по условиям договора от 17.11.2016 покупатель предоставляет поставщику ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа доступными видами связи по указанным в договоре телефону, факсу, электронной почте (пункт 4.11). Месячные акты поданного-принятого газа оформляются не позднее второго числа месяца, следующего за отчётным. В случае не подписания и/или непредставления актов поданного-принятого газа покупателем до 24-00 пятого числа месяца, следующего за отчётным, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них (пункт 4.14). Право подписи актов поданного-принятого газа имеют должностные лица сторон, имеющие право действовать от имени юридического лица без доверенности либо имеющие соответствующие полномочия на основании доверенности (пункт 4.5).

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства сообщения истцу ежедневных, ежемесячных или часовых сведений об объёмах потребляемого газа за спорный период, не обосновал, по какой причине не обращался к обществу за получением актов поданного-принятого газа, товарных накладных, счетов-фактур в течение длительного периода фактического потребления газа.

Таким образом, ответчик подтвердил неисполнение условий договора.  

Доводы ответчика на невозможность потребления в марте 2017 года указанного истцом объёма газа судом проверены и отклонены, поскольку сторонами не оспаривается соответствие узла учёта газа установленным требованиям. 

Доказательств того, что потребление газа в ином количестве за каждый месяц в спорном периоде предприниматель суду не представил. 

Следовательно, в данном случае суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что поскольку доводы истца о том, что объёмы поданного-принятого газа в декабре-феврале и апреле 2016 – 2017 гг. определены поставщиком со слов потребителя о показаниях узла учёта газа, а в марте по показаниям узла учёта газа, установленным в ходе проверки представителем поставщика, следует исходить из представленных истцом доказательств согласно пункту 4.17 договора.

Судом первой инстанции проверены доводы ответчика об уплате 25 000 рублей в счёт задолженности и установлено, что фактически платёж был произведён в сумме 24 625 рублей при заключении договора на поставку газа, из которых 19 942,18 рубля учтено истцом в счёт оплаты за поставленный в ноябре 2016 г. газ, а остаток платежа в размере 4682,82 рубля отнесён в счёт оплаты за поставленный в декабре 216 г. газ и учтён при расчёте суммы иска.

Судом первой инстанции также учтено, что ответчик с заявлением о фальсификации доказательств в установленном порядке в суд не обращался. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца правомерно возложены на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям  взысканы в пользу истца.  

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не оспорены расчёты долга и неустойки, а также стоимость поставки газа и  правильность применённых истцом тарифов, контр расчёт долга и неустойки ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ответчику было известно о возбуждении по заявлению истца дела о взыскании долга, при этом ответчик участвовал в рассмотрении дела как лично, так и через представителей по выданным доверенностям, поэтому суд первой инстанции в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с указанными выше выводами суда согласен, поскольку в период нахождения дела в суде первой инстанции с октября 2017 года по апрель 2019 года предпринимателем не приняты меры ни к урегулированию спора, ни к погашению долга в той части, в которой он согласен оплатить долг, ни к принятию мер по предоставлению доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований. 

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью. 

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики  Дагестан  от  10.04.2019  по  делу  №А15-5730/2017 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики  Дагестан  от  10.04.2019  по  делу  №А15-5730/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова 

СудьиИ.Н. Егорченко  

               Ю.Б. Луговая