Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35525/2018

21 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Неро» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 412 366 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился извещен;

от ответчика: не явился извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец, ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Неро» (далее – ответчик, ООО «Неро») о взыскании задолженности по договору поставки от 08.05.2018 №3519/475-18 в размере 381 155 руб. 73 коп., неустойки в размере 31 210 руб. 41 коп.

Определением от 01.11.2018 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 28.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 10.2 договора поставки от 08.05.2018 №3519/475-18.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 99, 102), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, однако своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления в их отсутствие. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 95).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Неро» (покупатель) заключен договор поставки №3519/475-18 (л.д.12-18), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Пунктом 3.8.1 договора сторонами согласовано, что оплата производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Во исполнение положений указанного договора, истцом в период с 07.06.2018 по 13.07.2018 на основании универсальных передаточных документов №а61.107.695-3/526, №а61.107.737-1-3/526, №а61.107.738-3/526, №а61.107.739-2/526, №а61.107.740-5/526, №а61.107.742-5/526, №а61.113.644-7/526, №а61.113.648-3-3/526, №а61.113.649-2/526, №а61.113.652-3/526, №а61.107.737/526, №а61.107.740-1/526, №а61.107.742-3/526, №а61.107.742-9/526, №а61.107.893-1/526, №а61.113.644-5/526, №а61.107.695-1/526, №а61.107.740-2/526, №а61.107.742-66/526, №а61.107.751/526, №а61.107.831/526, №а61.107.742/526, №а61.107.893/526 (л.д. 19-56) произведена поставка ответчику товара на общую сумму 381 159 руб. 98 коп.

В установленный договором срок оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 381 155 руб. 73 коп.

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.08.2018 №2721342 с требованием об оплате задолженности и указанием на возможность обращения в суд с целью взыскания задолженности и неустойки, которая оставлена адресатом без ответа (л.д. 60-61).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

По смыслу статьей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В связи с чем, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Проанализировав условия договора… №3519/475-18, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по универсальным передаточным документам), отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи истцом товара по договору на сумму 381 159 руб. 98 коп. и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно универсальными передаточными документами №а61.107.695-3/526, №а61.107.737-1-3/526, №а61.107.738-3/526, №а61.107.739-2/526, №а61.107.740-5/526, №а61.107.742-5/526, №а61.113.644-7/526, №а61.113.648-3-3/526, №а61.113.649-2/526, №а61.113.652-3/526, №а61.107.737/526, №а61.107.740-1/526, №а61.107.742-3/526, №а61.107.742-9/526, №а61.107.893-1/526, №а61.113.644-5/526, №а61.107.695-1/526, №а61.107.740-2/526, №а61.107.742-66/526, №а61.107.751/526, №а61.107.831/526, №а61.107.742/526, №а61.107.893/526 (л.д. 19-56), содержащими подпись работника ООО «Неро» в графе «груз получил»; доверенностями №249 от 30.05.2018 и №276 от 01.07.2018, согласно которым мастер СМР ФИО2 уполномочен на получение от ООО «ТД «Электротехмонтаж» товарно-материальных ценностей (л.д. 57-58); гарантийными письмами ответчика №205 от 26.07.2018 и №208 от 23.08.2018 (л.д. 62-63).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара ответчику.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся факта получения товара, ответчиком не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 381 155 руб. 73 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору в полном объеме в материалы дела не представлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт наличия задолженности в испрашиваемом размере ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Кроме того, факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.07.2018 (л.д. 59).

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 381 155 руб. 73 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.07.2018 по 15.10.2018 в размере 31 210 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 7.5 договора за нарушение сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05 % от неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки при просрочке свыше 1 месяца, 0,1 % - при просрочке свыше 3-х месяцев, 0,2 % - при просрочке свыше 6 месяцев.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 10.07.2018 по 15.10.2018 в размере 31 210 руб. 41 коп., истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому ее размер рассчитан следующим образом: сумма задолженности * 0,05 % или 0,1 % (в зависимости от количества дней просрочки…) * количество дней пропуска срока оплаты (л.д. 9-10). 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании договорной неустойки обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении обязательства по поставке товара и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет размера неустойки не представлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 31 210 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 12.10.2018 №2217 в размере 11 247 руб. (л.д. 11), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неро», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», ОГРН 

<

***>, задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 08.05.2018 № 3519/475-18 в размере 381 155 руб. 73 коп., неустойку за период с 10.07.2018 по 15.10.2018 в размере 31 210 руб. 41 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 11 247 руб., уплаченной по платежному поручению №2217 от 12.10.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья     подпись          Н.Е. Котляров