545/2023-54864(3) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-211/2023

г. Киров

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Панина Н.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Водосток»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2023 по делу   № А82-211/2023  

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Водосток»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третье лицо – временный управляющий общества с ограниченной  ответственностью «Водосток» ФИО2,  

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее –  Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Водосток» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 2616374,14  рублей задолженности по договору энергоснабжения от 15.06.2022   № 76110003921 (далее – договор) за октябрь 2022 года, а также с заявлением о  взыскании расходов по уплате государственной пошлины и 95 рублей почтовых  расходов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Водосток» ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение, и принять новое.  

По мнению заявителя, мощность энергопринимающих устройств Общества  не превышает 670 кВт. В связи с чем, в расчете необходимо руководствоваться  

стоимостью электроэнергии для первой ценовой категории. Кроме того, истцом  не представлено доказательств правильности снятия показаний расчётных  приборов учёта.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 12.05.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.05.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества  отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц.  

Акт съема показаний и ведомость электропотребления за октябрь 2022 года,  представленные истцом для обоснования возражений относительно  апелляционной жалобы, подлежат приобщению к материалам делу в силу абзаца  второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий  поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор, по условиям  которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии  и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки  и на условиях, предусмотренных договором.  

Гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию (мощность)  в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 2 к договору (пункт  1.2 договора).  

Определение стоимости и оплата электрической энергии (мощности) по  договору (за исключением объема электрической энергии (мощности)  поставленной приравненным к населению категориям потребителей)  производится по нерегулируемым ценам, рассчитанным в соответствии с  действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).  

Во исполнение условий договора истец в октябре 2022 года поставил на  объекты ответчика электрическую энергию на сумму 2616374,14 рублей.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены акт приема-передачи электрической энергии от 31.10.2022 № 761100/128352, подписанный  сторонами без разногласий, счет-фактура от 31.10.2022 № 761100/128352/01.  

Ответчик оплату электроэнергии не произвел. 

Неисполнение требований претензии от 22.11.2022 № 76651545102  послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской  области с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки электрической энергии на объекты ответчика, её объем и  стоимость подтверждается материалами дела, в том числе, представленными в  суд апелляционной инстанции.  

Доказательств, свидетельствующих о поставке электроэнергии в ином  объеме, равно как и доказательств, свидетельствующих о погашении  задолженности, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Аргументы заявителя жалобы считает о том, что мощность  энергопринимающих устройств ответчика, не превышает 670 кВт, в связи с чем,  в расчете необходимо брать стоимость электроэнергии по первой ценовой  категории, подлежат отклонению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 86 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предельные уровни  нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий  расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по ценовым  категориям с первой по шестую в зависимости от величины максимальной  мощности энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки, в  отношении которых заключен соответствующий договор энергоснабжения.  

Согласно приложению № 2 к договору поставка энергоресурса  осуществляется, в частности, на энергопринимающие устройства с  максимальной мощностью более 670 кВт (третья ценовая категория), а именно:  

- Ф39 ФИО3 ЦРП 4 (биологические очистные сооружения),  максимальная мощность 2243 кВт;  

- Ф51 ТП ЦРП 2 (КНС 3), максимальная мощность 749 кВт.  

Из счета-фактуры, акта приема-передачи электроэнергии, ведомости  энергопотребления, следует, что истцом к оплате ответчику выставлена  стоимость ресурса с учётом технических характеристик энергопринимающих  устройств и ценовой категорией, согласованной сторонами в договоре.  

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе,  не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой  инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном  применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем,  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не  усматриваются.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя. В связи с чем, государственная пошлина, которая не была уплачена  заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с  Общества в доход федерального бюджета. При этом оснований для  освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины суд не  усматривает, а к лицам, поименованным в статье 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации, Общество не относится.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2023 по делу   № А82-211/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Водосток» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водосток»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000  рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Председательствующий Н.В. Панин  

Дата 27.02.2023 10:43:00Кому выдана Панин Николай Васильевич

Судьи Д.Ю. Бармин  

И.Ю. Барьяхтар 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 5:00:00Кому выдана Барьяхтар Ирина Юрьевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 4:59:00

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич