Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119513/2019

29 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Белком»

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня 

о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни об отказе вовнесении изменений в ДТ №№ 10210130/150816/0017354, 10210130/220916/0020672,10210130/031016/0021520,  10210130/031016/0021521,  10210130/141016/0022703,

10210130/161016/0022802,  10210130/311016/0024121,  10210130/071116/0024674,

10210130/081116/0024840,  10210130/151116/0025473,  10210130/221116/0026055,

10210130/281116/0026505,  10210130/071216/0027394,  10210130/230117/0001150,

10210130/300117/0001730, 10210130/070217/0002425, оформленное письмом от 19.08.19 № 61-18/00948 «О направлении информации», обязании внести изменения в указанные ДТ, осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 148 090,95 руб. 

 

при участии -

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.09.2019 № 08/03; 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 27.12.2019 № 04-24/43374,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белком» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган)  с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни об отказе во внесении изменений в ДТ №№ 10210130/150816/0017354, 10210130/220916/0020672, 10210130/031016/0021520, 10210130/031016/0021521,  10210130/141016/0022703, 10210130/161016/0022802,  10210130/311016/0024121,10210130/071116/0024674, 10210130/081116/0024840,  10210130/151116/0025473, 10210130/221116/0026055,   10210130/281116/0026505,            10210130/071216/0027394,  10210130/230117/0001150, 10210130/300117/0001730, 10210130/070217/0002425, оформленное письмом от 19.08.19 № 61-18/00948 «О направлении информации», обязании внести изменения в указанные ДТ согласно обращению Общества от 12.08.19 № 08/02, осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 148 090 руб.  95 коп.  в форме зачета в счет авансовых платежей в ресурс ЕЛС.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей обеспечили.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал, представитель таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В 2016-2017 в регионе деятельности Санкт-Петербургской таможни на Шушарском таможенном посту Обществом произведено декларирование следующего товара «картон многослойный, мелованный, с одним беленым наружным слоем, полученный в результате переработки нестандартного картона, используется как сырье для производства непищевой упаковки. Производитель: BILLERUDKORSNAS; товарный знак: отсутствует; марка: WTL BOARD; модель: отсутствует; артикул: отсутствует».

Заявленный Обществом код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 4810 92 300 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 15%, НДС - 18%): 4810 Бумага и картон, покрытые с одной или с обеих сторон каолином (китайской глиной) другими неорганическими веществами, с использованием связующего вещества или без него, и без какого-либо другого покрытия, с окрашенной или неокрашенной, декорированной или недекорированной поверхностью, напечатанные или ненапечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера: - бумага и картон прочие: 4810 92 -- многослойные; 4810 92 300 0 - только с одним беленым наружным слоем.

В графах 33 указанных ДТ заявлен классификационный код товара 4810 19 900 0 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

При расчете подлежащих уплате таможенных пошлин в отношении спорных товаров заявителем применена ставка 15%, установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - Единый таможенный тариф).

Впоследствии общество, полагая, что ставка таможенной пошлины в отношении спорных товаров применена неверно, обратилось в таможню с заявлением 14.08.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, ссылаясь на приложение № 1 к Протоколу «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994» (вступил в силу 22.08.2012) (далее - Протокол), согласно которому ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, составляет 5%.

Письмом Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни от 19.08.2019 № 61-18/00948 «О направлении информации» Обществу отказано во внесении изменений в ДТ.

Посчитав бездействие таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего до 01.01.2018, таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза. Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 1 статьи 77 ТК ТС).

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее - Закон №101-ФЗ) предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона №101-ФЗ международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов. Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы (часть 1 статьи 5 Закона №101 -ФЗ).

В части 2 статьи 5 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные права, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 6 Закона №101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

Федеральным законом от 21.07.2012 №126-ФЗ ратифицирован Протокол «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации» от 15.04.1994 года, подписанный в городе Женеве 16.12.2011 года. Указанный протокол вступил в силу 22.08.2012 года.

В соответствии с пунктом 1статьи 1 Договора «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы», ратифицированного на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 года № 282-ФЗ, с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Договора «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы» с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО. Согласно пункту 1 статьи 2 указанного договора стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2).

Согласно Приложению № 1 к Протоколу «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации» с момента вступления Российской Федерации в ВТО ввозная таможенная ставка на мелованную бумагу (код таможенной классификации товара 4810923000) должна составлять 5%.

В связи с этим применением ставки ввозной пошлины в размере 15% является ошибочным.

Согласно расчету общества, не опровергнутому таможенным органом, проверенному судом и признанному обоснованным, размер переплаты составил 2 148 090 руб. 95 коп. 

Поскольку оспариваемое бездействие таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя оно подлежит признанию незаконным.

В соответствии со ст. 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно п. 2 ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств-членов таможенного союза.

Поскольку, как установлено судом, Обществом с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей были представлены все необходимые документы, предусмотренные ч. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании, оснований для оставления заявления без рассмотрения у таможни не имелось.

Следовательно, таможенному органу необходимо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем зачета  излишне уплаченных таможенных платежей в общем размере 2 148 090,95 руб.

Положениями п. 21 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

признать незаконным Решение Санкт-Петербургской таможни об отказе во внесении изменений в ДТ №К» 10210130/150816/0017354, 10210130/220916/0020672. 10210130/031016/0021520, 10210130/031016/0021521, 10210130/141016/0022703, 10210130/161016/0022802, 10210130/311016/0024121, 10210130/071116/0024674, 10210130/081116/0024840, 10210130/151116/0025473, 10210130/221116/0026055, 102Ш130/28Ш6ДЮ26505, 10210130/071216/0027394, 10210130/230117/0001150, 10210130/300117/0001730, 10210130/070217/0002425, оформленное письмом от 19.08.19 № 61-18/00948 «О направлении информации»,

Обязать Санкт-Петербургскую таможню внести изменения в указанные ДТ согласно обращению ООО «БЕЛКОМ» от 12.08.19 №08/02; осуществить зачет ООО «БЕЛКОМ» излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 148 090, 95 по ДТ №№ 10210130/150816/0017354, 10210130/220916/0020672, 10210130/031016/0021520, 10210130/031016/0021521, 10210130/141016/0022703, 10210130/161016/0022802, 10210130/311016/0024121, 10210130/071116/0024674, 10210130/081116/0024840, 10210130/151116/0025473, 10210130/221116/0026055, 10210130/281116/0026505, 10210130/071216/0027394, I02I0130/230117/0001150, 10210130/300117/0001730, 10210130/070217/0002425.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО «БЕЛКОМ» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Грачева И.В.