АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-12480/2019 

03.09.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.08.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   03.09.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309384707900018, ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИО3 Д.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664530, 

<

...>) 

о взыскании 753 698,40 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4 (дов. от 18.02.2019, паспорт);

от ответчика – извещены, не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 22.05.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИО3 Д.» с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 03/12-01 от 03.12.2018 в размере 753 698руб. 40 коп., неустойки за нарушение срока оплаты услуг в размере 36 177 руб. 52 коп..

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части требований о взыскании неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 15 827 руб. 66 коп.

Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных документов, между истцом (исполнитель) и ООО «ФИО3 Д.» (заказчик) 03.12.2018  был заключен договор № 03/12-01 оказания услуг автомобильной и строительной техникой, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать заказчику услуги с использованием автомобильной и строительной техники, а также оказывает заказчику иные необходимые услуги с использованием данных видов техники. Местом оказания услуг является объект строительства заказчика (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг определяется исходя из количества фактически перевезенных инертных материалов на основании надлежащим образом оформленных и подписанных сторонами документов, указанных 2.1.12 настоящего договора, из расчета 6 рублей 50 копеек за 1 тонна/километр (пункт 4.1 договора).

Из пункта 4.2 договора следует, что расчеты между сторонами осуществляются в рублях Российской Федерации. Оплата производится следующим образом: по прошествии 30 суток, в течение которых истец оказывал услуги по договору истец предоставляет оригинал счета, оформленного истцом на основании подписанных уполномоченными представителями сторон документов, указанных в пункте 3.1 договора. После получения всех необходимых документов, ответчик не позднее 10 дней оплачивает услуги истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанного в разделе 10 договора или иным способом не запрещённым законодательством РФ.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги в общей сумме 753 698  руб. 40 коп.   

Претензией от 18.02.2019 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся  задолженность, а также начисленную неустойку в срок до 18.03.2019г.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № 03/12-01 оказания услуг автомобильной и строительной техникой от 03.12.2018 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия подписанных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

В подтверждение факта оказания услуг истец представил универсальный передаточный документ № 19 от 31.12.2018, который подписан только со стороны истца. 

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил первичные документы, а именно товарно-транспортные накладные от 23.12.2018, от 23.12.2018, от 11.12.2018, от 22.12.2018, от 21.12.2018, от 21.12.2018, от 20.12.2018, от 20.12.2018, от 23/24.12.2018, от 22/23.12.2018, от 21.22.2018, от 19.12.2018, от 18.12.2018, от 17.12.2018, от 14.12.2018, от 14.12.2018, от 15.12.2018, от 18.12.2018, от 17.12.2018, от 16.12.2018, от 15.12.2018, от 15.12.2018, от 14.12.2018.

Из указанных товарно-транспортных накладных следует, что грузоотправителем является ООО «ДОРТРАНССТРОЙ», грузополучателем является ООО «Велесстрой», перевозчиком является ООО «ФИО3 Д.», перевозка осуществлялась на автомобилеях Вольво г/н 

<

***> и г/н 

<

***> водителем груз был принят ФИО2 к перевозке и был сдан грузополучателю, указанному в накладной и принят последним без замечаний.

Истцом в материалы дела представлены свидетельства о регистрации ТС подтверждающие, что транспортные средства, на которых оказывались услуги, принадлежат на праве собственности ФИО2

Ответчиком мотивированного отказа от принятия услуг не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги фактически были оказаны истцом, а ответчик принял и воспользовался результатом услуг, оказанных исполнителем. При этом ответчик не исполнил свою обязанность по подписанию актов.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 753 698руб. 40 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 15 827  руб. 66 коп. за период с 28.01.2019 по 18.02.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В пункте 5.3 договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения сроков оплаты, установленного п.4.2 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится следующим образом: по прошествии 30 суток, в течение которых истец оказывал услуги по договору истец предоставляет оригинал счета, оформленного истцом на основании подписанных уполномоченными представителями сторон документов, указанных в пункте 3.1 договора (акт справку для расчетов за выполненные работы (услуги), путевые листы, счет-фактуру). После получения всех необходимых документов, ответчик не позднее 10 дней оплачивает услуги истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанного в разделе 10 договора или иным способом не запрещённым законодательством РФ.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание содержащихся в нем слов и выражений.

Как видно из условий договора, стороны, предусмотрев ответственность за нарушение заказчиком сроков оплаты, в случае нарушения сроков оплаты, по условиям договора, ответчик обязан оплатить услуги после получения всех документов не позднее 10 дней. 

Как следует из материалов дела, истец направил указанные документы ответчику вместе с претензией 18.02.2019, что подтверждается почтовой квитанцией.

Исходя из расчета неустойки, истец начисляет неустойку с 28.01.2019 по 18.02.2019г., то есть с даты когда у ответчика еще не возникло обязательство по оплате оказанных услуг, поскольку истцом не были направлены в его адрес указанные в пункте 3.1 договора документы.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 753 698 руб. 40 коп. основного долга подлежат удовлетворению, требования в части взыскании неустойки удовлетворению  не подлежат.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18 798 руб., что подтверждается платежным поручением № 33 от 27.05.2019

Истец уточнил исковые требования и по уточенным требованиям госпошлина составляет 18 390 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца удовлетворены частично  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 004 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 386 руб. относится на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 408 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИО3 Д.» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 753 698 руб. 40 коп. основного долга, 18 004 руб. госпошлины по иску, в остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 408 руб.

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                               С.Ю. Ибрагимова