АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2019 года 

Дело № А33-5303/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СаянМолоко" (ИНН 2442012944, ОГРН 1142455001160, Красноярский край, рп. Шушенское)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно - торговая компания "Арта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СаянМолоко" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно - торговая компания "Арта" (далее – ответчик) о взыскании 655 335 руб. долга по договору поставки от 30.03.2018 №08-03/2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.02.2019 возбуждено производство по делу.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

29.03.2019 и 01.04.2019 в материалы дела от истца поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине болезни.

02.04.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик признаёт 655 335 руб. 80 коп. долга по договору поставки от 30.03.2018 № 08-03/2018.

Поступившие документы приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов с учетом мнения сторон.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, учитывая, что от сторон возражений против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, коллегиального рассмотрения дела не требуется, арбитражный суд пришел к выводу о возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании 02.04.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 04.04.2019, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 440 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.04.2019 в 10 час. 45 мин. в отсутствие лиц, участвующих в деле.

03.04.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое приобщено к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СаянМолоко" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно - торговая компания "Арта" (покупатель) заключен договор поставки от 30.03.2018 №08-03/2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя молоко питьевое пастеризованное для переработки, а покупатель обязуется принимать и оплачивать молоко на условиях договора.

Согласно пункту 1.2. договора, поставщик обязуется поставлять товар в количестве, определяемом на основании графика поставки товара, утвержденного сторонами.  Качество и сорт товара определяется на основании данных лабораторных анализов на заводе-изготовителе покупателя (пункт 1.3 договора). 

Пунктами  2.1-2.2 договора предусмотрено, что цена является договорной и определяется на основании Спецификации, оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100 % предоплаты.  Согласно Спецификации № 1 от 30.03.2018 величина цены равна 22 руб. без НДС (10%) за один килограмм молока питьевого пастеризованного в зачетном весе 3,4 %.

Поставка товара осуществляется в соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора транспортом и за счет покупателя, согласно графика поставки, предоставляемого поставщиком покупателю до 28 числа текущего месяца на следующий месяц. Отгрузка товара покупателю осуществляется после поступления расчетных средств на расчетный счет поставщика.

Все споры и разногласия, возникающие в связи с действием, исполнением, изменением или прекращением обязательств сторон по договору, стороны разрешают путем переговоров. До направления любого спора, на судебное рассмотрение сторона направляет другой стороне претензию в письменной форме. Срок рассмотрения претензии и ответа на нее - 10 (десять) рабочих дней с даты получения претензии (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента подписания и прекращает свое действие 31 декабря 2018 года.

Протоколом разногласий  от 14.05.2018 к договору поставки сторонами изменено условие о договорной подсудности, предусматривающее обращение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Во исполнение условий договора истец произвел отгрузку и передачу ответчику товара - молока питьевого пастеризованного, за период с 02.04.2018 по 10.04.2018 на общую сумму 5 393 647 руб. 60 коп. что подтверждается подписанными сторонами товарно-транспортными накладными № 209 от 02.04.2018 года; № 211 от 03.04.2018 года; № 113 от 04.04.2018 года; № 215 от 05.04.2018 года; № 217 от 06.04.2018 года; № 220 от 08.04.2018 года; № 222 от 09.04.2018 года; товарно-транспортная накладная № 224 от 10.04.2018 года.

Покупателем производилась оплата за период с 30.03.2018 по 30.04.2018 за поставленный товар в сумме 4 738 311 рублей 80 копеек следующими платежными поручениями № 912 от 30.03.2018 на сумму 686 191 руб.; № 147 от 03.04.2018 на сумму 248 030 руб.; № 926 от 02.04.2018 на сумму 440 000 руб.;  № 953 от 04.04.2018 на сумму 158 030 руб.; № 954 от 04.04.2018 на сумму 530 000 руб.;  № 374 от 05.04.2018 на сумму 688 030 руб.; № 393 от 06.04.2018 на сумму 1 300 000 руб.;  № 414 от 09.04.2018 на сумму 688 030 руб.

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 655 335 руб. 80 коп. (с учетом произведенной частичной оплаты).

Кроме того, в материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2018 по 30.04.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 635 335 руб. 80 коп. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 12.07.2018 № 129, в которой предложил в течение 5 рабочих дней, с момента получения претензии, оплатить сумму задолженности в размере 655 335 руб. 80 коп. Претензия направлена ответчику 13.07.2018 посредством почтовой службы, что подтверждается уведомлением о вручении, РПО № 65560325050212. Претензия получена ответчиком 18.07.2018 и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 655 335 руб. 80 коп. задолженности.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он признает исковые требования. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику на предъявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, актом сверки взаимных расчетов подписанными сторонами без возражений.

При рассмотрении дела ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 655 335 рублей 80 копеек, подписанный директором ООО ПТК «АРТА» ФИО2, сведения о полномочиях которого содержатся на официальном сайте Федеральной налоговой службы, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик подтверждает, что между ООО ПТК «АРТА» и ООО «Саянмолоко» заключен договор поставки № 08-03/2018 от 30.03.2018, в соответствии с условиями которого ООО «Саянмолоко» произвело поставку ООО ПТК «АРТА» молоко питьевое пастеризованное на сумму 5 393 647, 60 руб. ООО ПТК «АРТА» произвело оплату на сумму 4 738 311, 80 руб. Сумма долга по договору согласно данным бухгалтерского учета ответчика составляет 655 335, 80 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Признание иска является не только признанием фактических обстоятельств, но и признанием их правовой оценки и согласием удовлетворить материально-правовое требование истца, в силу чего в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял признание иска ответчиком.

Так как истцом доказан факт поставки товара ответчику, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 655 335 руб. 80 коп., требование истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 655 335 руб. 80 коп. задолженности

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно - торговая компания "Арта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СаянМолоко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 655 335 руб. 80 коп. долга, 16 107 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова