ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.12.2022

 

Дело № А41-60768/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.06.2022;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.09.2022;

от третьих лиц:

от ФИО3: ФИО1, доверенность от 10.07.2020;

от иных третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Серебряная подкова» (прежнее наименование

– дачное некоммерческое партнерство «Серебряная подкова»)

на определение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022

по делу № А41-60768/2020

по иску закрытого акционерного общества «Центральная девелоперская компания»

к дачному некоммерческому партнерству «Серебряная подкова» (в настоящее время – садоводческое некоммерческое товарищество «Серебряная подкова»)

о расторжении договоров купли-продажи,

по встречному исковому заявлению о расторжении договора купли-продажи,

третьи лица: конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Центральная девелоперская компания» ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО3, Комитет по ценам и тарифам Московской области, акционерное общество «Мосводоканал», Администрация городского округа Домодедово Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Центральная девелоперская компания» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ДНП «Серебряная подкова» с требованиями с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ: расторгнуть договор купли-продажи водозаборного узла вместе с участком от 01.10.2012 г., заключенный между ЗАО «Центральная девелоперская компания»  и ДНП «Серебряная Подкова», обязать ДНП «Серебряная Подкова» передать по акту приема-передачи в срок 7 (семь) дней следующее недвижимое имущество, переданное ему истцом по договору купли-продажи водозаборного узла вместе с участком от 01.10.2012 г., земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050214:3 общей площадью 4365 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, адрес объекта: земельный участок расположен в Домодедовском р-не Московской обл., в западной части квартала, ограниченного ориентирами: граница кадастрового квартала проходит от пересечения р. Пахра с границей Подольского кадастрового района, на северо-запад по границе Подольского кадастрового района до р. Пахра, на юго-восток по левому берегу р.Пахра до границы Подольского кадастрового района; расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:28:0050204:635 водозаборный узел общей площадью застройки 3789,5 кв.м, в состав которого входят: здание насосной станции (лит. Б) общей площадью 80,3 кв.м; резервуары запаса воды (лит. Р), в составе: резервуар (лит. 2Р) объемом 150 куб.м, резервуар (лит.2Р) объемом 150 куб.м; водопровод хозяйственно-противопожарный (лит. Б), в составе: водопровод (лит. 1В) протяженностью 41 м, водопровод (лит. 2В) протяженностью 78 м; канализация хозбытовая (лит. 2К) протяженностью 42 м; канализация ливневая (лит.2К) протяженностью 68 м; подземная кабельная линия электропередачи 0,4 кВ (для освещения) (лит. Л) протяженностью 250 м; опоры t уличного освещения (лит.О) высотой 7 м каждая из 8; асфальтобетонные проезды и площадки (лит.Д) площадью застройки 1112 кв.м; озеленение, газон (лит. Г) площадью застройки 2597,2 кв.м; ограждение (лит. М) протяженностью 141 м; артезианские скважины (лит.С), в составе: артезианская скважина (лит. 1С) глубиной 70 м, артезианская скважина (лит.2С) глубиной 70 м; инвентарный номер 030:110-9821, адрес объекта: 

<

...> стр. 72; взыскать с ДНП «Серебряная подкова» в пользу ЗАО «Центральная девелоперская компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 494 528 руб. 32 коп.; взыскать с ДНП «Серебряная подкова» в пользу ЗАО «Центральная девелоперская компания» расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16 февраля 2021 принято встречное исковое заявление ДНП «Серебряная подкова» согласно которому ДНП «Серебряная подкова» просит суд расторгнуть договор купли-продажи водозаборного узла вместе с земельным участком, заключенный 01 октября 2012 между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 240 000 руб., полученную ответчиком по договору купли-продажи водозаборного узла вместе с земельным участком, заключенный 01 октября 2012, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи водозаборного узла вместе с земельным участком от 01 октября 2012 в размере 3 581 942,43 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2021 исковые требования ЗАО «Центральная девелоперская компания» по первоначальному иску удовлетворены частично. В удовлетворении встречного искового заявления ДНП «Серебряная подкова» отказано. Арбитражным судом Московской области от 23 августа 2021 года вынесено дополнительное решение согласно которому: по первоначальному иску взысканы с ДНП «Серебряная подкова» в пользу ЗАО «Центральная девелоперская компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 19 423,56 руб. за период с 19.02.2021г. по 11.05.2021, по встречному иску взыскана с ЗАО «Центральная девелоперская компания» в пользу ДНП «Серебряная подкова» задолженность в размере 240 000 рублей.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2021 года и дополнительное решение от 23 августа 2021 года оставлены без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2021, дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 оставлены без изменения.

Судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №28928/22/50006-ИП от 16.02.2022г. по исполнительному листу №ФС 027697168 от 12.11.2021г.

СНТ «Серебряная подкова» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, согласно которому товарищество просит суд отсрочить исполнение судебного акта до получения ЗАО «Центральная девелоперская компания» лицензии на пользование недрами и заключения соглашения с органом местного самоуправления.

Суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел замену наименования организационно-правовой формы ответчика с ДНП на СНТ «Серебряная подкова».

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, СНТ «Серебряная подкова» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения судебного акта.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. 

Представитель истца, третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменных отзывов, приобщенных судебной коллегией в материалы дела. 

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного приставаисполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника (часть 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В рассматриваемом споре в обоснование заявления СНТ «Серебряная подкова» ссылалось на пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с которым до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента. Заявитель также ссылался на положения статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» об обязанности организации, осуществляющей водоснабжение, его обеспечивать, а также об отсутствии права прекращать эксплуатацию централизованных систем водоснабжения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  заявления, указал, что указанные заявителем нормы неприменимы к процессуальным правоотношениям, регулирующим процедуру исполнения судебного акта. С учётом того, что те основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, которые указаны в заявлении СНТ «Серебрянная Подкова» от  01.04.2022, заявителем не доказаны, судом первой инстанции отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу. Как указал суд первой инстанции, в данном случае оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не имеется, поскольку должник не представил доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий для исполнения решения, так же как и доказательств того, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, документально не подтверждены.

В своем заявлении СНТ «Серебряная подкова» просило отсрочить исполнение судебного акта до получения ЗАО «Центральная девелоперская компания» лицензии на пользование недрами и заключения соглашения с органами местного самоуправления. В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы уточнил, что просит отсрочить исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 23.08.2021 по делу № А41-60768/2020. Между тем из существа заявления об отсрочке следует, что ответчик просит отсрочить исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 13.08.2021 о передаче истцу имущества по договору купли-продажи от 01.10.2012, а не дополнительное решение от 23.08.2021 о взыскании со сторон процентов по ст. 395 ГК РФ и задолженности. 

Заявитель указал на два события, до которых просит отсрочить передачу спорного имущества, в частности, водозаборного узла: получение ЗАО «ЦДК» лицензии на пользование недрами и заключение соглашения с органами местного самоуправления.

Однако, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие намерение кого-либо из участников процесса заключить соглашение с Администрацией городского округа Домодедово Московской области, либо с иными органами местного самоуправления (направление проекта соглашения, переписка сторон и т.д.).

При указанных обстоятельствах у судов не имелось оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до заключения соглашения, наличие которого либо процесс заключения которого не подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что постановлением Тверского районного суда города Москвы от 07.11.2013 в рамках уголовного дела №311553 наложен арест на принадлежащие ЗАО «ЦДК» земельные участки, расположенные в д.Заболотье Домодедовского района Московской области, с кадастровыми номерами 50:28:0050214:337 и 50:28:0050214:340, а также водозаборный узел с кадастровыми номерами 50-50-28/017/2011-446 по адресу 

<

...> стр.72, и сооружения на очистке ливневых стоков и хозяйственно-бытовых стоков с кадастровым номером 50-50-28/080/2011/248. Протоколом наложения ареста на имущество от 21.03.2014 следователя следственной группы Следственного департамента МВД России указанное имущество арестовано и передано на хранение председателю правления ДНП «Серебрянная подкова».

Судебными актами по делу №А41-69418/2020 отказано в удовлетворении заявления ЗАО «ЦДК» о признании незаконным решения Управления Росрегистрации об отказе в регистрации за ЗАО «ЦДК» права собственности на спорные объекты ввиду того, что арест, наложенный Тверским районным судом, не снят.

В рамках настоящего дела заявитель ссылаясь на указанные обстоятельства, считает, что исполнение решения суда о передаче имущества взыскателю будет противоречить закону.

Между тем в своем заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, СНТ «Серебрянная Подкова» не просит предоставить отсрочку до снятия ареста со спорного имущества Тверским районным судом.

Апелляционным судом установлено, что в настоящее время водоснабжениеДНП «Серебрянная подкова» осуществляется самим партнерством на основаниилицензии на пользование недрами, серия МСК №04492 ВЭ, выданной до01.05.2033 года.

На основании статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющимправо пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий. Лицензия на пользование недрами не может быть передана пользователем недр третьим лицам, в том числе в пользование.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ установлено, что до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация  не определена в соответствии со статьей 12 указанного Закона, водоснабжение абонентов осуществляется организацией, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего и/или холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Подзаконные нормативно-правовые акты в сфере оказания коммунальныхуслуг (Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) предусматривают, что коммунальные услуги потребителю предоставляются круглосуточно, бесперебойно в течение календарного года (для отопления - в течение отопительного периода).

Учитывая указанные нормативные акты, суд апелляционный инстанции обоснованно указал, что наличие лицензии у лица, эксплуатирующего водозаборный узел, имеет существенное значение для обеспечения безопасности и здоровья граждан – членов СНТ «Серебрянная Подкова». Между тем ЗАО «ЦДК», которому ответчик должен передать спорное имущество, в частности, водозаборный узел, такой лицензии не имеет.

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела имеется договораренды объекта водоснабжения №47 от 22.03.2021, согласно которому арендатор(ЗАО «ЦДК») передает в аренду ООО «Водоканал» (арендатору) объект водозаборного узла в состоянии, пригодном для его использования, в соответствии с его целевым назначением, для эксплуатации социально значимых объектов, требующих постоянного обслуживания с целью недопущения их отключения или выхода из строя, а также организации и проведения работ по фактической передаче ВЗУ от третьих лиц победителю торгов, которому переходят и все права арендодателя по договору, на недвижимое имущество, поименованное в пункте 1.1 договора №47 от 22.03.2021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что лицензию на право пользования недрами в отношении спорных объектов получает ООО «Водоканал», но не ЗАО «ЦДК», как указал заявитель.

Однако СНТ «Серебряная Подкова» не просит отсрочить исполнение судебного акта до получения лицензии обществом «Водоканал».

С учётом того, что те основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, которые указаны в заявлении СНТ «Серебрянная Подкова» от 01.04.2022, заявителем не доказаны, судами обоснованно отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. 

Поскольку нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А41-60768/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                              Е.Ю. Филина

Судьи:  С.В. Краснова

  Л.В. Федулова