АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке ст.229 АПК РФ

Дело № А51-868/2024

г. Владивосток

05 апреля 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сцеп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.11.2018)

о взыскании услуг по устранению коммерческих неисправностей в размере 26 436 рублей;

о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 рублей,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сцеп» затрат на услуги по устранению коммерческих неисправностей в размере 26 436 рублей; судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 25.01.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд в целях надлежащего извещения сторон определение суда от 25.01.2024 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направил заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам места нахождения истца и ответчика, указанным в Выписках из Единого государственного реестра.

Исходя из представленных в материалы документов и сведений, в том числе вернувшихся в материалы дела уведомлений о вручении, стороны извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 22.03.2024 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 05.04.2024 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением от истца ходатайства о составлении мотивированного решения по делу.

В обоснование исковых требований, истец, со ссылкой на статью 18 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), приводит доводы об обязанности грузоотправителей по подготовке груза в соответствии с установленными требованиями. Указывает, что поскольку груз размещен и закреплен грузоотправителем ненадлежащим образом, что следует из актов общей формы, факт понесенных затрат перевозчиком подтвержден памятками приемосдатчика, нарядами на сдельные работы, следовательно, данные затраты являются обоснованными, так как понесены в целях обеспечения безопасности движения, вагона и груза, и должны быть возмещены за счет ответчика.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против исковых требований, указывая на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о несоблюдении грузоотправителем технических условий размещения груза, а также на недоказанность истцом возникновения убытков и их размере по вине грузоотправителя.

Из материалов дела судом установлено следующее.

29.06.2023 на станции Кинель Куйбышевской ж.д. для устранения коммерческой неисправности задержан вагон № 54548409. 

Вагон № 54548409 следовал по железнодорожной транспортной накладной № ЭЙ091795 Угловая ДВС ж.д. – Пенза-4 КБШ ж.д., груз «машины для землеройных и мелиоративных работ». 

Согласно железнодорожной накладной № ЭЙ091795 грузоотправителем данного вагона являлось ООО «Сцеп».

Как указано в железнодорожной транспортной накладной № ЭЙ091795 груз размещен и закреплен согласно НТУ № 96-00-878, утверждённого Перевозчиком 09.11.22 Средства крепления: Растяжка: 6 мм х 8 нитей – 34 шт. Увязка: 6 мм х 8 нити – 3 шт., 3 мм х 2 нити – 6 шт. Пластина 3 х 140 х 500 – 2 шт. (4 гв.). Доска 50 х 150 х 1600 – 2 шт. (4 гв.). Упорный брусок: 150 х 150 х 1600 – 4 шт. (8 гв.), 150 х 150 х 400 – 4 шт. (8 гв.), 150 х 150 х 450 – 24 шт. (12 гв.), Распорный брусок: 100 х 100 х 1600 – 8 шт. (4 гв.), Упорный брусок: 100 х 100 х 1100 – 8 шт. (20 гв.), Подставка 1000 х 400 х 400 – 2 шт. (88 гв.). Гвоздь: 4 х 100 мм – 20 шт., 5 х 150 мм – 368 шт., 6 х 200 мм – 352 шт. Щит (фанера) - по месту-10 шт. От разворота применены восемь растяжек в 8 нитей из проволоки диаметром 6мм.

Актом общей формы № 7/8822 от 29.06.2023 зафиксировано, что по прибытию поезда, при коммерческом осмотре выявлено: на платформе погружена техника на гусеничном ходу - количество мест 2. Груз размещен и закреплен согласно НТУ № 96-00-878, утверждённого Перевозчиком 09.11.22. Грузоотправителем нарушена статья 18 ФЗ "Устава железнодорожного транспорта РФ" в части некачественной подготовки груза к перевозке: в средней части погрузки слева по х/п у растяжки из 6 мм проволоки в 8 нитей в месте соприкосновения с грузом лопнута одна нить, одна нить перетерта до 90%, справа по х/п у растяжки из 6 мм проволоки в 8 нитей в месте соприкосновения с грузом три нити перетерты до 80%, с двух сторон ослаблено по четыре растяжки в 8 нитей. Из-за неровного настила пола платформы упорные бруски неплотно прилегают к полу. Вагон угрожает безопасности движения, отцепляется на исправление. Сдан под непрерывную охрану представителю Волжского филиала ФГП ВО ЖДТ ФИО1 Срок доставки увеличивается на все время задержки вагона.

В акте общей формы № 585 от 04.07.2023 указано, что коммерческие неисправности устранены силами ОАО «РЖД», Произведена замена растяжек 6 мм х 8 нитей - 2 шт., ослабленные растяжки подтянули. Затрачено проволоки 6 мм - 64 метра. Вагон принят в присутствии вышеуказанных лиц. Состояние, размещение и крепление груза осмотрено, коммерческие неисправности устранены, угрозы безопасности движения нет. Вагон следует до станции назначения.

В качестве понесенных расходов ОАО «РЖД» на мероприятия по устранению коммерческой неисправности, которые составили 26 436 рублей 79 копеек истцом представлен акт о выполненных работах № 24 от 05.07.2023 на сумму 15 006,79 рублей и акт о выполненных работах № 37 от 03.07.2023 на сумму 13 716 рублей.

Полагая, что расходы, понесенные в связи устранением коммерческой неисправности, подлежат возмещению ответчиком, истцом в его адрес направлена претензия № ИСХ-19290/КБШ ТЦФТО от 28.09.2023 с требованием о возмещении понесенных убытков.

Неисполнение ответчиком требований ОАО "РЖД" об уплате денежной суммы в размере 26 436,79 рублей, а равно оставление предъявленной претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Таким образом для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии с пунктом 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Согласно пункту 87 Правил N 374 в случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

Суд принимает во внимание и пункт 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943, предусматривающий, что проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо.

Таким образом, приемка перевозчиком груза означает, что он подтверждает отсутствие каких-либо нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения; соблюдение грузоотправителем соответствующих технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах; отсутствие с его стороны претензий к погрузке и креплению груза (что исключает вину грузоотправителя при возникновении неисправностей подвижного состава).

Выполнение процедуры осмотра на момент приемки предполагает установление всех имеющихся неисправностей, препятствующих допуску вагона под погрузку, к перевозке. 

Как следует из материалов дела, железнодорожная транспортная накладная № ЭЙ091795 имеет отметку о правильном размещении и креплении груза, который без претензий принят ОАО "РЖД" к погрузке и креплению, что исключает вину грузоотправителя в возникновении коммерческих неисправностей.

Принимая во внимание, что до станции Кинель Куйбышевской ж.д. вагон проследовал без замечаний, ОАО "РЖД" не представило доказательств того, что недостатки размещения и крепления грузов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке, при осмотре работниками железной дороги вагонов, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11637/12, суд пришел к выводу о недоказанности совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в виде затрат на проведение работ по устранению коммерческой неисправности.

Доводы истца о том, что погрузка осуществлялась силами грузоотправителя, который в  соответствии со статьей 18 УЖТ РФ не обеспечил надлежащее крепление груза, судом отклоняются, поскольку проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям относится к компетенции перевозчика, что следует из положений пункта 80.2 Правил № 374.

Как установлено судом, перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют, в том числе, нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть, вагон находится в надлежащем техническом и коммерческом состоянии. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие всех элементов состава, необходимых для взыскания убытков, суд считает заявленное требование неподлежащим удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2021 по делу № А51-2207/2020 и в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А51-15731/2023.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                  Н.А. Беспалова