ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-15503/2015

г. Чита

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2024 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Горбатковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» на определение  Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2024 года по делу № А7815503/2015 по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о  взыскании 108643,35 руб. в качестве индексации суммы присужденной судом на день  исполнения решения суда, по иску публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к обществу с  ограниченной ответственностью «СибСтройКом» о взыскании стоимости оказанных услуг  в сумме 306 537,40 рублей, неустойки в сумме 39 287,40 рублей, всего 345 824,80 рублей,  

при участии в судебном заседании: 

представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 19.04.2022,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СибСтройКом» о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме 306 537,40 рублей,  неустойки в сумме 39 287,40 рублей, всего 345 824,80 рублей.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2016 года исковые  требования удовлетворены.  

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный  суд Забайкальского края с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании 108 643,35 руб. в  качестве индексации суммы присужденной судом на день исполнения решения суда.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2024 года с  общества ограниченной ответственностью «СибСтройКом» в пользу публичного  акционерного общества «Россети Сибирь» взыскана индексация присуждённых сумм в  размере 108 643,35 руб.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд  апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что за  несвоевременную оплату присужденной суммы, истец посчитал правомерным начисление  индексации за период с 02.03.2016 по 07.08.2022, при этом, в полной мере игнорируя  правила включения требований в реестр требовании кредиторов при добровольной  ликвидации юридического лица. В рассматриваемом случае, заявленное требование об  индексации не подлежит отнесению к реестровой задолженности, т.к. кредитор по своей  вине пропустил срок на обращение в ликвидационную комиссию для включения этой  суммы индексации в реестр требовании кредиторов, ходатайства о восстановлении срока  на включение этого требования не заявил. Заявленная сумма индексации не может быть  отнесена к текущим требованиям, поскольку истец просит произвести индексацию  задолженности за период с 2016-2022, т.е. до даты введения процедуры ликвидации. В  отношении должника находящегося в стадии добровольной ликвидации не может быть  применена индексация присужденных сумм задолженность по которым погашена до  введения процедуры банкротства, однако суд необоснованно отклонил доводы,  сославшись на их неподтвержденность номами права.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя в  судебное заседание ответчик не обеспечил.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

В ходе судебного заседания представитель истца выразил несогласие с доводами,  изложенными в апелляционной жалобе, указав на отсутствие оснований для отмены  оспариваемого судебного акта.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их  совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.02.2016 года по делу   № А78-15503/2015 с ООО «Сибстройком» в пользу ПАО «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» взысканы основной долг в размере 306  537,40 руб., неустойка в размере 39287,40 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 9916,49 руб., всего 355741,29 руб.  

Судебный акт вступил в законную силу 02.03.2016 и исполнен должником  08.08.2022.  

Оплата по решению была произведена следующим образом: 30.06.2016 - 1 623,70  руб. (отнесены в счет оплаты государственной пошлины);  

20.03.2019 - 50 000,00 руб. (из них 8 292,79 отнесены в счет оплаты государственной  пошлины, 41 707,21 - в счет основного долга),  

21.07.2022 - 104 117,59 руб. (отнесены в счет оплаты основного долга), 28.07.2022100 000,00 руб. (отнесены в счет оплаты основного долга),  

02.08.2022 - 50 000,00 руб. (отнесены в счет оплаты основного долга), 

08.08.2022 - 50 000,00 руб. (из них 10 712,60 руб. отнесены в счет оплаты основного  долга, 39 287,40 руб. - в счет оплаты неустойки).  

За несвоевременную оплату присужденной суммы истец произвел расчет  индексации за период с 02.03.2016 по 07.08.2022.  

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции,  рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных  судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые  предусмотрены федеральным законом или договором.  

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты  имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с  момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на  поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.  

Статьей 7 Закона о судебной системе предусмотрено, что вступившие в законную  силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов,  

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 г. № 18-КГ19147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения  взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических  явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на  должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость  от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до  фактического исполнения решения суда.  

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации  присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного  процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю  финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда,  когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом  индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой  механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного  неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от  20.03.2008 г. N 244-О-П, от 06.10.2008 г. N 738-О-О).  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 г. N 18-КГ19147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения  взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических  явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на  должнике; не являясь по своей природе санкцией.  

Индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть  произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения  решения суда.  

Единственным основанием для проведения индексации является сам факт  несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части (Определение  Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 г. № 305-ЭС22-8800).  

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма,  позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения  судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до  фактического исполнения решения суда.  

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта,  которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со  вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не  влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт  правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего  права.  

Согласно материалами дела, судебный акт, на основании которого с ответчика в  пользу истца взыскана задолженность, вступил в законную силу 02.03.2016. Данное  решение исполнено должником 08.08.2022.  

Таким образом, расчет суммы индексации за период с 02.03.2016 по 07.08.2022  произведен истцом правильно.  

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 20.06.2024 «По  делу о проверке конституционности ст. 183 АПК РФ в связи с запросом Верховного суда  РФ», заявление подано в пределах установленного Конституционным судом РФ срока.  

Апелляционный суд также отмечает, что каких-либо ограничений на взыскание  размера индексации присужденных денежных сумм с ликвидируемого юридического лица  ст. 183 АПК РФ не предусмотрено.  

Довод ответчика о необходимости обращения истца с заявлением в адрес  ликвидатора ответчика о включении требований об индексации присужденных денежных  сумм в ликвидационный баланс подлежит отклонению, поскольку это требование  возникает исключительно после вынесения определения арбитражного суда об  индексации присужденных денежных сумм и не может быть заявлено истцом ранее  вынесения указанного определения.  

Более того, рассмотрение вопроса об индексации присужденных денежных сумм -  это прерогатива суда, который ранее вынес решение о взыскании денежного долга, и  ликвидатор или другой суд не могут рассматривать вопрос об индексации, ее размере и  законности начисления.  

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной  инстанции, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность  определения суда по настоящему делу.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом  апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2024 года по  делу № А78-15503/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты  принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Судья Е.В. Горбаткова