ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-44818/2018

город Владимир

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Волгиной О.А., судей Захаровой Т.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  Дистрибьюторский центр «РусОйл» ФИО2  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019  по делу № А43-44818/2018, принятое судьей Пишиным А.Г.,  

о прекращении производства по делу по заявлению общества с ограниченной  ответственностью Дистрибьюторский центр «РусОйл»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании индивидуального  предпринимателя ФИО3  

(ОГРНИП 314522229000017) несостоятельной (банкротом),  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью ДЦ «РусОйл» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  

с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель) о признании несостоятельной  (банкротом).  

Заявленные требования основаны на решении Арбитражного суда  Нижегородской области от 15.08.2018 по делу № А43-19750/2018, согласно  которому с должника в пользу заявителя взысканы 600 000 руб. долга по  договору от 01.01.2015 № 1 возмездного оказания услуг, 15 000 руб.  государственной пошлины.  

Определением суда от 15.11.2018 данное заявление принято к  производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его  обоснованности, заявителю предоставлена отсрочка оплаты государственной  пошлины до рассмотрения заявления по существу.  

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 20.03.2019  производство по делу № А43-44818/2018 по заявлению Общества к  Предпринимателю о признании несостоятельной (банкротом) прекратил.  Основанием для прекращения производства по делу явилось  непредставлением заявителем доказательств перечисления на депозитный  счет суда 25 000 руб., а также предоставлением судом отсрочки исполнения  судебного акта, на основании которого предъявлены рассматриваемые  требования.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в  суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило  отменить обжалуемое определение.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при рассмотрении  вопроса об обоснованности требований Общества о признании должника  банкротом суд первой инстанции не вправе был ссылаться на определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019 по делу  

 № А43-19750/2018, поскольку оно не вступило в законную силу на момент  вынесения оспариваемого судебного акта.  

Общество считает несоответствующим действительности ссылку суда  первой инстанции на отсутствие в материалах дела доказательств согласия  заявителя на финансирование процедуры банкротства. Отмечает, что  денежные средства в размере 25 000 руб. были внесены заявителем на  депозитный счет суда, копия соответствующего платежного поручения с  отметкой банка с сопроводительным письмом (отзыв по делу) направлено в  суд первой инстанции и получены последним до начала судебного заседания.  Однако ни один документ, направленный заявителем в электронном виде, не  был должным образом приобщен к материалам дела и рассмотрен судом при  вынесении обжалуемого определения.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

Представитель заявителя в судебном заседании 26.04.2019 поддержал  доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.  

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного  заседания, назначенного на 24.05.2019, в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения  проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части  заявленных доводов.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя  позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда  первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.  

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по  делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при  условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности  составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки  банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих  определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении  реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным  указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании  необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу  о банкротстве гражданина.  

На основании абзаца 2 пункта 2 данной статьи, определение о  признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом  и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если  указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей  213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность  гражданина.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 названного Закона следует, что  условием принятия к производству арбитражного суда заявления кредитора о  признании должника банкротом, являющегося основанием для  последующего применения к должнику процедур банкротства, является  наличие у должника, не исполненного перед кредитором денежного  требования, срок исполнения которого наступил.  

Из материалов дела следует, что заявитель произвел перечисление  25 000 руб. на депозитный счет суда. Указанное подтверждается платежным  поручением от 18.03.2019 № 5 (лист дела 93). Следовательно, вывод суда  первой инстанции о непредставлении заявителем доказательств  перечисления денежных средств на депозитный счет суда является  необоснованным, противоречащий представленным в дело доказательствам.  

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Нижегородской области от 15.08.2018 по делу № А43-19750/2018  

с Предпринимателя в пользу Общества взысканы 600 000 руб. долга по  

договору возмездного оказания услуг от 01.01.2015 № 1, 15 000 руб.  государственной пошлины.  

Вместе с тем, на момент рассмотрения обоснованности заявления  Общества, должнику определением Арбитражного суда Нижегородской  области от 12.03.2019 по делу № А43-19750/2018 предоставлена отсрочка  исполнения решением Арбитражного суда Нижегородской области  

от 15.08.2018 по делу № А43-19750/2018 до 27.03.2020.  

Законность принятого судебного акта подтверждена постановлением  Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 (резолютивная  часть постановления принята 13.05.2019) определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 12.03.2019 по делу № А43-19750/2018 оставлено  без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, учитывая, что должнику предоставлена  отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области  от 15.08.2018 по делу № А43-19750/2018 до 27.03.2020, суд апелляционной  инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок исполнения  обязательства в пользу Общества не наступил, в связи с чем отсутствует одно  из предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве обязательных  условий, влекущих возбуждение процедуры банкротства на основании  заявления кредитора.  

Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом  суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу.  

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» (далее – Постановление № 35), если после принятия судом  заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до  рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного  акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283  или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  отсрочено либо рассрочено (статья 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.  

С учетом данных разъяснений, установив, что должнику предоставлена  отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области  от 15.08.2018 по делу № А43-19750/2018 (на основании указанного судебного  акта заявлены настоящие требования), суду первой инстанции надлежало  оставить заявление Общества о признании Предпринимателя  несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019 по делу  

 № А43-19750/2018 обжалуется Обществом, в связи с чем оно не вступило в  законную силу и не может являться основанием для оставления прекращения  

производства по делу, не принимается судом апелляционной инстанции,  поскольку не имеет правового значения, так как на момент рассмотрения  настоящей жалобы, постановлением Первого арбитражного апелляционного  суда от 20.05.2019 определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 12.03.2019 по делу № А43-19750/2018 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба Общества без удовлетворения. Кроме того, из  буквального толкования разъяснений, содержащихся в пункте 3  Постановления № 35, следует, что основанием для оставления заявления о  признании должника банкротом без рассмотрения является уже  установленный факт предоставления судом отсрочки, рассрочки исполнения  судебного акта.  

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции  по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или  изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять  по делу новый судебный акт.  

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба  Кооператива подлежит оставлению без удовлетворения, а определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 по делу  

 № А43-44818/2018 подлежит изменению на основании пункта 3 и 4 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение  апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не  предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019  по делу № А43-44818/2018 изменить, апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью  Дистрибьюторский центр «РусОйл» ФИО2 оставить  без удовлетворения.  

Заявление общества с ограниченной ответственностью  Дистрибьюторский центр «РусОйл» о признании несостоятельным  (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без рассмотрения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через  Арбитражный суд Нижегородской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья О.А. Волгина  

Судьи Т.А. Захарова  Е.А. Кирилова