АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-11508/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лаптева Н.В.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2021 (судья ФИО3) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 (судьи Иващенко А.П., Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю.) по делу № А27-11508/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>; далее также – должник), принятые по заявлению должника о разрешении разногласий.

Суд установил:

в деле о своём банкротстве ФИО2 23.09.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере получаемой социальной пенсии в сумме 16 590,27 руб. ежемесячно, начиная с 19.08.2021 и до окончания процедуры банкротства; возложении на финансового управляющего ФИО4 обязанности направлять каждый месяц в дополнительный офис публичного акционерного общества «Сбербанк России» № 8615/0462 разрешениена ежемесячное получение должником лично со своего счёта социальную пенсиюв указанной сумме.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022, заявление удовлетворено частично – из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере прожиточного минимума в сумме 9 147 руб. ежемесячно, начиная с 19.08.2021 и до окончания процедуры реализации имущества.

ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, удовлетворить заявлениев полном объёме.

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении судами норм пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), с учётом внесённых Федеральным законом от 03.1.2018№ 350-ФЗ изменений, которые императивно устанавливают обязанность выплаты пенсии в полном объёме без каких-либо ограничений при банкротстве гражданина-пенсионера.

В дополнении к кассационной жалобе ФИО2 указал на необоснованность отказа в исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме, превышающей прожиточный минимум, с целью удовлетворения потребности в приобретении лекарственных средств для поддержания состояния здоровья по рекомендации лечащего врача. Апелляционный суд необоснованно отверг представленные доказательства, подтверждающие приобретение лекарственных средств, и данный довод.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий возражал против доводов ФИО2, просил оставить без изменения обжалуемые судебные актыбез изменения.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит основание для удовлетворения кассационной жалобы в следующей части.

Как установлено судами, определением арбитражного суда от 16.06.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2; решением арбитражного суда от 24.08.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Должник является получателем страховой пенсии по старости, суммарный размер которой составляет 16 590,27 руб., что подтверждается справками Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово Кемеровской области – Кузбасса.

Полагая, что по закону конкурсной массы должника подлежит исключению страховая пенсия в полном размере, указывая на необходимость приобретения ежемесячно дорогостоящих лекарственных средств по назначению лечащего врача, ФИО2 обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции исходил из законности требования об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума и недоказанности оснований для исключения из конкурсной массы дохода в большем размере.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и, отклоняя доводы жалобы, указал на отсутствие в материалах обособленного спора актуальных данныхо состоянии здоровья ФИО2, подтверждающих необходимость продолжения приёма назначенных препаратов в течение конкретного длительного срока, недоказанность приобретения лекарственных средств должником.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части отказав исключении из конкурсной массы должника страховой пенсии в полном размере соответствуют применённым нормам права.

Так, в статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 27.10.2001 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 данной статьи, где указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретённое после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)). Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, утверждается арбитражным судом, о чём выносится определение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Указанное обстоятельство подлежит учёту судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

По общему правилу, доходы гражданина (в том числе страховая пенсия по старости) образуют конкурсную массу должника (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Доводы должника об установлении положениями части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях иммунитета в отношении пенсионных начислений при банкротстве гражданина подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Установленные Законом о страховых пенсиях правила выплаты и доставки пенсии указывают на отсутствие у финансового управляющего признанного банкротом пенсионера права на вмешательство в этот порядок, в том числе на изменение их посредством обращения к компетенции суда.

Вместе с тем установленные пенсионным законодательством правила выплаты не определяют судьбу полученной должником суммы пенсии и не входят в противоречие с законодательством о банкротстве в вопросе расходования суммы пенсионной выплаты гражданином, в отношении которого ведутся процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 308-ЭС21-23129).

В частности, определением Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 308-ЭС21-23129 указано, что вывод судов об отнесении полученной должником суммы пенсии за исключением установленной величины прожиточного минимума, приходящегося на самого должника и его иждивенцев, к конкурсной массе и распределении не подлежащей исключению суммы пенсии в соответствии с Законом о банкротстве соответствует статье 446 ГПК РФ.

Верховный суд Российской Федерации фактически разделил порядок выплаты пенсии и порядок расходования пенсии, а также уточнил объём полномочий финансового управляющего в части пенсионных выплат в пользу должника, указав, что финансовый управляющий не вправе каким-либо образом влиять на порядок получения должником пенсии.

Применительно к расходованию пенсии, Верховный Суд Российской Федерации указал, что полномочия финансового управляющего по существу сведены к тому, чтобы определить сумму пенсии, которая должна поступать в конкурсную массу, за вычетом прожиточного минимума; довести до сведения должника возможность в судебном порядке исключить из конкурсной массы сумму, превышающую прожиточный минимум; предупредить о возможных последствиях недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счёт получаемой пенсионной выплаты (статья 213.28 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Действующий правопорядок допускает возможность исключения из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2статьи 213.23 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуги исключённой из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счёт конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановления № 48).

Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтёт, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительнок пункту 2 Постановления № 48). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Рассматривая данное ходатайство, суды обязаны учитывать следующее.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Установленные государством гарантии реализуются через достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника, требуют защиты прав последнего, соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств,но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности.

В обоснование жизненной необходимости для увеличения суммы денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы в размере, превышающем сумму прожиточного минимума, ФИО2 представил судам выписной эпикризот 24.01.2020 из истории болезни, выданный Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Кемеровский областной клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша», в котором установлен диагноз и даны рекомендациио продолжении постоянного приёма препаратов: «Престанс 5/5 утро, Крестор 20 мг.на ночь» (том 2, л.д. 31-35) и копии кассовых чеков аптек, подтверждающих приобретение 23.01.2022 препарата «Крестор» 20 мг.*28 таб. за 4 416,70 руб., препарата «Престанс»5 мг.+5мг. за 631 руб. (том 1, л.д. 56).

Отказ судов в учёте представленных должником доказательств свёлся к тому,что кассовые чеки не идентифицируют лицо, которое оплатило лекарственные средства, товарные чеки отсутствуют.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах, предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является однимиз проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Кроме того, результаты оценки доказательств суды отражают в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 АПК РФ). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 24.04.2018 № 1043-О, от 29.09.2020 № 2274-О и др.).

Суд округа считает, что при наличии рекомендации лечащего врача к постоянному приёму медицинских препаратов, фискальных чеков аптеки о продаже назначенных медицинских средств и отсутствии доказательств изменения состояния здоровья должника, выводы апелляционного суда о недоказанности необходимости исключенияиз конкурсной массы денежных средств в размере, превышающем сумму прожиточного минимума, на стоимость необходимых медицинских средств, не соответствуют требованиям статьи 71 АПК РФ.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, привели к принятию неправильных судебных актов.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая его статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с её статьёй 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах,чем утверждается приоритет личности и её прав (часть 2 статьи 17; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствами имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы законодательства о банкротстве, обжалуемые судебные акты в указанной части являются незаконными.

Учитывая жизненную необходимость для должника в приёме лекарственных средств по рекомендации лечащего врача, стоимость указанных препаратов, подтверждённую представленным доказательствами, отсутствие в расчёте прожиточного минимума расходов на приобретение данных лекарственных средств, суд округа считает необходимым изменить обжалуемые судебные акты в части необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум в сумме 9 147 руб., на стоимость необходимых медицинских средств в сумме 5 045,70 руб.(4 416,70 руб. препарат «Крестор» 20 мг.*28 таб., 631 руб. препарат «Престанс»5 мг.+5мг.).

Поскольку механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путём их ретроспективного удержания, исключение из конкурсной массы денежных средств подлежит с даты вынесения настоящего судебного акта.

 

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу № А27-11508/2021 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта следующим образом.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 14 192 рублей 70 копеек, ежемесячно, начиная с 15 августа 2022 года до окончания процедуры реализации имущества.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                                                  Н.Б. Глотов

 

ФИО1