АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5973/2019

г. Южно-Сахалинск

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Российская компания по освоению шельфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сахалинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными  решений о классификации товаров от 18.06.2019 № РКТ-10707000-19/000031, № РКТ-10707000-19/000032, № РКТ-10707000-19/000034, № РКТ-10707000-19/000035, № РКТ-10707000-19/000036, № РКТ-10707000-19/000038, № РКТ-10707000-19/000039, № РКТ-10707000-19/000041, № РКТ-10707000-19/000042 и № РКТ-10707000-19/000043; решения от 18.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10707090/310816/0010314 (в отношении товаров № 8, 10, 18, 21 и 22) и 10707090/110517/0005445 (в отношении товаров № 8,10,18, 21 и 22); решений, оформленных  в виде корректировок деклараций на товары от 09.07.2019 № 10707090/110517/0005445/03 и от 08.07.2019 № 10707090/310816/0010314/03 (в отношении товаров № 8, 10, 18, 21 и 22); решения от 12.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10707090/110517/0005445(в отношении товаров № 8, 10, 18, 21 и 22); решения от 30.07.2019 № 03-16/09011 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10707090/110517/0005445 (в отношении товаров № 8, 10, 18, 21 и 22); обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей в размере  604 035 рублей 80 копеек по декларации на товары № 10707090/110517/0005445, взыскании судебных расходов,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Российская компания по освоению шельфа» – ФИО2 на основании доверенности от 29.08.2019 № 68, 

от Сахалинской таможни – ФИО3 на основании доверенности от 24.12.2019 № 05-16/14908, ФИО4 по доверенности  от 04.06.2020 №05-16/05302  

     

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое  акционерное общество «Российская компания по освоению шельфа»  (далее – заявитель, истец, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ)  к Сахалинской таможне (далее- ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконными  решений о классификации товаров от 18.06.2019 № РКТ-10707000-19/000031, № РКТ-10707000-19/000032, № РКТ-10707000-19/000034, № РКТ-10707000-19/000035, № РКТ-10707000-19/000036, № РКТ-10707000-19/000038, № РКТ-10707000-19/000039, № РКТ-10707000-19/000041, № РКТ-10707000-19/000042 и № РКТ-10707000-19/000043; решения от 18.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10707090/310816/0010314 (в отношении товаров № 8, 10, 18, 21 и 22) и 10707090/110517/0005445 (в отношении товаров № 8,10,18, 21 и 22); решений, оформленных  в виде корректировок деклараций на товары от 09.07.2019 № 10707090/110517/0005445/03 и от 08.07.2019 № 10707090/310816/0010314/03 (в отношении товаров № 8, 10, 18, 21 и 22); решения от 12.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10707090/110517/0005445(в отношении товаров № 8, 10, 18, 21 и 22); решения от 30.07.2019 № 03-16/09011 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10707090/110517/0005445 (в отношении товаров № 8, 10, 18, 21 и 22); обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей в размере  604 035 рублей 80 копеек по декларации на товары № 10707090/110517/0005445, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований заявитель в своем заявлении указал, что оспариваемые решения являются незаконными, поскольку таможенный орган по результатам проведенной  камеральной таможенной проверки  трех спорных  деклараций на товары заявителя  применил неверный  код  в отношении  пяти ввезенных обществом и вывезенных  с таможенной территории Таможенного Союза  товаров, что повлекло за собой  увеличение ставки ввозной таможенной пошлины на них. Заявитель указал и иные доводы  своего несогласия с оспариваемыми решениями. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к ним.

Представители Сахалинской таможни в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей заявителя, таможни, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, в период с 16.11.2018 по 30.04.2019  в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее- ТК ЕАЭС) таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка в отношении ЗАО «Российская компания по освоению шельфа» с предметом проверки в части достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, а именно: контроль достоверности заявления сведений о коде ТН ВЭД товаров, ввезённых на таможенную территорию Таможенного союза.

В ходе проверки установлено, что  обществом на таможенную территорию Таможенного союза из Сингапура после осуществления ремонта, согласно договору на выполнение работ по восстановительному ремонту, заключенному между Обществом и компанией «Vetco Gray РТЕ LTD» от 20.10.2015 № 51/2015 ввезены и задекларированы по декларации на товары (далее-  ДТ) № 10707070/060516/0000720 части спускного оборудования для установки подводных устьевых систем нефтяных скважин, а именно:

Товар № 1 «Спусковой инструмент для устьевого корпуса низкого давления, способ изготовления изделий комбинированный (литье, штамповка, сборка, обточка), принцип действия: механический, способ крепления: при помощи резьбового штока и стыковой муфты выполняемая функция: спуск, посадка и цементирование направляющей трубы».

Товар № 2 «Спусковой инструмент для устьевого корпуса высокого давления, способ изготовления изделий комбинированный (литье, штамповка, сборка, обточка). Принцип действия: механический, способ крепления: при помощи резьбового штока и стыковой муфты выполняемая функция: спуск, подъем и посадка корпуса высокого давления».

Товар № 5 «Инструмент для спуска подвески обсадной колонны, способ изготовления изделий комбинированный (литье, штамповка, сборка, обточка), принцип действия: механический,  способ крепления: при помощи стопорного кольца и установочной втулки, выполняемая функция: спуск подвески колонны, а также спуск, посадки и испытание уплотнений».

Товар № 7 «Рама-корзина -транспортировочный блок инструмента для спуска подвески обсадной колонны, способ изготовления изделий комбинированный (литье, обточка, сборка), принцип действия: механический, способ крепления: болтовой, выполняемая функция: подготовка инструмента для операций по спуску обсадной колонны и подвески колонны».

Товар № 8 «Инструмент для изоляции противовыбросового оборудования используется для проверки блока превентора при его нахождении на корпусе  устьевой головки, способ изготовления изделий комбинированный (литье, обточка, сборка), принцип действия: вращательный, способ крепления: механический инструмент выполняет изоляцию внутреннего отверстия корпуса устьевой головки, а также изолирует обсадную колонну от давления испытания и соответствующих нагрузок». 

Товар № 10 «Пробка испытательная для выполнения испытаний устьевого оборудования, противовыбросового оборудования и кольцевых уплотнений подвесок  колонн, способ изготовления изделий комбинированный (литье, обточка, сборка), принцип действия: механический, способ крепления: механический, инструмент опускается на бурильной трубе и может помещаться на силовой бурт устьевого корпуса, изолируя внутренний канал, плашки перекрывают колонну труб, после чего происходит увеличение давление необходимого для испытаний».

Товар №11 «Инструмент для спуска и подъема защитной втулки, способ изготовления изделий комбинированный (литье, штамповка, сборка); принцип действия: механический, способ крепления: механический, выполняемая функция: захват и удержание при перемещении защитной втулки».

Товар 14 «Инструмент для извлечения кольцевого уплотнения, спроектирован для извлечения уплотнений, способ изготовления изделий комбинированный (литье, обточка, сборка, нарезка), принцип действия: гидравлический, способ крепления: механический при помощи приводного кольца».

Товар 17 «Блок замкового типа для столба направляющей плиты, способ изготовления изделий комбинированный (литье, штамповка, сборка, обточка); принцип действия: механический, способ крепления: при помощи вкладышей за счет весовой нагрузки; выполняемая функция: фиксация вертикальной стойки».

Товар 18 «Инструмент для демонтажа замкового соединения, способ изготовления изделий комбинированный (литье, штамповка, сборка, обточка); принцип действия: механический, способ крепления: при помощи вкладышей за счет весовой нагрузки выполняемая функция: отстыковка блока замкового соединения от столбов направляющей плиты».

Товар 19 «Инструмент для подъема/извлечения направляющей плиты, из черных металлов, способ изготовления изделий комбинированный (литье, штамповка, сборка, обточка); принцип действия: механический, способ крепления- при помощи специальных замковых соединений, выполняемая функция: фиксация направляющей плиты для подъема на поверхность».

Товар 20 «Инструмент для проверки высоты посадки подвески колонны, из черных металлов, способ изготовления изделий комбинированный (литье, сборка, обточка), принцип действия: механический, способ крепления: при помощи внутренних штоков под давлением, выполняемая функция: определение положения подвески обсадной колонны по отношению к позиции блокирующих канавок подвески».

Товар 22 «Инструмент для аварийного подвешивания бурильной колонны, из черных металлов, способ изготовления изделий комбинированный (литье, сборка, обточка), принцип действия: механический, способ крепления: при помощи втулки под давлением, выполняемая функция – обеспечение  безопасного подвешивания бурильной колонны в устье скважины».

Товар № 23 «Опорная пластина-адаптер 30, из черных металлов, способ изготовления изделий комбинированный (литье, сборка); принцип действия: механический, способ крепления: при помощи пазов и грузовых проушин, выполняемая функция: наружный захват корпуса низкого давления».

Проверяемые товары классифицированы декларантом в подсубпозиции 8431 39 0000 ТН ВЭД ЕАЭС, как прочие части машин   или механизмов товарной позиции 8428.

Ставка ввозной таможенной пошлины 0%. Изготовитель: VETCO GRAY РТЕ LTD, товарный знак: VETCO GRAY.

В дальнейшем товары №№ 1, 2, 5, 7, 8, 10, 11, 14, 17, 18, 19, 20, 22  выпущенные по ДТ № 10707070/060516/0000720, согласно договору на выполнение работ по восстановительному ремонту, заключенному между Обществом и компанией «Vetco Gray РТЕ LTD» от 27.08.2016 № 57/2016 были помещены под таможенную процедуру переработка вне таможенной территории по ДТ № 10707090/310816/0010314 и вывезены с таможенной территории ЕАЭС в порт назначения Сингапур.

После осуществления произведенных операций по переработке, данные товары ввезены на территорию ЕАЭС и задекларированы по ДТ №10707090/110517/0005445 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Проверяемые товары также классифицированы декларантом в подсубпозиции 8431 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как прочие части машин или механизмов товарной позиции 8428. Ставка ввозной таможенной пошлины 0%. Изготовитель: VETCO GRAY РТЕ LTD, товарный знак: VETCO GRAY.

Выпуск товаров по ДТ №№   10707070/060516/0000720,

10707090/310816/0010314, 10707090/110517/0005445 осуществлен Холмским и Южно-Сахалинским таможенными постами Сахалинской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В результате анализа документов и сведений, представленных Обществом в рамках камеральной проверки, документов и сведений, представленных до выпуска товара, а также документов и сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа по товарам №№ 7, 8, 10, 11, 14, 17, 18, 19, 20, 22, 23 ДТ № 10707070/060516/0000720, товарам №№ 7, 8, 10, 11, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ДТ № 10707090/110517/0005445, товарам №№ 1, 2, 5, 7, 8, 10, 11, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ДТ № 10707090/310816/0010314 у таможни возникли сомнения относительно предназначения проверяемых товаров исключительно или в основном для спускового оборудования для установки подводных устьевых систем нефтяных скважин.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 5 статьи 389 ТК ЕАЭС, в рамках полномочий таможенного органа для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, влияющих на классификацию товаров, 22.02.2019 приняты решения о назначении таможенных экспертиз №№ 10707000/220219/ПВ/000004, 10707000/220219/ПВ/000005, 10707000/220219/ПВ/000006.

Из заключений таможенных экспертиз от 25.03.2019 №№ 12410020/0006951, 12410020/0006954, 12410020/0006955 следует, что исследуемые товары: не являются частями, которые предназначены исключительно или в основном для машин и устройств, для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки; не являются машинами и механизмами, специально предназначенными для монтажа (строительства) подводных устьевых систем нефтяных скважин на шельфе; являются специализированными инструментами/частями для подводных устьевых систем нефтяных скважин и выполняют специфические (специальные) индивидуальные функции; не снабжены резьбовыми соединениями для крепления к бурильным трубам и специальным переводникам для бурильных труб; являются самостоятельными товарами, выполняющие каждый свою определенную функцию; относятся к числу специфических и технически сложных механических устройств с учетом сферы их применения; не относятся к числу ручных инструментов, а также к числу сменных рабочих инструментов, с механическим приводом или без него или для станков; не предназначены для бурения скальных пород или грунтов; не относятся к передвижной шахтной крепи с гидравлическим приводом или к центральным смазывающим системам; являются готовыми продуктами с высоким уровнем переработки или представляют собой незаконченные изделия.

Товар №    8 ДТ № 10707090/310816/0010314, товар №8  ДТ№10707090/110517/0005445,товар№8ДТ№10707070/060516/0000720

представляют собой инструменты для проведения опрессовочных испытаний, используемые для проверки блока превентора при его нахождении на корпусе устьевой головки, и, герметизируют внутреннее отверстие корпуса устьевой головки, а также изолирует обсадную колонну от давления испытания и соответствующих нагрузок. Выполняют функцию испытания под давлением с установленными или снятыми условной защитной втулкой, защитными втулками или подвесками обсадных колонн.

Товар №10         ДТ №         10707090/310816/0010314, товар №      10 ДТ №10707090/110517/0005445,        товар         №10  ДТ №         10707070/060516/0000720 представляют собой пробку испытательную (инструмент-заглушка) устьевого оборудования, противовыбросового оборудования и кольцевых уплотнений подвесок колонн и предназначены для проверки устьевого оборудования,противовыбросового оборудования и кольцевых уплотнений подвесок колонн. Используется для испытания на герметичность противовыбросового оборудования, прокладки VX/VT и уплотнений подвески обсадных колонн.

Товар   №   18    ДТ    №10707090/310816/0010314,        товар         № 18 ДТ

№10707090/110517/0005445,        товар         №18  ДТ    №10707070/060516/0000720 представляют собой инструменты для демонтажа замковых соединений и  предназначены для отстыковки замка. Выполняют функцию снятие замка с направляющей стойки без привлечения водолазов.

Товар  №      21     ДТ    №      10707090/310816/0010314,  товар         №21

ДТ №10707090/110517/0005445,товар№        22 ДТ№10707070/060516/0000720

представляют собой инструменты для аварийного подвешивания бурильной колонны и предназначены для обеспечения безопасного подвешивания бурильной колонны в устье скважины и позволяют выполнять закрытие трубных плашек на бурильной трубе при одновременном задвигании самых верхних плашек.

Товар         №      22     ДТ    №      10707090/310816/0010314, товар №22

ДТ№10707090/110517/0005445,товар№23ДТ№     10707070/060516/0000720 представляют собой распределительную опорную плиту (пластина-адаптер) и предназначены для фиксирования снаружи корпуса низкого давления на буровой площадке и поддержки веса всего направления корпуса низкого давления. Выполняемая функция - поддержка веса всего направления корпуса низкого давления.

Учитывая выводы таможенного эксперта о том, что исследуемые товары не являются частями, которые предназначены исключительно или в основном для машин и устройств, для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки Сахалинская таможня определила следующие коды для спорных товаров.

 На основании основных правил интерпретации (далее- ОПИ)  1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС и исходя из функционального назначения, принципа действия и материала изготовления, товары №№ 8, 10 ДТ № 10707090/110517/0005445 должны классифицироваться в подсубпозиции 7307 99 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Размер ставки ввозной таможенной пошлины для данной подсубпозиции на дату декларирования составлял 10 %. Товары №№ 8, 10 ДТ № 10707090/310816/0010314 и товары №№ 8, 10 ДТ №10707070/060516/0000720 должны классифицироваться в подсубпозиции 7307 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС исходя из функционального назначения, принципа действия и материала изготовления, товары № 18, 21 ДТ № 10707090/110517/0005445 должны классифицироваться в подсубпозиции 7326 90 980 7 ТН ВЭД ЕАЭС. Размер ставки ввозной таможенной пошлины для данной подсубпозиции на дату декларирования составлял 7,5 %. Товары №№ 18, 21 ДТ № 10707090/310816/0010314 и товары № 18, 22 ДТ № 10707070/060516/0000720 должны классифицироваться в подсубпозиции 7326 90 980 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар № 22 ДТ   №     10707090/310816/0010314, товар № 22 ДТ №10707090/110517/0005445, товар №23  ДТ №     10707070/060516/0000720 на основании ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС исходя из функционального назначения, принципа действия и материала изготовления должны классифицироваться в подсубпозиции 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Размер ставки ввозной таможенной пошлины для данной подсубпозиции на дату декларирования составлял 13 %.

По результатам проведенной камеральной проверки таможенным органом выявлены факты заявления обществом недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товаров, ввезённых на таможенную территорию ЕАЭС и задекларированных по ДТ№№ 10707090/310816/0010314,10707090/110517/0005445,10707070/060516/0000720, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов в сумме 2 071 426,86 руб.

В этой связи, Сахалинской таможней, в соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС и пунктами 2 и 4 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном  регулировании  в Российской Федерации  и о внесении  изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»  приняты решения о  классификации товаров от 18.06.2019 по тем кодам, которые указаны в акте камеральной проверки,  при этом, общество  оспаривает  такие решения таможни  как и все последующие только в  отношении 5 товаров, в частности, с номерами №РКТ-10707000-19/000031, № РКТ-10707000-19/000032, № РКТ-10707000-19/000034, № РКТ-10707000-19/000035, № РКТ-10707000-19/000036, № РКТ-10707000-19/000038, № РКТ-10707000-19/000039, № РКТ-10707000-19/000041, № РКТ-10707000-19/000042 и № РКТ-10707000-19/000043; решения от 18.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10707090/310816/0010314 (в отношении товаров № 8, 10, 18, 21 и 22) и 10707090/110517/0005445 (в отношении товаров № 8,10,18, 21 и 22); решения, оформленные в виде корректировок деклараций на товары от 09.07.2019 № 10707090/110517/0005445/03 и от 08.07.2019 № 10707090/310816/0010314/03 (в отношении товаров № 8, 10, 18, 21 и 22); решение от 12.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10707090/110517/0005445(в отношении товаров № 8, 10, 18, 21 и 22)  о необходимости уплаты пени в связи с неуплатой таможенных платежей в срок, т.е., в отношении  инструмента для демонтажа замковых соединений, инструмента для аварийного  подвешивания бурильной колонны, опорной плиты (пластина - адаптер), инструмента для изоляции противовыбросового оборудования, пробки испытательной для выполнения  испытаний устьевого оборудования.

На основании уведомления  Санкт-Петербургской таможни от 11.07.2019 заявитель  уплатил таможенные платежи и пени в общем размере  2 138 698,62 рубля.

Далее, общество, посчитав, что в двух ДТ с последними цифрами 314 и 445  им был  указан неверный код спорных товаров и способ их  изготовления, обратилось  в таможенный орган  с заявлением от 12.07.2019 о внесении изменений   в сведения, указанные  в данных декларациях на товары, а именно, внести изменения  в графу  33 товаров №№ 8,10,14,18,21,22, заменив  код 8431 39 0000 ТН ВЭД на код  8479 90 8000, а также  внести  изменения в графу 31 товаров 7,8,10, 14, 18, 21, 22 заменив слова «литье, сборка» словами «прокат, ковка, штамповка, механическая  обработка, сварка, обточка, сборка и последующая покраска».

Указанное  заявление  о внесении изменений  в спорные ДТ было  оформлено заявителем и направлено в таможенный орган в связи с получением  экспертного заключения ФГАОУВО «Российский  государственный университет  нефти и газа имени И.М. Губкина» и содержащимися в нем выводами.

         Решением таможенного органа  от 30.07.2019 № 03-16/09011 обществу   отказано во внесении изменений в декларации на товары по причине того, что  представленные им документы не подтверждают  изменения, вносимые в сведения. 

         Не согласившись с оспариваемыми выше решениями таможни в части  пяти спорных товаров по  двум декларациям на товары, а по решению таможенного органа об отказе во внесении  изменений  в сведения от 30.07.2019  в отношении  только одной ДТ № 10707090/110517/0005445 (в отношении товаров № 8, 10, 18, 21 и 22) заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Также заявитель  просил  обязать  Сахалинскую таможню вернуть ему оставшуюся излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере  604 035 рублей 80 копеек по ДТ  №10707090/110517/0005445 в связи с возвратом  ему части суммы  таможенных платежей таможенным органом уже после принятия заявленных  требований к производству суда  в связи с  отменой части решений Сахалинской таможни  в порядке межведомственного контроля Дальневосточным таможенным управлением.

Поскольку правоотношения  по определению и заявлению классификационного кода  товаров, задекларированных  по спорным декларациям возникли   до 01.01.2018, т.е., до вступления в силу  Таможенного кодекса  Евразийского  экономического  союза, то к данным  правоотношениям в части подлежат применению и нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее- ТК ТС). 

Согласно статье 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Нормы аналогичного содержания относительно полномочий таможенных органов   содержаться и в ст.20 Таможенного кодекса  ЕАЭС. 

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указывается классификационный код товаров по Товарной номенклатуре « внешнеэкономической деятельности.

Классификация  товаров  для таможенных целей  осуществляется  в соответствии  с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета  Евразийской  Экономической  комиссии  №54 от 16.07.2012, на основании  Основных правил  интерпретации  ТН ВЭД (далее- ОПИ), которые применяются последовательно. 

Согласно ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС, названия разделов, групп и подгрупп приводятся для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Согласно  ОПИ 2 ТН ВЭД, Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде. Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Согласно  ОПИ 3 ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара. Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.  Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Согласно ОПИ 4 и 5  ТН ВЭД, Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

В дополнение к вышеупомянутым положениям в отношении нижепоименованных товаров должны применяться следующие Правила: а) Чехлы и футляры для фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, чертежных принадлежностей, ожерелий, а также аналогичная тара, имеющая специальную форму или приспособленная для размещения соответствующего изделия или набора изделий, пригодная для длительного использования и представленная вместе с изделиями, для которых она предназначена, должны классифицироваться совместно с упакованными в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями. Однако данное Правило не применяется к таре, которая, образуя с упакованным изделием единое целое, придает последнему основное свойство.

б) При условии соблюдения положений вышеприведенного Правила 5 (а) упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования.

На основании ОПИ 6 ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением  Комиссии Таможенного  Союза  от 28.01.2011 №522 утверждено  Положение порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение).

В разделе  3 данного Положения  содержится указание по применению Основных правил интерпретации  ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б (п.6 Положения).

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:  Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения. Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации (п.7 Положения).

На основании разъяснений, содержащихся в п.20  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых  вопросах применения судами таможенного законодательства», обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Как установлено судом в материалах дела имеются заключения двух экспертов с противоположными выводами  : с одной стороны 3 заключения таможенного эксперта (далее- таможенная экспертиза) по трем декларациям на товары и экспертное заключение Федерального  государственного  автономного образовательного учреждения высшего  образования «Российский государственный университет  нефти и газа имени  И.М. Губкина» от 16.04.2019 (далее- заключение от 16.04.2019) также  на спорные товары по трем декларациям.

Судом установлено, что  оба эксперта не осматривали на месте спорные товары, а свои выводы сделали исходя из содержания представленных им  деклараций на товары, иных документов, а также технической документации на спорные товары.

Суд, изучив первичную техническую документацию на спорные товары, выводы экспертов, а также материалы дела, по ниже следующим основаниям  поддерживает довод общества о том, что исходя из технических характеристик ввезенных спорных товаров последние  подлежали классификации под кодом 8479 90 800 0 как части оборудования, основным предназначением  которого  является подводный монтаж (строительство) подводных устьевых систем нефтяных скважин на шельфе, классифицируемого под кодом 8479 10 000 0  ТН ВЭД. 

Как следует из спорных ДТ, спорные товары обозначены декларантом как части  спускового  и подъёмно-спускового оборудования для установки подводных устьевых систем нефтяных скважин.

Спорные товары  общество задекларировало  с кодом 8431390000, однако  общество настаивает на правильном коде  8479 90 8000, с чем суд соглашается в силу следующего.

Спорные же товары  таможенный орган  классифицировал по группе 73 ТН ВЭД, которая входит в раздел  XV  ТН ВЭД, который называется «Недрагоценные металлы и изделия из них».

Согласно пункту е) примечания 1  к разделу XV ТН ВЭД,  в данный раздел  не включаются  изделия раздела XVI (машины, оборудование, механизмы и электротовары).

Согласно примечания 3 к разделу  XV  ТН ВЭД, во всей Номенклатуре термин "недрагоценные металлы" означает: черные металлы (железо, чугун и сталь), медь, никель, алюминий, свинец, цинк, олово, вольфрам, молибден, тантал, магний, кобальт, висмут, кадмий, титан, цирконий, сурьма, марганец, бериллий, хром, германий, ванадий, галлий, гафний, индий, ниобий (колумбий), рений и таллий.

Раздел XVI ТН ВЭД обозначен как машины, оборудование и механизмы, электротехническое оборудование, их части, звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности.

Согласно примечания (ж) п.1 данного раздела,  в последний не включаются:  части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

Согласно Пояснений  к разделу    XVI ТН ВЭД ЕАЭС,  при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу и группам 84 и 85, и, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими (такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр.), и части таких устройств и установок.

При этом, в  данный раздел не включаются: (б) части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, такие как проволока, цепи, болты, винты и пружины из черных металлов (товарная позиция 7312, 7315, 7318 или 7320), и аналогичные изделия из других недрагоценных металлов (группы 74 - 76 и 78 - 81), замки товарной позиции 8301, крепежная арматура и фурнитура для дверей, окон и т.п. товарной позиции 8302. 

В этой связи, суд поддерживает  вывод  общества о том, что  в раздел XV ТН ВЭД  включаются  только простые изделия из металлических прутков, брусков, проволоки, листов, в то время как в  группу 84 включаются сложные механические устройства, в том числе, машины, оборудование и механизмы.

Как следует из технической документации  подводной устьевой системы MS 700 и экспертного заключения от 16.04.2019, последняя (подводная устьевая система)   представляет собой комплекс технических средств для герметизации и изоляции межколонных пространств, соединяет в единую систему подвески обсадных колон и устройств при эксплуатации нефтяных и газовых скважин с подводным расположением устья, воспринимает усилие от веса обсадных  колон и передает всю нагрузку на колону кондуктор. При помощи  указанного подводного устьевого оборудования осуществляется  обвязка обсадных колон под водой. Это оборудование служит основанием для установки фонтанной арматуры и другого  эксплуатационного оборудования скважины. Спорные же ввезенные товары являются техническими  устройствами и изделиями (компонентами), входящими  в состав подводной устьевой системы MS 700, производства  компании   Vetco Gray PTE LTD (производственное  подразделение  компании   GE Oil & Gas).

Т.е.,  данная устьевая система   представляет собой комплекс оборудования, который включает в себя непосредственное оборудование, задействованное при строительстве  морских нефтяных и газовых скважин на шельфе с применением  полупогружных плавучих буровых установок и буровых судов на определенных  технологических этапах, а именно,  корпуса низкого и высокого давления (колонные головки), подвески обсадных труб, защитные втулки, межколонные уплотнения и другое. Также к данной   системе  относятся инструменты, которыми  данное оборудование  спускается в скважину, тестируется и применяется в случае аварийных работ.

В этой связи, включение  всех спорных товаров таможенным органом  в раздел XV ТН ВЭД   противоречит ОПИ, примечанию 1 к разделу  XV ТН ВЭД    и вышеприведенным Пояснениями  к ТН ВЭД.

Как следует  из оспариваемых решений  о классификации товаров, таможенный орган  следующим товарам – инструмент для демонтажа замковых соединений, инструмент для аварийного подвешивания бурильной колоны  присвоил коды  7326 90 980 7 и  7326 90 980 8.

Товарная  подсубпозиция 7326 90 980 7 ТН ВЭД содержит  следующее описание  товара - « Изделия прочие из черных металлов : – прочие :- изделия прочие  из черных металлов : ---прочие : ----прочие : -----прочие».

Согласно Пояснениям  к ТН ВЭД ЕАЭС (том 4 разделы  14-16, группы 71-84) к товарной позиции  7326, в данную товарную позицию включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в примечании 1 к разделу XV, или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях Номенклатуры.

В данную товарную позицию не включаются поковки, которые являются изделиями, попадающими в другие товарные позиции Номенклатуры (например, распознаваемые части машин или механических устройств), или неотделанные поковки, которые требуют дальнейшей обработки, однако, сохраняя при этом отличительные признаки готовых изделий.

Судом из технической документации на спорные товары и заключения   эксперта от 16.04.2019 установлено, что  инструмент  для демонтажа замковых соединений и инструмент для аварийного  подвешивания бурильной колоны могут применяться в работе только с подводной устьевой системой   MS-700  производства компании  Vetco Gray PTE LTD и не могут использоваться для работы с оборудованием других производителей.

В связи с чем, суд поддерживает вывод  общества о  том, что данные инструменты относятся к числу машин или механических устройств, которые могут быть идентифицированы как распознаваемые части указанной  устьевой системы, данные инструменты  относятся  к числу специфических и технически сложных механических устройств, которые представляют собой готовые изделия.

Как следует  из оспариваемого решения  о классификации товаров, таможенный орган  следующему товару – опорная пластина адаптер как указано в ДТ, а в решении  товар  назван как  разделительная опорная плита для 30  корпуса   TOOL-SSWE, MS-700 присвоил код  7325 99 900 9.

Товарная  подсубпозиция 7325 99 900 9 ТН ВЭД содержит  следующее описание  товара - « Изделия литые прочие из черных металлов : – прочие :- - прочие   : ---прочие : ----прочие : ----прочие».

Согласно Пояснениям  к ТН ВЭД ЕАЭС (том 4 разделы  14-16, группы 71-84) к товарной позиции  7325, в данную товарную позицию включаются все литые изделия из черных металлов, в другом месте не поименованные или не включенные.

В данную товарную позицию включаются смотровые трапы, решетки, люки и аналогичные литые изделия для канализационных, водопроводных и аналогичных систем; стояки гидрантов и их кожухи; питьевые фонтанчики; стоячие почтовые ящики, стойки пожарной сигнализации, тумбы и т.п.; водосточные желоба и ливневые лотки; тюбинги; шары для применения в мельницах; металлургические ковши и тигли, не оснащенные механическим или термическим оборудованием; противовесы; искусственные цветы, листья и т.п. (кроме изделий товарной позиции 8306); бутыли для ртути.

В данную товарную позицию не включаются отливки, которые являются изделиями, входящими в другие товарные позиции Номенклатуры (например, распознаваемые части машин или механических устройств), или неотделанные отливки, которые требуют дальнейшей обработки, сохраняя при этом отличительные признаки готовых изделий.

В данную товарную позицию также не включаются: (а) изделия описанного выше типа, полученные другими процессами, кроме литья (например, спеканием) (товарная позиция 7326).

Согласно  заключения эксперта от 16.04.2019 спорный товар изготовлен  следующим способом -  прокат, ковка, штамповка, механическая  обработка, сварка, обточка, сборка и последующая покраска.

Такой способ изготовления  товара как - литье не указан в заключении эксперта от 16.04.2019, а указан  только  самим декларантом в спорных ДТ, а также в заключении таможенного эксперта, который информацию об этом взял из  деклараций на товары.

При этом, в судебном заседании представитель  общества пояснил, что изначально  в спорных ДТ декларант указал способ изготовления всех спорных товаров как литье  по шаблону, «из головы» без учета информации производителя товара о происхождении стали и способе изготовления товаров. Таким образом, верная информация о способе изготовления  спорных товаров указана в экспертном заключении от 16.04.2019, а информация, указанная  в спорных ДТ является неверной и документальной не подтвержденной.

В этой связи, суд поддерживает вывод  общества о  том, что  классификация  спорного товара под кодом 7325 99 900 9 ТН ВЭД прямо противоречит тексту товарной  позиции 7325 (изделия прочие литые).

Судом из технической документации на спорные товары и заключения   эксперта от 16.04.2019 установлено, что  опорная пластина-адаптер 30 не относится к машинам и  механизмам, так как в конструкции  данного товара отсутствуют  какие-либо элементы, выполняющие механические движения для преобразования энергии, но при этом, является необходимым  компонентом при монтаже подводной устьевой системы. Данный товар  подпадает  под определение  технического узла и звена механизма, поскольку представляет  собой неотъемлемую часть, устанавливаемой   на внешней части колонной головки низкого давления (корпуса низкого давления) с целью поддержания  веса обсадной колоны при ее разгрузке в столе ротора, а, следовательно, является частью машины, механизма, имеющее общее функциональное назначение. 

А поскольку опорная плита-адаптер   относится к числу технических устройств, входящих  в состав подводной устьевой системы   MS-700  производства компании  Vetco Gray PTE LTD,  то данный товар  не может использоваться для работы с оборудованием других производителей.

В связи с чем, суд поддерживает довод  общества о  том, что пластина-адаптер относится к числу машин или механических устройств, которые могут быть идентифицированы как распознаваемые части указанной  устьевой системы.

Как следует  из оспариваемых решений  о классификации товаров, таможенный орган  следующим товарам – инструмент для изоляции  противовыбросового оборудования как указано в ДТ, в решении таможенного органа указано как инструмент для проведения опрессовочных испытаний  TOOL-SSWE, MS-700 и  пробка- испытательная для выполнения  испытаний устьевого оборудования, противовыбросового оборудования и кольцевых уплотнений, в решении таможенного органа товар  назван как  инструмент-заглушка TOOL-SSWE, MS-700, присвоил код  7307 99 100  0.

Товарная  подсубпозиция 7307 99  100 0 ТН ВЭД содержит  следующее описание  товара - «Фитинги для труб или трубок (например, соединения, колена, сгоны), из черных металлов : – прочие :-- прочие : ---снабженные резьбой».

Примечанием  2  к разделу  XV ТН ВЭД установлено, что во всей Номенклатуре термин "части общего назначения" означает: (а) изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов.

В этой связи, суд  соглашается с  выводом общества, что  товары, классифицируемые в товарной позиции  7307 ТН  ВЭД относятся  к частям  общего назначения.

Согласно Пояснений  к ТН ВЭД ЕАЭС (том 4 разделы  14-16, группы 71-84) пояснения к разделу 15 общие положения, в каждую из групп 72 - 76 и 78 - 81 включаются конкретные необработанные недрагоценные металлы и изделия из этих металлов, такие как прутки, бруски, проволока или листы, а также изделия из них, за исключением некоторых определенных изделий из недрагоценного металла, которые, независимо от вида составляющего их металла, относятся к группе 82 или 83, причем в эти группы входят строго определенные изделия.

Судом же из технической документации на спорные товары и заключения   эксперта от 16.04.2019 установлено, что  спорные товары  являются запатентованной разработкой, интеллектуальной собственностью компании   Vetco Gray PTE LTD,  конструктивные особенности  оборудования данной серии  не позволяют применять их с подводными устьевыми системами производства других компаний, данные технические устройства и изделия пригодны к применению исключительно в рамках  подводной устьевой  системы MS 700, так как имеют конструкцию и дизайн, позволяющие спускать, тестировать, извлекать подводное устьевое оборудование только серии MS 700. Кроме того, ввезенные товары, в том числе, и  по указанным выше основаниям, не относятся к частям общего  назначения, указанным в примечании  2 к разделу  XV ТН ВЭД.

Согласно Пояснений  к ТН ВЭД ЕАЭС (том 4 разделы  14-16, группы 71-84) в товарную позицию 7307 включаются фитинги из черных металлов, используемые главным образом для соединения двух труб вместе или для присоединения трубы к какому-либо устройству, или для заглушки трубы. Однако в данную товарную позицию не включаются изделия, которые используются для установки труб и трубок, но не составляют единое целое с ними (например, подвески, стойки и аналогичные опорные устройства, которые только закрепляют или поддерживают трубы и трубки на стенах, зажимные кольца или хомуты (шланговые хомуты), используемые для крепления гибких труб или шланга к жестким трубам, кранам, соединительным деталям и т.п.) (товарная позиция 7325 или 7326).

Из технической  документации  на спорные изделия следует, что  ввозимые товары не составляют единое целое с бурильными трубами, к которым они присоединяются при помощи резьбы, указанные изделия представляют механизмы, входящие в состав подводной устьевой системы.

При  этом суд отмечает, что по всем спорным ввезенным товарам таможенный эксперт не смог установить и ответить на следующие вопросы : могут ли быть товары идентифицированы как машины и механизмы, которые могут быть использованы исключительно  в   работе с подводной устьевой системой  MS 700  производства компании Vetco Gray PTE LTD или являются универсальными и могут быть использованы с любыми подводными устьевыми системами, так и в отношении  конструктивных особенностей данных товаров, которые позволяют или не позволяют их использовать в работе только с подводной устьевой системой MS 700  производства компании Vetco Gray PTE LTD или и с системами других производителей.

При таких обстоятельствах, суд поддерживает доводы  общества о неверной классификации таможенным органом ввезенных обществом товаров.

В связи с чем, оспариваемые решения  Сахалинской таможни о классификации товаров от 18.06.2019 № РКТ-10707000-19/000031, № РКТ-10707000-19/000032, № РКТ-10707000-19/000034, № РКТ-10707000-19/000035, № РКТ-10707000-19/000036, № РКТ-10707000-19/000038, № РКТ-10707000-19/000039, № РКТ-10707000-19/000041, № РКТ-10707000-19/000042 и № РКТ-10707000-19/000043; решения от 18.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10707090/310816/0010314 (в отношении товаров № 8, 10, 18, 21 и 22) и 10707090/110517/0005445 (в отношении товаров № 8,10,18, 21 и 22) относительно указания кодов товаров и расчета таможенных платежей; решений, оформленных  в виде корректировок деклараций на товары от 09.07.2019 № 10707090/110517/0005445/03 и от 08.07.2019 № 10707090/310816/0010314/03 (в отношении товаров № 8, 10, 18, 21 и 22); решение от 12.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10707090/110517/0005445(в отношении товаров № 8, 10, 18, 21 и 22) в части  взыскания  пени и задолженности по таможенным платежам суд признает незаконными и нарушающими права общества.

12.07.2019 заявитель обратился в таможенный орган с заявлением о внесении  изменений и дополнений  в ДТ №10707090/310816/0010314 и №10707090/110517/0005445 в части  внесения  изменений в графу  33 товаров №№ 8,10,14,18,21,22, заменив  код 8431 39 0000 ТН ВЭД на код  8479 90 8000, а также  внести  изменения в графу 31 товаров 7,8,10, 14, 18, 21, 22 заменив слова «литье, сборка» словами «прокат, ковка, штамповка, механическая  обработка, сварка, обточка, сборка и последующая покраска».

Указанное  заявление  о внесении изменений  в спорные ДТ было  оформлено заявителем и направлено в таможенный орган в связи с получением  экспертного заключения ФГАОУВО «Российский  государственный университет  нефти и газа имени И.М. Губкина» и содержащимися в нем выводами.

         Решением таможенного органа  от 30.07.2019 № 03-16/09011 обществу   отказано во внесении изменений в декларации на товары по причине того, что  представленные им документы не подтверждают  изменения, вносимые в сведения. 

Указанное решение суд также находит незаконным в силу следующего.

Решением  Коллегии  Евразийской экономической комиссии  от 10.12.2013 №289  «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные  в декларации на товары, и признании  утратившими силу некоторых решений комиссии таможенного  союза и коллегии Евразийской экономической комиссии» утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее- Порядок).

Согласно подпункта б) п.11 Порядка, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:  при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

На основании п.18 Порядка,  Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Суд, изучив материалы дела, поддерживает довод  заявителя о том, что ввезенные им товары исходя из их технических характеристик, функционального назначения, материала и способа изготовления представляют собой части оборудования для строительства или других аналогичных работ, классифицируемого под кодом 8479 10 000 0, а сами товары, являющиеся  частями оборудования, машин  следует классифицировать под кодом 8479 90 800 0 ТН ВЭД по следующим основаниям.

Исходя из приведенных судом выше в настоящем решении  положений ТН ВЭД и Пояснений к ним следует, что в раздел  XV ТН ВЭД включаются достаточно простые изделия и инструменты из недрагоценных металлов, в то время как в группу 84 раздела   XVI  ТН ВЭД включаются более сложные механические  устройства.

Согласно экспертного заключения от  16.04.2019 и технической документации подводной устьевой системы   MS 700  все спорные товары  относятся к машинам и механизмам, являются техническими  устройствами механического  принципа действия.

В связи с чем,  вышеуказанные  машины и механизмы с механическим или гидравлическим принципом действия, а также их узлы и части не могут быть классифицированы в группе 73, а должны быть  классифицированы в группе 84 раздела  XVI  ТН ВЭД.

Согласно  примечаний 3, 4 и 5  к разделу  XVI  ТН ВЭД, комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

 Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Согласно примечания 7 к товарной группе 84, машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным. При условии соблюдения положений примечания 2 к данной группе и примечания 3 к разделу XVI машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479, если в контексте не оговорено иное.

Поскольку  спорные товары завозились для целей установки подводных устьевых систем нефтяных  скважин, т.е., областью  применения спорных товаров является  строительство нефтяных  и газовых скважин на шельфе, а данная  функция прямо не предусмотрена ни одной товарной позицией группы 84 ТН ВЭД, то рассматриваемые товары согласно примечанию  подлежат классификации в товарной позиции 8479.

Согласно  примечания 2 к разделу XVI ТН ВЭД, при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

(а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

(б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

(в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Оборудование  для  строительства  подводных устьевых систем нефтяных скважин на шельфе, а также части такого оборудования не упомянуты в группе 84 ТН ВЭД.

В тоже время, исходя из технической документации  устьевой системы  MS 700  следует, что ввезенные товары пригодны к работе исключительно в рамках подводной устьевой системы MS 700 конкретного производителя, а само  подводное устьевое оборудование  данной марки имеет индивидуальные конструктивные особенности и характеристики.

Следовательно,  ввезенные  изделия и механизмы не могут  рассматриваться в качестве общих  для нескольких машин, включенных в различные товарные позиции ТН  ВЭД и не подлежат классификации в товарной позиции  8487 ТН ВЭД.

Следовательно,  ввезенные товары  могут быть классифицированы  в той же товарной позиции, что и  само оборудование для которого они предназначены, т.е., в товарной позиции 8479 ТН ВЭД.

Ввезенные товары  представляют из себя машины  не поименованные  и не включенные  в другом месте группы  84  ТН ВЭД, а поскольку основным предназначением  последних  является  подводное строительство подводных  устьевых систем нефтяных скважин на шельфе, то они представляют  из себя  части оборудования  для строительства или других аналогичных работ классифицируемого под кодом 84 79 10 000 0 ТН ВЭД. А в силу приведенных выше правил классификации частей данного оборудования спорный товар  подлежит классификации под кодом 8479 90 800 0  «-части  : -- прочие».

Кроме того, исходя из документального  подтверждения способа изготовления  спорных товаров (заключение эксперта от 16.04.2019), а также информации, содержащейся на сайте производителя спорных товаров, к которой обращался эксперт и непредставлением со стороны таможенного органа документального подтверждения  способа изготовления ввезенных товаров (путем литья), суд поддерживает доводы  общества о необходимости внесения в спорные ДТ  сведений в графу 31 товаров относительно  способа изготовления товаров.  

При таких обстоятельствах, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения  от 30.07.2019 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в спорные ДТ, и для вывода о том, что  документы, представленные обществом не подтверждают изменения, вносимые в сведения, заявленные в ДТ.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения  Сахалинской таможни  суд в полном объеме находит незаконными и нарушающими права общества.

Тот факт, что часть решений Сахалинской таможни  была отменена  вышестоящей Дальневосточной таможней в порядке ведомственного контроля уже после  принятия заявления общества к производству суда не исключает  обязанности суд проверить их законность, поскольку суд проверяет законность оспариваемых решений и нарушение ими прав заявителя на момент вынесения последних.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют и суд им оценку в решении не дает. 

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны   заявителя не пропущен.

Поскольку по материалам дела, Сахалинская таможня возвратила обществу часть  уплаченных им денежных средств  по  таможенным платежам и пеням за два товара из пяти  в связи с принятием таможней оспариваемых решений и последующей отменой части решений в порядке ведомственного контроля, т.е., уже после принятия  судом заявления общества к своему производству и уточнением обществом  суммы излишне уплаченных таможенных платежей, суд обязывает  Сахалинскую таможню возвратить заявителю  сумму платежей в размере  604 035 рублей 80 копеек.  

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уточнением  заявителем своих требований по  возврату необходимой суммы и добровольным исполнением ответчиком требований по возврату оставшейся суммы долга по таможенным платежам и пеням уже после  принятия дела судом к своему производству, с Сахалинской таможни в пользу  общества подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной заявителем государственной пошлины в размере   33 694 рубля и 48 000 рублей ( 16 решений х 3000 рублей), а всего  81 694 рубля.

Поскольку истец при подаче иска в суд по платежному поручению №1463 от 06.09.2019 уплатил государственную пошлину в размере  254 000 рублей , т.е. больше чем требовалось, то оставшаяся сумма пошлины в размере  172 306 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования  Закрытого акционерного общества «Российская компания по освоению Шельфа» удовлетворить.

Признать незаконными  решения Сахалинской  таможни  о классификации товаров от 18.06.2019 № РКТ-10707000-19/000031, № РКТ-10707000-19/000032, № РКТ-10707000-19/000034, № РКТ-10707000-19/000035, № РКТ-10707000-19/000036, № РКТ-10707000-19/000038, № РКТ-10707000-19/000039, № РКТ-10707000-19/000041, № РКТ-10707000-19/000042 и № РКТ-10707000-19/000043; решения от 18.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10707090/310816/0010314 (в отношении товаров № 8, 10, 18, 21 и 22) и 10707090/110517/0005445 (в отношении товаров № 8,10,18, 21 и 22); решений, оформленных  в виде корректировок деклараций на товары от 09.07.2019 № 10707090/110517/0005445/03 и от 08.07.2019 № 10707090/310816/0010314/03 (в отношении товаров № 8, 10, 18, 21 и 22); решения от 12.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10707090/110517/0005445(в отношении товаров № 8, 10, 18, 21 и 22); решения от 30.07.2019 № 03-16/09011 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10707090/110517/0005445 (в отношении товаров № 8, 10, 18, 21 и 22).

Обязать  Сахалинскую таможню возвратить закрытому акционерному обществу «Российская компания по освоению Шельфа» сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере  604 035 рублей 80 копеек и  судебные расходы по уплаченной  государственной пошлине в размере  81 694 рубля, а всего в размере 685 729 рублей 80 копеек.

Возвратить Закрытому  акционерному обществу «Российская компания по освоению Шельфа» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №1463 от 06.09.2019 государственную пошлину в размере  172 306 рублей, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

Судья                                                                                                И.Н. Шестопал