ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.09.2022

 

Дело № А41-23442/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена        13.09.2022

Полный текст постановления изготовлен  20.09.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

в составе ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Студия вина Каудаль» - ФИО3, доверенность от 07.10.2021,

от конкурсного управляющего – ФИО4, доверенность от 22.07.2021,

рассмотрев 13.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Студия вина Каудаль»

на определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022,

 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными платежей на общую сумму 3 015 000 руб., перечисленных должником в пользу ООО «Винный клуб «Каудаль», 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговая компания «И.В.В»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020 ООО «Торговая компания  «И.В.В.» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, признаны недействительными сделками платежи в пользу ООО «Винный клуб «Каудаль»  на общую сумму 3 015 000 руб., применены последствия недействительности в виде взыскания с ООО «Винный клуб «Каудаль»   в пользу ООО «Торговая компания «И.В.В.» денежных средств в размере 3 015 000 руб., восстановления права требования ООО «Винный клуб «Каудаль»  к ООО «Торговая компания  «И.В.В.» в размере 3 015 000 руб.

 Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ООО «Винный клуб «Каудаль» (далее – также ответчик)  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить,   принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами  норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв  конкурсного управляющего должником на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах кассационной жалобы настаивала.

Представитель конкурсного управляющего должником возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, в период с 01.03.2019 по 08.05.2019 должником  в пользу ООО «Винный клуб «Каудаль» перечисленные денежные средства на общую сумму 3 015 000 руб. с назначением платежей: «Возврат излишне перечисленных средств по письму №1 от 05.02.2019».

Поскольку заявление о признании ООО «Торговая компания «И.В.В.» банкротом принято Арбитражным судом Московской области определением от 28.03.2019,  сделки  совершены в период предпочтительности, предусмотренный как п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление №63) если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из установленных обстоятельств  аффилированности должника и ответчика на момент совершения сделок через участников обществ, наличия  у должника задолженности перед другими кредиторами, требования которых были затем включены в реестр, в отсутствии доказательств совершения платежей в пределах обычной хозяйственной деятельности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А41-23442/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова 

СудьиЛ.В. ФИО1

ФИО2