г. Владимир  

 

«22» февраля 2022 года                                                 Дело № А43-28261/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ГАЗ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2021 по делу № А43-28261/2021, 

принятое по заявлению публичного акционерного общества «ГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными пунктов 3, 4, 5, 41 предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республики Мордовия от 26.05.2021 №88-П.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «ГАЗ» – ФИО2 по доверенности от 16.08.2021 № 97 сроком действия до 31.08.2022; ФИО3 по доверенности от 16.08.2021 № 97 сроком действия до 31.08.2022.

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республики Мордовия – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 № 171 сроком действия до 30.12.2022.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республики Мордовия (далее – Управление) в период с 12.04.2021 по 17.05.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении публичного акционерного общества «ГАЗ» (далее – Общество) по вопросам  соблюдения Обществом обязательных требований в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов, использования и охраны земель, обращения с отходами производства и потребления, геологического изучения, рационального использования и охраны недр.

По результатам проверки должностным лицом Управления составлен акт проверки от 26.05.2021 № 88-П, в пунктах 3, 4, 5, 41 которого отражены выявленные нарушения, а именно:

- полигон промышленных отходов (объект  HDOC 22-0152-002112-П) оказывает негативное воздействие на почвы в виде превышения концентрации загрязняющих веществ в почвах на пробных площадках над фоновыми значениями по кадмию, нефтепродуктам, меди, никелю, свинцу и цинку, что является нарушением экологических требований при эксплуатации объекта НВОС 22-0152-002112-П (полигон промышленных отходов) (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 39, часть 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ)) (пункт 3);

- полигон промышленных отходов (объект НВОС 22-0152-002112-П) оказывает негативное воздействие на подземные воды в виде превышения концентрации загрязняющих веществ в природной воде в скважинах №№ 5, 6, 8, 9 над фоновыми значениями в скважине № 3, что является нарушением экологических требований при эксплуатации объекта НВОС 22-0192-002112-П (полигон промышленных отходов) (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 39, часть 1 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ) (пункт 4);

- по результатам проведенных анализов в пробах поверхностной воды отмечается превышение установленных предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования (ГН 2.1.5.1315-03) по иону аммония в болоте и дренажном канале, железу и никелю в болоте, дренажном канале, пожарном пруде и хозяйственном водоеме (часть 1 статьи 34, части 2 статьи 39, части 1 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ) (пункт 5);

- по результатам отбора почв, полученных в ходе проведения проверки, установлено превышение фоновых показателей по следующим показателям: кадмий, нефтепродукты, медь, никель, свинец, цинк (часть 1статьи 34, статья 39 Федерального закона № 7-ФЗ, статья 12, статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

В связи с выявленными нарушениями, Управление 26.05.2021 выдало Обществу предписание № 88-П об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которым обязало его в пунктах 3, 4, 5, 41 в срок 01.10.2021 устранить выявленные нарушения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 4, 5, 41 предписания Управления от 26.05.2021 № 88-П. 

Решением от 25.11.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно проигнорировал выводы экспертов о том, что выявленные нарушения связаны с негативным воздействием полигона ТБО «Игумново».

Общество считает, что при оценке негативного воздействия полигона на почву и подземные воды Управление должно было учитывать нормативно установленные ПДК загрязняющих веществ.

Как утверждает Общество, вывод суда первой инстанции относительно того, что ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» не нарушило порядок отбора проб воды и почвы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Общества, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что водоемы, из которых Управление отобрало пробы поверхностной воды, являются водными объектами и компонентами окружающей среды в понимании действующего законодательства.

Общество настаивает на том, что оспоренные пункты предписания Управления являются неисполнимыми.

Управление в возражениях на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды

В силу пункта 1 статьи 39  Федерального закона № 7-ФЗ  эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ  отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Компонентами природной среды в силу статьи 1 Федерального закона №7-ФЗ являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

  Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

  Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

 В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора),  проводившие проверку, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

         Обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены.

Положением об Управлении, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 507, установлено, что Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Нижегородской области и Республики Мордовия (пункт 1) (далее - Положение № 507).

Управление в пределах своей компетенции осуществляет федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя: федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр; государственный земельный надзор; государственный надзор в области обращения с отходами; государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха; государственный надзор в области использования и охраны водных объектов; федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения (пункт 4.1 Положения № 507).

В данном случае проверка проведена и оспоренное предписание выдано уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет эксплуатацию объекта 22-0152-002112-П (полигон промышленных отходов, 1 категория), расположенный по адресу: 

<

...> Игумновского лесничества ГП «Дзержинский лесхоз».

В ходе проведения проверки специалистами испытательной лаборатории по Нижегородской области Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволскому Федеральному округу (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО») 22.04.2021 произведен отбор пробы почвы в соответствии с программой мониторинга в санитарно-защитной зоне с пробных площадок с двух глубин для определения влияния полигона промышленных отходов на земельный участок по следующим показателям: нефтепродукты, медь, кадмий, свинец, цинк, никель.

По результатам отбора проб почв составлен протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 22.04.2021 и акты отбора проб почвы от 22.04.2021 № 169, от 22.04.2021 № 170.

По результатам количественного химического анализа (протоколы испытаний (измерений) проб почв от 11.05.2021 № 348-Поч; № 349-Поч; № 344-Поч; № 345-Поч; № 346-Поч; № 347-Поч; № 342-Поч; № 343-Поч; № 354-Поч; № 355-Поч; № 350-Поч; № 351-Поч; № 352-Поч; № 353-Поч; № 360-Поч; № 361-Поч; № 358-Поч; № 359-Поч; № 356-Поч; № 357-Поч; № 340-Поч; № 341-Поч) установлено, что полигон промышленных отходов (объект НВОС 22-0152-002112-П) оказывает негативное воздействие на почвы в виде превышения концентрации загрязняющих веществ в почвах на пробных площадках над фоновыми значениями по кадмию, нефтепродуктам, меди, никелю, свинцу и цинку.

Кроме того, 22.04.2021 проведен отбор проб природной воды из поверхностных водных объектов (акт отбора проб природной воды от 22.04.2021 №168, протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 22.04.2021): болото, дренажный канал, пожарный пруд, хозяйственный водоем. 

Согласно результатам проведенных анализов (протоколы от 05.05.2021  КХА № 328-Пр.В, № 329-Пр.В, № 330-Пр.В, № 331-Пр.В, № 332-Пр.В, № 333-Пр.В, № 334-Пр.В, № 335-Пр.В, № 336-Пр.В, № 337-Пр.В, № 338-Пр.В, № 339-Пр.В) в пробах поверхностной воды отмечено  превышение установленных предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования (ГН 2.1.5.1315-03): по иону аммония - в болоте и дренажном канале, железу и никелю - в болоте, дренажном канале, пожарном пруде и хозяйственном водоеме.

По результатам отбора проб подземной воды составлен акт отбора проб природной воды от 22.04.2021 № 168 и протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 22.04.2021.

По результатам анализов (протоколы КХА от 05.05.2021№ 322-Пр.В, № 323-Пр.В, № 324-Пр.В, № 325-Пр.В, № 326-Пр.В) установлено, что содержание загрязняющих веществ (по исследуемым показателям) в природной воде в скважинах №№ 5, 6, 8, 9 превышает фоновые значения в скважине № 3.

При этом, Управлением сравнение фактических концентраций  загрязняющих веществ в природной воде в скважинах №№ 5, 6, 8, 9  осуществлялось в отношении фоновых значений в скважине № 3 в целях оценки влияния непосредственно полигона Общества.

Заявлений и замечаний к актам (протоколам) отбора проб объектов окружающей среды от представителя Общества, присутствующего при совершении данного действия, не поступало. В этой связи ссылка Общества на отбор пробы отхода вместо пробы почвы на одной из площадок подлежит отклонению как несостоятельная.

Довод Общества о том, что концентрации загрязняющих веществ в подземных водах и почве не превышают ПДК, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку фоновая проба отбиралась с целью мониторинга влияния объекта негативного воздействия (полигона) на объект окружающей среды (почву и подземные воды) и определения концентраций - сравнения, которые отсутствуют в ПДК.

В Методических указаниях МУ 2.1.7.730-99, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 07.02.1999, дано понятие фонового содержания (загрязнения) как содержание химических веществ в почвах территорий, не подвергающихся техногенному воздействию или испытывающих его в минимальной степени.

Следует отметить, что фоновая проба почвы отбиралась за территорией эксплуатируемого Обществом полигона в точке, приближенной к полигону ТБО «Игумново» (т.2 л.д.74). По результатам анализа аккредитованной лабораторией установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в почвах на пробных площадках над фоновыми значениями по кадмию, нефтепродуктам, меди, никелю, свинцу и цинку. Данное обстоятельство опровергает утверждение Общества о том, что выявленные нарушения связаны с негативным воздействием полигона ТБО «Игумново».

При изучении результатов исследования проб воды из поверхностных водных объектов судом апелляционной инстанции также не установлено  фактов, свидетельствующих о влиянии полигона ТБО «Игумново» (а не непосредственно полигона Общества), на поверхностные водные объекты. Очевидной закономерности по увеличению концентрации загрязняющих веществ по мере приближения точек забора проб к полигону ТБО «Игумново» не усматривается (превышение загрязняющих веществ имело место в точках, максимально удаленных от полигона ТБО «Игумново», и, напротив, такого превышения не зафиксировано в точках отбора проб, приближенных к этому объекту).

Пробы отбирались в соответствии с разработанной Обществом  Программой мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду на 2020 год.

Кроме того,  Общество, как владелец проверяемого объекта, обязано предпринимать меры по недопущению влияния других объектов на подконтрольную ему территорию и на окружающую среду.

Доводы Общества о том, что ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» нарушило порядок отбора проб, противоречат материалам дела.

           Как следует из акта отбора проб от 22.04.2021 № 168, пробы природной воды отобраны по ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденному приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст (далее - ГОСТ 31861-2012). Отбор производился ведром из нержавеющей стали.

           В тексте ГОСТа 31861-2012 отсутствуют конкретные указания на материал, из которого должны быть изготовлены пробоотборники.

   Пробоотборник из нержавеющей стали отвечает всем требованиям, так как этот материал имеет гладкие поверхности, он инертен к химическим веществам, что полностью исключает возможность изменения состава отобранных проб и соответствует требованиям действующего законодательства.

          Отбор проб почвы проводился по ГОСТ 17.4.4,02-2017 «Охрана природы (ССОП). Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа» (далее - ГОСТ 17.4.4,02-2017). При отборе проб почвы применялись: лопаты; нож керамический; совки из полимерного материала; весы лабораторные электронные подвесные, модель ВНТ-30-10 (заводской номер № 02273, поверены до 05.2021).

Процедура отбора проб почвы содержала следующие этапы:

- использование лопаты для формирования прикопки на нужную глубину (согласно технического задания);

зачистка среза прикопки со стороны, откуда отбиралась точечная проба;

срез почвенного слоя на необходимую глубину;

формирование точечной пробы;

объединение точечных проб.

При этом пункт 5.4 ГОСТ 17.4.4,02-2017, согласно которому  точечные почвы, предназначенные для определения тяжелых металлов, отбирают инструментом, не содержащим металлов, не был нарушен, поскольку для отбора точечной пробы использовался совок из полимерного материала.

В актах отбора проб указан вид пробы - «объединенная». 

В актах отбора проб природной воды, протоколах отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды зафиксировано, что была проведена консервация проб и их опломбирование.

Возражения Общества о том, что пробы поверхностных вод отобраны Управлением из водоемов, не являющихся водными объектами по смыслу водного законодательства Российской Федерации, судом первой инстанции  обоснованно отклонены.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), а также водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Дренажный канал, пожарный пруд и хозяйственный водоеме отвечают признакам искусственных поверхностных водных объектов.

          Отсутствие сведений о водном объекте в Государственном водном реестре не свидетельствует о фактическом отсутствии такого объекта, поскольку действующее законодательство не ставит образование водного объекта в зависимость от регистрации такого объекта в Государственном водном реестре.

Ссылка Общества на экспертные заключения от 20.08.2021 эксперта ФИО5 и от 10.02.2020 эксперта ФИО6 правильно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку указанные заключения не содержат предупреждения об уголовной ответственности экспертов. В заключении ФИО5 содержатся предположительные суждения (в выводах используется термин «возможно»). Мнение ФИО5 основано на неверном толковании Водного кодекса Российской Федерации, ГОСТ 31861-2012. Заключение ФИО6 конкретных выводов относительно полигона Общества не содержит.

Ссылка Общества на неисполнимость пунктов 3, 4, 5, 41 предписания правильно признана судом первой инстанции несостоятельной, так как субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания.

Предписание содержит конкретное указание на устранение выявленных нарушений. Доказательств неисполнимости предписания в оспоренной Обществом части материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах материалами дела доказано, что Обществом допущены нарушения, обязанность по устранению которых правомерно возложена на Общество в пунктах 3, 4, 5, 41 оспоренного предписания.

Суд первой инстанции правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2021 по делу № А43-28261/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ГАЗ» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова

 

                                                                                            М.Н. Кастальская