Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А56-130066/2025

20 апреля 2026 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 30 марта 2026 года. Мотивированное решение составлено 20 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Леон» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: 

<

***>)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Леон» (далее – ООО «Леон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» (далее – ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн») о взыскании 477199 руб. 19 коп. задолженности и 34957 руб. 66 коп. неустойки по состоянию на 12.12.2025 с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по договору № 50-ТО/2024 от 19.04.2023.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отклонил, так как ответчик не представлял суду наличие доказательств, опровергающих требования истца или которые бы подвергали сомнению доказательства истца, ходатайство ответчиком ничем не было подкреплено.

Решение в виде резолютивной части было принято 30.03.2025.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение суда.

2 А56-130066/2025

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

После выхода из отпуска судья составляет настоящее мотивированное решение.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 ООО «ЛЕОН» (исполнитель) и ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» (заказчик) заключили договор № 50-ТО/2024 на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

В силу данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по предоставлению услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств (согласно приложению № 1) в сервисном техническом центре по обслуживанию грузовых автомобиле по адресу: Московская область, Солнечногорск г., 

<

...> (62 км. Ленинградского шоссе).

Объем, стоимость услуг, стоимость запасных частей и расходных материалов, сроки выполнения работ определяются в заявке и заказ-наряде на основании прейскуранта, утвержденного исполнителем и действующего на момент оформления заказа. Цена выполненных работ и оказанных услуг рассчитывается путем умножения стоимости нормо-часа на количество нормо-часов, необходимых для выполнения работ в соответствии с временными нормативами завода-изготовителя либо на количество нормо- часов, фактически потраченных на выполнение работ. Об изменении прейскуранта исполнитель уведомляет заказчика всеми доступными способами, в том числе, через размещение информации в сети интернет (пункт 2.4 договора).

В рамках указанного договора были оказаны услуги по следующим заказ-нарядам:

- № Л250008892 от 05.09.2025 на сумму 2550 рублей;

- № Л250009852 от 29.09.2025 на сумму 322688,54 рублей; - № Л250010042 от 04.10.2025 на сумму 18288,64 рублей;

- № Л250010041 от 05.10.2025 на сумму 133672,01 рублей.

Заказчиком подписаны акты об оказании услуг, согласно которым оказанные услуги по указанным заказ-нарядам были приняты ответчиком в полном объеме без замечаний.

Согласно пункту 5.17 договора заказчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий по оплате услуг (выполненных работ), оказанных по настоящему договору, в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы оказанной услуги за каждый день просрочки платежа.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд первой инстанции признал требования истца подлежащими удовлетворению, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Ответчик документально исковые требования истца не опроверг.

Требования истца о взыскании неустойки суд проверил.

3 А56-130066/2025

Истец также вправе требовать взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леон» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: 

<

***>) 477199 руб. 19 коп. задолженности и 34957 руб. 66 коп. неустойки по состоянию на 12.12.2025 с последующим начислением неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 30608 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.