АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23051/19

г. Уфа

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019

         Полный текст решения изготовлен 28.11.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "КВАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФГБОУ ВО БГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

О  взыскании  124 730 руб.20 коп.

 

         при участии в судебном заседании:

         от истца – нет явки, извещен.

         от ответчика -  ФИО2 по доверенности от 9.04.2019, предъявлен паспорт и диплом.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Квант"/далее – истец, ООО "Квант"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации/далее – ответчик, ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России/ о взыскании  долга по договору № 753 от 18.12.2018 г. в размере 118 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 г. по 25.06.2019 г. в размере 4 930 руб. 20 коп., штрафа по п. 11.3 договора в размере 1 000 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором учреждение не согласилось с заявленными требованиями, указало, что истцом были выполнены не все работы по договору № 753, оспорило сумму процентов.

От истца поступило возражение, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, считает, что работы им выполнены на заявленную сумму.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители истца в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, при участии представителя ответчика суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (подрядчик, исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен  гражданско-правовой договор  № 753 от 18.12.2018 г. (л. д. 32-33), согласно которому подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить Текущий ремонт сети электроснабжения в спортзале общежития по ул. Репина, 6 ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России (далее «Работы») согласно ведомости объема работ (Приложение №1), локальному сметному расчету, (Приложение №2), применяемым материалам (Приложение №3), графику производства работ (Приложение №4), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, по адресу: РБ, 

<

...>.

На основании п. 1.2.    договора № 753 подрядчик обязуется завершить работы и сдать объект, готовый к эксплуатации согласно строительным нормам и правилам, действующему законодательству и настоящему контракту.

В соответствии с п. 1.3.         договора № 753  заказчик обязуется принять и оплатить работы в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Исходя из п. 1.4. договора № 753 сроки выполнения работ: не позднее 10 рабочих дней с момента подписания контракта.

Согласно п. 1.5.  договора № 753 общая сумма контракта составляет 118 800,00 рублей (Сто восемнадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен.

В п. 6.1. договора № 753 указано, что сдача выполненных работ происходит по мере выполнения работ и оформляется соответствующими промежуточными актами приемки работ. Подрядчик представляет заказчику на подписание акт о выполненных работах, справку о стоимости работ и затрат. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта, справки подписывает их либо дает подрядчику мотивированный отказ в приемке работ.

П 8.1.         договора  № 753 предусмотрено, что оплата выполненных работ заказчиком подрядчику производится на основании актов и справок (формы КС-2, № КС-3), подписанных сторонами.

Исследовав  характер  спорных правоотношений,  суд   приходит  к  выводу, что    правоотношения  сторон, возникли  из договора  подряда,  подпадающие под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Проанализировав условия договора подряда  в соответствии со ст. 432, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, суд  пришел к выводу о заключенности указанного договора ввиду согласования сторонами всех условий, существенных для данного вида договора.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в доказательство выполнения работ по договору представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.11.2019 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.11.2019 г., подписанные в одностороннем порядке.    

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик в своем отзыве указал, что работы по договору  № 753 истцом выполнены частично.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ).

Истцом представлены доказательства выполнения работ на сумму 118 800 руб. 10 коп. (справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.11.2019 г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.11.2019 г.), подписанные им в одностороннем порядке.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 23.10.2019 г. сторонам предложено составить акт о выполненных объемах работ.

Полномочным представителем ответчика, в составе комиссии,  подписан акт о приемке выполненных работ по договору № 753 (л. 

<

...>), в котором комиссия установила, что работы истцом по спорному договору в полном объеме выполнены не были, принят объем работ на сумму 91 605 руб. 10 коп., объект принят в эксплуатацию  с частичным выполнением работ. 

Ответчиком представлен акт выполненных работ (л. д. 70-75), подписанный им в одностороннем порядке с учетом комиссионного акта осмотра, и справка о стоимости выполненных работ и затрат (л. д. 69)  на сумму 91 605 руб. 10 коп.

В своих выражениях истец (л. д. 59-63) указывает, что выполнение демонтажа люминесцентных светильников в количестве 50 штук, указанное в локально-сметном расчете ответчика, невозможно выполнить технически, так как работы, необходимые для выполнения демонтажа, в локально-сметном расчете не учтены.

Таким образом, в своих возражениях истец подтверждает, что работы в полном объеме выполнены не были.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказательств выполнения работ на сумму 118 800 руб. не представлено, акты на указанную сумму не представлены, заказчиком не подписаны и не приняты.

 По смыслу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для выявления фактического объема выполненных работ, однако, истцом ходатайство о назначении экспертизы заявлено не было.

Исходя из представленных истцом документов, суд делает вывод, что истцом выполнены работы на сумму 91 605 руб. 10 коп., доказательств  выполнения работ на сумму 118 800 руб. по договору  № 753 в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании долга  подлежат частичному удовлетворению в размере 91 605 руб. 10 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением своей обязанности по оплате выполненных работ ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании  неустойки в размере 4 930 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11.2.         договора № 753 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии  с прилагаемым расчетом (л. д. 7) сумма неустойки за период  с 11.01.2019 г. по 25.06.2019 г. по ставке рефинансирования 7,5 % составила  4 930 руб. 20 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически неверным.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки, исходя из действующей ставки рефинансирования (6,5 %),  на сумму долга 91 605 руб. 10 коп., исходя из частичного удовлетворения исковых требований, по которому сумма неустойки составила 3 295 руб. 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 3 295 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1  000 руб. за неисполнение обязательств.

В силу п. 11.3.    договора № 753 за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 000,00 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

 В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ  в силу обязательства  одно лицо обязано совершить в силу другого лица определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника  исполнения его обязанности. 

Оценив пункт 11.3 договора № 753 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что условие о применении к заказчику меры ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с пунктом указанным пунктом, подлежит применению в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Истцом, кроме просрочки оплаты выполненных работ, других нарушений не указано.

Просрочка оплаты выполненных работ заказчиком, является просрочкой исполнения обязательств по договору № 753 в соответствии с п. 1.3 спорного договора, ответственность, за которую, в виде  штрафа согласно п. 11.3 договора №  753, не наступает. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что   исковые требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Общества с ограниченной ответственностью  «Квант» удовлетворить частично.

         Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Башкирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Квант»  основной долг в размере 91 605 руб.10 коп., неустойку в размере 3 295 руб., в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 606 руб.40 коп., в остальной части иска отказать.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Квант» в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере  1 130 руб.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя, в части взыскания государственной пошлины в Федеральный бюджет после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.Р. Юсеева