ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-370/2020

31 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

/пол. о торг.1

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей  Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «ТД Интерторг»: представителя                  ФИО2 по доверенности от 27.08.2021; 

от арбитражного управляющего ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 16.07.2021;

от конкурсного кредитора ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен»: представителя ФИО5 по доверенности от 21.12.2020; 

от конкурсного кредитора ООО «СБК Гранд»: представителя ФИО6 по доверенности от 19.07.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20457/2021) общества с ограниченной ответственностью «СБК Гранд» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 по обособленному спору № А56-370/2020/пол. о торг.1 (судья Семенова И.С.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Безруких Сергея Борисовича об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника (автотранспортные средства), 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее –                              ООО «Гарант») 09.01.2020, 10.01.2020, 13.01.2020, 14.01.2020 и 15.01.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – ООО «ТД Интерторг») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 27.01.2020 заявление                                       ООО «Гарант» принято к производству. 

Решением суда первой инстанции от 28.02.2020 в отношении ООО «ТД Интерторг» открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.03.2020            № 42. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 решение суда первой инстанции от 28.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 отменены в части утверждения конкурсным управляющим ФИО3, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение. 

Определением суда первой инстанции от 18.01.2021 конкурсным управляющим ООО «ТД Интерторг» утвержден ФИО3

06.10.2020 в суд первой инстанции от конкурсного управляющего ООО «ТД Интерторг» ФИО3 поступило заявление об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника (автотранспортные средства) в редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО3

В судебном заседании 28.04.2021 конкурсный управляющий ФИО3 представил уточненное заявление, в котором просил разрешить разногласия между конкурсными кредиторами должника и конкурсным управляющим ФИО3 об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника (автотранспортные средства), а также разрешить вопрос о расходах на организатора торгов. 

Судом первой инстанции уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 13.05.2021 Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника (автотранспортные средства) утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО3

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 конкурсным управляющим ООО «ТД Интерторг» утвержден ФИО7.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ООО «СБК Гранд», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 13.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на следующее:

- порядок утверждения Положения, предложенный конкурсным управляющим ФИО3, не соответствует порядку утверждения, установленному статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

- начальная продажная цена имущества должника, указанная в Положении, определена неверно, поскольку отчет об оценке движимого имущества от 09.09.2020 № 04оц-35 является недостоверным и незаконным. 

В отзыве конкурсный кредитор ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В отзыве вновь утвержденный конкурсный управляющий ООО «ТД Интерторг» ФИО7 поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит ее удовлетворить.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 произведена замена судьи Барминой И.Н., ранее принимавшей участие в рассмотрении апелляционной жалобы до отложения и находящейся в настоящее время в очередном ежегодном отпуске, на судью Морозову Н.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала по правилам части 5 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ООО «СБК Гранд» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отложить рассмотрение дела до утверждения собранием кредиторов Положения о реализации имущества в новой редакции. Представитель конкурсного управляющего ООО «ТД Интерторг» ФИО7 просил приобщить к материалам дела протокол заседания комитета кредиторов от 26.08.2021, а также Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «ТД Интерторг» (автотранспортные средства) в редакции от 26.08.2021. Представитель ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен» поддержал доводы, изложенные в соответствующем отзыве. Представитель арбитражного управляющего ФИО3 дал пояснения относительно подготовки Положения о реализации и его условий.

Представленные конкурсным управляющим ООО «ТД Интерторг» ФИО7 протокол заседания комитета кредиторов от 26.08.2021, а также Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «ТД Интерторг» (автотранспортные средства) в редакции от 26.08.2021 приобщены апелляционным судом к материалам дела  на основании части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО3 проведена инвентаризация части имущества должника, а именно автотранспортных средств, находящихся в собственности должника (публикация в ЕФРСБ № 4910931 от 14.04.2020). 

Конкурсным управляющим ФИО3 в порядке статьи 130 Закона о банкротстве произведена оценка рыночной стоимости автотранспортных средств, получен отчет об оценке рыночной стоимости № 04оц-35 от 23.09.2020 (публикация в ЕФРСБ № 5511842 от 24.09.2020). 

По результатам проведенной инвентаризации и оценки рыночной стоимости конкурсным управляющим ФИО3 подготовлено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника и направлено в суд первой инстанции заявление о его утверждении.

Суд первой инстанции утвердил Положение о реализации в редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО3

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223           АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Согласно статьей 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено Положение, арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством об утверждении данного Положения (пункт 1.1).

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве (пункт 3).

Из вышеприведенных норм следует, что по общему правилу конкурсный управляющий после проведения инвентаризации имущества должника представляет собранию кредиторов предложение о порядке и сроках реализации имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела и информации, размещенной на информационном ресурсе ЕФРСБ, сообщением № 6302173 от 09.03.2021 конкурсный управляющий ФИО3. уведомил о проведении заочного собрания кредиторов должника, в повестку которого был включен вопрос № 7 об утверждении Положения № 1 о порядке и сроках проведения торгов имуществом должника (транспортные средства). Дата и время окончания приема бюллетеней – 19.04.2021 в 18:00.

Сообщением № 6569087 от 26.04.2021 в ЕФРСБ конкурсный управляющий ФИО3. уведомил о результатах проведения 19.04.2021 собрания конкурсных кредиторов в форме заочного голосования.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 19.04.2021 конкурсные кредиторы по вопросу № 7 приняли решение: Положение № 1 о порядке и сроках проведения торгов имуществом должника (транспортные средства) не утверждать.

Таким образом, конкурсные кредиторы ООО «ТД Интерторг» не утвердили предложенную конкурсным управляющим ФИО3 редакцию Положения о порядке и сроках реализации имущества должника.

При этом заслуживает внимания довод конкурсного кредитора ООО «СБК Гранд» о том, что собрание кредиторов проводилось в форме заочного голосования, в связи с чем конкурсные кредиторы должника были лишены возможности обсудить Положение, представить к нему правки либо предложить иную редакцию.

Комитет кредиторов должника, избранный собранием кредиторов от 19.04.2021, вопрос об утверждении Положения в принципе не рассматривал ввиду того, что собрания комитета кредиторов не проводились.

Вместе с тем конкурсный управляющий ФИО3. обратился в суд первой инстанции с требованием об утверждении Положения 06.10.2020 (задолго до проведения собрания кредиторов должника), а само Положение утверждено судом первой инстанции – 28.04.2021 (дата оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта).

Следовательно, в рассматриваемом случае не соблюден установленный статьей 139 Закона о банкротстве двухмесячный срок с даты представления Положения собранию кредиторов должника, в связи с чем является обоснованным довод конкурсного кредитора ООО «СБК Гранд» о том, что представленное конкурсным управляющим ФИО3 Положение о реализации имущества должника не соответствует требованиям статьи 139 Закона о банкротстве.

Далее в представленном конкурсным управляющим ФИО3    Положении установлена сумма расходов на организацию торгов в размере                         807 000 руб. + 1% от цены реализованного лота.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Как следует из пояснений конкурсных кредиторов ООО «СБК Гранд» и              ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен», они не согласны с суммой вознаграждения организатора торгов, считая ее завышенной и неразумной.

Конкурсный кредитор ООО «СБК Гранд» указывает, что судом первой инстанции в принципе не предоставлена возможность кредиторам представить свои возражения относительно данной суммы расходов, поскольку уточнения заявления приняты непосредственно в судебном заседании 28.04.2021, в котором и была оглашена резолютивная часть определения.

Давая оценку названному доводу, апелляционный суд исходит из того, что конкурсным управляющим ФИО3 не приведено доказательств необходимости привлечения к продаже имущества (транспортных средств) организатора торгов с суммой фиксированного вознаграждения в размере                       807 000 руб. + 1% от цены реализованного лота.

Учитывая, что в конечном счете расходы по организации и проведению торгов переносятся на должника или его кредиторов, произвольное установление фиксированного вознаграждения, а также процентного вознаграждения от суммы продажи, зависящей от такого фактора как спрос третьих лиц на реализуемое имущество, по мнению апелляционного суда, является неразумным и необоснованным.

Конкурсный управляющий ФИО3 не привел доводов, опровергающих необходимость применения общего подхода и указывающих на то, что итоговая выручка будет зависеть от качества услуг организатора торгов или оператора электронной торговой площадки, например, что организатор торгов имеет эксклюзивную (недоступную иным потенциальным организаторам) возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества (применительно к абзацу второму пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве), что приведет к существенному увеличению итоговой цены.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с учетом заявленных ООО «СБК Гранд» возражений вновь утвержденным конкурсным управляющим ФИО8 подготовлено Положение о реализации имущества в новой редакции от 26.08.2021, согласно которой в качестве организатора торгов предлагается ООО «Грант Консалт» с вознаграждением 1% от цены продажи реализованного лота, что ниже вознаграждения, указанного в Положении, предложенном конкурсным управляющим ФИО3 

Таким образом, вознаграждение, предложенное конкурсным управляющим ФИО3 (807 000 руб. + 1% от цены реализованного лота) значительно превышает ставку, предлагаемую в настоящее время конкурсным управляющим ФИО7, и влечет для кредиторов дополнительные издержки, связанные с делегированием сторонней организации полномочий по организации и проведению торгов.

Относительно установления начальной продажной цены подлежащего продаже имущества должника (транспортных средств) апелляционный суд отмечает следующее.

Начальная продажная цена имущества должника, указанная в Положении конкурсного управляющего ФИО3, определена на основании отчета об оценке движимого имущества № 04оц-35 от 09.09.2020.

Конкурсный кредитор ООО «СБК Гранд» полагает, что данный отчет об оценке не отражает реальной рыночной стоимости транспортных средств, поскольку в соответствии с пунктом 5 задания на оценку № 35 от 05.08.2020 оценщик обязан провести осмотр автомобилей и провести оценку в течение 30 рабочих дней с момента осмотра и получения документов. 

Между тем осмотр всех автомобилей оценщиком не проводился, состояние автомобилей непосредственно оценщиком не проверялось, что исключает объективность оценки.

В частности, по мнению ООО «СБК Гранд», не проверялись оценщиком следующие объекты оценки:

- IVECO АФ-474250 VIN-HOMEP Т/С XD2474250H8000065 (см. фотографию                  № 67 – дата снятия показаний 04.08.2020 ранее даты самого раннего задания на оценку № 35 от 05.08.2020 (см. сопроводительное письмо к отчету) и не попадает в период проведения работ: с 05.08.2020 по 23.09.2020 (пункт 1.3 отчета);

-  IVECO 1736К2 VIN-HOMEP Т/С XJ71736K2H1000008 (см. фотографию № 160 – дата снятия показаний 04.08.2020 ранее даты самого раннего задания на оценку № 35 от 05.08.2020 (см. сопроводительное письмо к отчету) и не попадает в период проведения работ: с 05.08.2020 по 23.09.2020 (пункт 1.3 отчета);

- IVECO АФ-474250 VIN-HOMEP Т/С XD2474250H7000051 (см. фотографию            № 181 – дата снятия показаний 04.08.2020 ранее даты самого раннего задания на оценку № 35 от 05.08.2020 (см. сопроводительное письмо к отчету) и не попадает в период проведения работ: с 05.08.2020 по 23.09.2020 (пункт 1.3 отчета);

- IVECO 1736К2 VIN-HOMEP Т/С XJ71736К2Н1000011 (см. фотографию № 193 - дата снятия показаний 04.08.2020 ранее даты самого раннего задания на оценку             № 35 от 05.08.2020 (см. сопроводительное письмо к отчету) и не попадает в период проведения работ: с 05.08.2020 по 23.09.2020 (пункт 1.3 отчета);

- IVECO 1736К2 VIN-HOMEP Т/С XJ71736K2H1000005 (см. фотографию № 199 – дата снятия показаний 04.08.2020 ранее даты самого раннего задания на оценку №35 от 05.08.2020 (см. сопроводительное письмо к отчету) и не попадает в период проведения работ: с 05.08.2020 по 23.09.2020 (пункт 1.3 отчета);

- IVECO 1736К2 VIN-HOMEP Т/С XJ71736K2H1000007 (см. фотографию № 217 – дата снятия показаний 04.08.2020 ранее даты самого раннего задания на оценку № 35 от 05.08.2020 (см. сопроводительное письмо к отчету) и не попадает в период проведения работ: с 05.08.2020 по 23.09.2020 (пункт 1.3 отчета);

- IVECO 1736К2 VIN-HOMEP Т/С XJ71736K2H1000010 (см. фотографию № 247 – дата снятия показаний 04.08.2020 ранее даты самого раннего задания на оценку № 35 от 05.08.2020 (см. сопроводительное письмо к отчету) и не попадает в период проведения работ: с 05.08.2020 по 23.09.2020 (пункт 1.3 отчета).

При этом в подпункте 5 пункта 2.1 отчета об оценке указано, что фотографии на часть объектов оценки предоставлены заказчиком.

Как считает ООО «СБК Гранд», показатели пробега автомобилей являются недостоверными. При этом указанные сведения использовались оценщиком при определении рыночной стоимости автомобилей (в частности, подбирались объекты-аналоги, схожие по пробегу). Следовательно, оценщиком нарушены требования, предусмотренные пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего ФИО3 не смог пояснить, по каким причинам оценщиком не осматривалась часть автомобилей, а были использованы фотоматериалы, представленные заказчиком, притом, что по заверениям представителя все автомобили фактически выявлены и находились на территории (стоянке) ООО «ТД Интерторг».  

Более того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выяснилось, что изначально Положение о продаже имущества касалось 134 автомобилей, которые были выявлены и проинвентаризированы конкурсным управляющим ФИО3 В то же время после смены конкурсного управляющего ФИО7 выявлено только 63 транспортных средства из 134. В настоящее время продолжается работа по выявлению имущества и передаче документов. 

Принимая во внимание изложенное, несоответствие представленного конкурсным управляющим ФИО3 Положения о реализации требованиям статьи 139 Закона о банкротстве, с учетом того, что в настоящее время часть автомобилей конкурсным управляющим ФИО7 в принципе не выявлена, хоть и представлена к продаже, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Положение, предложенное конкурсным управляющим ФИО3, не может быть утверждено в соответствующей редакции.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения Положения о реализации в редакции от 26.08.2021, подготовленного конкурсным управляющим ФИО7, поскольку данное Положение изначально не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких условиях обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в утверждении Положения о реализации имущества в редакции конкурсного управляющего ФИО3

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 по обособленному спору № А56-370/2020/пол.о торг.1  отменить.

В удовлетворении заявления об утверждении положения о реализации, предложенного конкурсным управляющим ФИО3, отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

 

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен