4671/2019-682828(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89456/2019

22 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года. Полный текст  решения изготовлен 22 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Черняковской М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "АмРест"  

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области  

об отмене постановления от 22.07.2019 № 138 по делу об административном  правонарушении  

при участии от заявителя: ФИО2 (доверенность от 21.03.2019) 

от заинтересованное лицо: ФИО3 (доверенность от 15.01.2019)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АмРест" (далее - заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее -  заинтересованное лицо, Управление) об отмене постановления от 22.07.2019 № 138,  которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  — КоАП РФ).  

Определением от 09.08.2019 заявление принято к производству, судебное  заседание назначено на 25.09.2019.  

Определением от 25.09.2019 судебное заседание отложено на 16.10.2019 для  обеспечения явки Управления, представления материалов административного дела и  отзыва.  

Определением суда от 16.10.2019 судебное заседание отложено на 13.11.2019 в  связи с тем, что Управление явку представителя не обеспечило, определение от  25.09.2019 не исполнено.  

Протокольным определением от 13.11.2019 судебное заседание отложено на  15.11.2019 для ознакомления с отзывом и материалами административного дела.  

В настоящем судебном заседании возражений о переходе к судебному  разбирательству от сторон не поступило.  

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание  в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.  

Представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель  Управления против удовлетворения заявления возражал.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В период с 06.05.2019 по 04.06.2019 Управлением в отношении Общества на  основании распоряжения от 17.04.2019 № 47-01-446/19 проведена плановая выездная  проверка соблюдения федерального законодательства в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.  

Согласно протоколу лабораторных исследований (испытаний) № 2374.19 от  20.05.2019 Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области»  в Киришском районе в отобранной пробе 13.05.2019 - готовый продукт «Твистер», дата  изготовления 13.05.2019, изготовитель ООО «АмРест», по адресу: 

<

...> место отбора пищеблок (зона сервиса) не соответствует  требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», превышение  КМАФАнМ КОЕ/г. (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных  микроорганизмов) 2,9*104 (при норме не более 2*104).  

По факту выявленного несоблюдения санитарных условий на этапе  приготовления и реализации, не обеспечения безопасности для здоровья потребителей,  нарушения п.1 ст. 5, п.5 ст.7 ТР ТС 021/2011 Управлением составлен протокол об  административном правонарушении № 118 от 04.06.2019.  

Установив в действиях Общества нарушение законодательства в области  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в  нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов,  Управлением вынесено постановление от 22.07.2019 № 138, которым Общество  привлечено к ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением Общество обжаловало его в  судебном порядке.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность  за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или  подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3,  10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4  настоящего Кодекса.  

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса под подлежащими применению до  дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными  требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми  актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением  Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие  им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных  правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих  обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46  Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О  техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент  

представляет собой документ, который принят международным договором Российской  Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской  Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской  Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или  нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по  техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и  исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации).  

В силу с пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления его в силу  впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к  продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами  Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов  исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части,  соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.  

Требования к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки  (транспортирования), реализации и утилизации пищевой продукции определены в  главе 3 ТР ТС 021/2011.  

Согласно частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица,  выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны  осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки  (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция  соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим  регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные  виды пищевой продукции.  

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" (далее — Закон № 52-ФЗ)  индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с  осуществляемой ими деятельностью обязаны:  

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений,  предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц;  

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические  (профилактические) мероприятия;  

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и  оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения,  пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве,  транспортировке, хранении, реализации населению.  

В силу части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в  обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а  также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее  распространяется.  

Основанием для привлечения Общества к ответственности послужили выводы  Управления о выпуске в обращение (изготовление) продукции, не соответствующей  требованиям пункта 5 статьи 7 ТР ТС N 021/2011, поскольку в отобранной пробе  готовый продукт «Твистер» выявлено превышение КМАФАнМ КОЕ 2,9*104 при  нормативном значении не 2*104 , что подтверждается протоколом лабораторных  исследований (испытаний) № 2374.19 от 20.05.2019 Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и  

эпидемиологии в Ленинградской области» в Киришском районе. При этом,  административным органом установлено, что указанное нарушение было допущено  Обществом на стадии приготовления продукта.  

Факт нарушения Обществом законодательства в области обеспечения  санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлен Управлением,  подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств,  образует событие административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Изложенные обстоятельства  Обществом по существу не оспариваются.  

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства в сфере  защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно  не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости  и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в  действиях Общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2  статьи 2.1 КоАП РФ.  

Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в  действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к  административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент  рассмотрения дела не истек.  

Доводы Общества о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела об  административном нарушении отклоняются арбитражным судом, поскольку из  оспариваемого постановления Управления усматривается, что Общество было  надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела и обеспечило явку своего  представителя. Протокол составлен в присутствии представителя Общества ФИО4 Постановление по делу об административном правонарушении № 138 от  22.07.2019 вынесено при участии представителя Общества по доверенности  

ФИО5 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности  совершенного административного правонарушения освободить лицо от  административной ответственности. Следовательно, применение положений данной  статьи является не обязанностью, а правом суда.  

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  (далее — Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств  его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства,  как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к  ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения,  возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются  при назначении административного наказания.  

Кроме того, в пункте 18.1 Постановления № 10 дополнительно указано, что  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного  Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к  исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Общество не представило доказательств существования исключительных  обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве  малозначительного.  

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения  статьи 2.9 КоАП РФ.  

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а  также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде  предупреждения (Общество не является субъектом малого или среднего  предпринимательства).  

Суд также не находит оснований для применения положений части 3.2 статьи  4.1 КоАП РФ и уменьшения размера штрафа менее минимального, поскольку  Обществом не приведено исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного правонарушения и его последствиями, не  представлено доказательств тяжелого имущественного, финансового положения.  

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,  и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Управление назначило Обществу наказание в виде административного штрафа в  размере 120 000 руб. Между тем, из материалов дела не следует, что указанное  правонарушение совершено повторно, при этом в постановлении также не указано на  наличие каких-либо иных отягчающих обстоятельств.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4- П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные  размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя  конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности  и административного наказания, соразмерности возможных ограничений  конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не  влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было  сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины  нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим  образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к  административной ответственности юридического лица.  

С учетом обстоятельств правонарушения и разъяснений Конституционного Суда  Российской Федерации, суд считает, что наложение на заявителя административного  штрафа в размере 120 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и  с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица,  несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими  последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 100 000  руб. (минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП  РФ).  

По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей  3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.  

Таким образом, постановление подлежит изменению в части назначения  наказания путем снижения административного штрафа с 120 000 руб. до 100 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области от  22.07.2019 № 138 в части назначения наказания, уменьшив штраф до 100 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.  

Судья Черняковская М.С.