ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-14833/17

город Москва

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена    12.09.2017

Постановление изготовлено в полном объеме     18.09.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Техностиль" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 06 апреля 2017 года по делу № А40-14833/17, 

принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения 

"Научно- исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техностиль" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании:

от истца                         ФИО2 по доверенности от 28.02.2017

от ответчика                 представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно- исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Обществу с ограниченной ответственностью "Техностиль" о взыскании оплаты за потребленную тепловую энергию за октябрь, ноябрь 2016 года в размере 5508 946,80руб., неустойки в размере 337 990,27 руб. за период с 15.11.2016 по 30.03.2017, неустойки, начисляемой в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010  №190-ФЗ  «О  теплоснабжении»  с  31.03.2017  по  дату  фактической  оплаты на сумму долга.

Решением суда от 06.04.2017 с учетом дополнительного решения от 12.05.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга и неустойки за период  с 15.11.2016 по 30.03.2017, в остальной части иска отказано.

         На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что Ответчик является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами №№ 2, 4, 5, 10, 11, 12, 17, 20, 43, 44, 45, 46, 47,  48,  49,  60,  61,  62,  63,  64  ЗАТО  городского  округа  Звездный  городок  Московской области. 

Согласно  п.  2.4.9.  устава  ФГБУ  «Научно-исследовательский  испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина», утвержденным распоряжением Федерального  космического  агентства  от  28.07.2011  №ВП-167,  учреждение осуществляет оказание услуг по передаче и распределению электрической и тепловой энергии,  водоснабжению  и  водоотведению,  за  исключением  объектов  и сооружений, находящихся в оперативном управлении учреждения. 

ФГБУ  «Научно-исследовательский  испытательный  центр подготовки  космонавтов  имени  Ю.А.  Гагарина»  с  01.10.2015 осуществляет теплоснабжение  указанных  домов,  находящихся  в  управлении  ответчика.  

Договор теплоснабжения между сторонами не заключался. 

Установлено, что в  период  с  октября  2015  года  по  ноябрь  2016  года  Истец  оказал  Ответчику услуги по теплоснабжению многоквартирных домов.

Однако Ответчик не выполнил обязательство по оплате потребленной тепловой энергии; на момент вынесения судом первой инстанции решения задолженность по оплате потребленной тепловой энергии составила (учетом частичной оплаты 5508 956,80 руб.) 

Обстоятельство поставки тепловой энергии, обстоятельство нарушения Ответчиком обязательства по оплате поставленного энергоресурса, размер задолженности по оплате потребленной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и Ответчиком не оспаривается.

За  просрочку  оплаты  истец  начислил  ответчику  неустойку  в  размере  337  990,27руб.,  рассчитанную  в  соответствии  с  п.  9.3.  ст.  15  Федерального  закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 15.11.2016 по 30.03.2017.

Размер подлежащей взысканию суммы неустойки, начисляемой в связи с просрочкой в оплате потребленной тепловой энергии, подтверждается представленным Истцом расчетом, правильность которого проверена судом.

Как следует из представленного Истцом расчета и платежного поручения от 28.02.2017 №67, взыскиваемые суммы просроченной платы за потребленную энергию и неустойки рассчитаны Истцом без учета того, что 28.02.2017 Истец получил удовлетворение своих требований о взыскании просроченной оплаты за потребленную энергию в сумме 5508 956,80руб.

Однако, учитывая, что суду первой инстанции ни одна из сторон соответствующих доказательств не представила, а суду апелляционной инстанции не представлено доказательств уважительности их непредставления суду первой инстанции, необходимых для приобщения указанных документов порядке ст. 268 АПК РФ, – данное обстоятельство не является в силу ст. 270 АПК РФ основанием для изменения обжалуемого решения.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что в случае возникновения на стороне Истца неосновательного обогащения за счет Ответчика в связи с получением Истцом оплаты за потребленную тепловую энергию сверх сумм, присужденных обжалуемым решением, в частности, в связи с бесспорным списанием оплаты за теплоснабжение за октябрь – ноябрь 2016 года до вынесения судом первой инстанцией решения согласно представленного платежного поручения, – спор может быть урегулирован сторонами в порядке исполнения судебного акта или в общем порядке посредством обращения в суд с соответствующим иском.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года по делу №А40-14833/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                                              Т.Ю. Левина 

судья                                                                                                О.Н. Семикина

судья                                                                                                А.И. Проценко