АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                    

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-11018/2021

«06» августа 2021 года

Резолютивная часть решения принята 03.08.2021. Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021.   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ГАРАНТ" (666660, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН УСТЬ-ИЛИМСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 378 948 руб. 00 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГИТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ГАРАНТ" (далее – ответчик, ООО "СЕРВИС-ГАРАНТ") с требованием о взыскании 104 348 руб. 00 коп. – неустойка начисленная за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № СГ-20-1 от 23.04.2020.

Также просило взыскать государственную пошлину, оплаченную по настоящему исковому заявлению в сумме 4 130 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.06.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как исковое заявление о взыскании денежных средств, у которого цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей, без вызова сторон согласно статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом. 

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  сумму неустойки за нарушение сроков выполнения ремонтных работ по договору подряда № СГ-20-1 от 23.04.2020 в размере 378 948 руб. 00 коп.

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2021 уточнение иска принято судом.

Ответчик иск не оспорил, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.08.2021 в 08:50:33 МСК.

В связи с поступившим от ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГИТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" через систему "Мой арбитр" заявлением, суд составляет мотивированное решение, в обоснование которого считает необходимым указать следующее.

Между ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" (заказчик) и ООО "СЕРВИС-ГАРАНТ" (подрядчик) заключен договор подряда № СГ-20-1 от 23.04.2020 (далее - договор), в соответствии с условиями  которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика на филиале ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" Усть-Илимская ТЭЦ ремонтные работы следующего содержания: выполнение работ по ремонту ворот объектов на филиале У-ИТЭЦ в г. Усть-Илимске, в объеме, определенном настоящим договором и в соответствии с технической документацией, являющейся его неотъемлемой частью, с соблюдением действующих норм и правил и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену  (пункт 1.1 договора).

Соглашением о передаче прав и обязанностей  (замене стороны) от 14.09.2020 права и обязанности по договору подряда № СГ-20-1 от 23.04.2020 переданы в полном объеме новому заказчику – ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГИТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ".

Общая стоимость работ составляет 1 373 000 руб. 00 коп. (пункт 2.2 договора).

Работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены подрядчиком в срок с 01.05.2020 по 31.08.2020 (пункт 4.1 договора). 

Дополнительным соглашением № 1 от 07.10.2020 в пункт 4.1 договора внесены изменения относительно срока выполнения работ, установлено, что работы должны быть выполнены подрядчиком в срок с 01.05.2020 по 25.10.2020 (пункт 1.2 дополнительного соглашения). 

Как указывает истец, ответчик нарушил сроки выполнения работ.

Ввиду допущенной ООО "СЕРВИС-ГАРАНТ" просрочки исполнения обязательств, истец на основании положений пункта 8.2 договора начислил неустойку на сумму 104 348 руб. 00 коп.

Во исполнение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчиком в рамках досудебного урегулирования разногласий направлены в адрес ответчика претензии от 28.10.2020 № У-ИТЭЦ/221-10/325 (на сумму 20 595 руб. 00 коп. на сумму 20 595 руб. 00 коп.), от 14.01.2021 № У-ИТЭЦ/221-10824 (на сумму 83 753 руб. 00 коп. за период с 26.10.2020 по 25.12.2020) с требованием оплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной в соответствии с пунктом 8.2 договора.

Поскольку указанные претензии оставлены ответчиком без ответа, а требования истца без удовлетворения, ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГИТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договора подряда № СГ-20-1 от 23.04.2020, подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Между сторонами возникли правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При заключении договора подряда № СГ-20-1 от 23.04.2020 стороны определили срок начала выполнения работ - 01.05.2020, срок окончания - 31.08.2020.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением № 1 от 07.10.2020 к договору подряда № СГ-20-1 от 23.04.2020 стороны изменили и продлили конечный срок выполнения работ до 25.10.2020. 

В подтверждение факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2): № 1 от 25.08.2020 на суму 68 068 руб. 00 коп., № 1 от 25.10.2020 на сумму 468 133 руб. 00 коп., № 1 от 25.11.2020 на сумму 252 724 руб. 00 коп., № 2 от 25.12.2020 на сумму 304 158 руб. 00 коп., свидетельствующие о выполнении подрядчиком и сдаче заказчику работ за пределами установленного договором срока. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков выполнения работ (отдельного этапа работ, работ выполненных за определенный период времени) заказчик вправе взыскать неустойку в размере 0.1 % от общей стоимости работ, выполненных по договору, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств истец на основании приведенного положения договора начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке требование о взыскании неустойки в размере 104 348 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с 01.09.2020 по 15.09.2020: 1 373 000руб. 00 коп. х 0,1% х 15 дней = 20 595 руб. 00 коп.;

- за период с 26.10.2020 по 25.12.2020: 1 373 000руб. 00 коп. х 0,1% х 61 день = 83 753 руб. 00 коп.

Из приведенного расчета следует, что истцом начислена неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ, как предусмотренного договором – 31.08.2020 (пункт 4.1 договора), так и срока, установленного дополнительным соглашением - 25.10.2020 (пункт 1.2 дополнительного соглашения).

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца в данном случае, в связи со следующим. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде; в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Стороны, заключив дополнительное соглашение № 1 от 07.10.2020, установили новый срок выполнения работ и согласовали в пункте 2, что соглашение вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие 31.08.2020, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 425 и пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стороны договорились о том, что действие дополнительного соглашения распространяется на обязательства, срок исполнения которых наступил до даты подписания данного дополнительного соглашения, т.е. придали обратную силу обязательствам и продлив при этом первоначально установленный конечный срок выполнения работ до 25.10.2020.

Учитывая, что в рассматриваемом случае сторонами не устанавливался новый срок выполнения работ, а изменялся ранее установленный, суд полагает, что начисление истцом неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ за период с 01.09.2020 по 15.09.2020 является неправомерным, доводы истца в данной части основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и условий договора в редакции соглашения № 1 от 07.10.2020. 

В данной связи требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 8.2 договора, подлежит частичному удовлетворению в размере 83 753 руб. 00 коп. за период с 26.10.2020 по 25.12.2020. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, предъявив к взысканию также неустойку за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ  более чем на 30 дней в порядке пункта 8.3 договора в сумме 274 600 руб. 00 коп. 

Уточнение иска судом принято.

В подтверждение соблюдения предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию от 31.05.2021 № У-ИТЭЦ/221-10/812 и доказательства ее направления в адрес ответчика (опись вложения и почтовое уведомление).

Изучив представленные документы, суд установил, что указанная претензия направлена истцом в адрес ответчика 16.06.2021, то есть после обращения ООО "БАЙКАЛЬСКА ЭНЕРГИТИЧЕСКАЯ КОМПАНИ" 04.06.2021 с настоящим иском в суд, в то время как пунктом 11.1 договора подряда № СГ-20-1 от 23.04.2020 предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров, а также установлен срок для рассмотрения претензий - 20 календарных дней с момента получения претензии.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 8.3 договора, в размере 274 600 руб. 00 коп., суд на основании приведенной нормы закона оставил исковое заявление в данной части без рассмотрения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с иском в суд, истец платежным поручением № 30464 от 27.05.2021 оплатил государственную пошлину в сумме 4 130 руб. 00 коп. 

До рассмотрения иска по существу истец уточнил исковые требования до 378 948 руб. 00 коп., однако государственную пошлину не доплачивал, то есть фактически предоставлена отсрочка ее уплаты.  

При цене уточненного иска 378 948 руб. 00 коп., а также с учетом оставления без рассмотрения требования о взыскании неустойки в сумме 274 600 руб. 00 коп., государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составляет 4 130 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что исковые требования  удовлетворены частично (80,26%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 315 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неустойки, начисленной в порядке пункта 8.3 договора подряда на выполнение ремонтных работ № СГ-20-1 от 23.04.2020, в сумме 274 600 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения. 

Исковые требования о взыскании неустойки, начисленной в порядке пункта 8.2 договора подряда на выполнение ремонтных работ № СГ-20-1 от 23.04.2020, в сумме 104 348 руб. 00 коп.  удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ГАРАНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № СГ-20-14 от 23.04.2020 за период с 26.10.2020 по 25.12.2020 в размере 83 753 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 315 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                 А.Э. Зырянова