﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2021 года

Дело №

А21-11419/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н.,                   Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 26.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А21-11419/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гурьевская управляющая компания», адрес: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Янтарная ул., д. 8, пом. II, ОГРН 1083925006550, ИНН 3917500680 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области», адрес: 236039, Калининград, ул. А. Суворова, д. 15, ОГРН 1023901868407, ИНН 3908013480 (далее - Учреждение), о взыскании за период с 01.10.2017 по 10.09.2020 96 247 руб. 67 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества дома и 12 544 руб. 47 коп. пеней за просрочку уплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в иске в части взыскания 12 544 руб. 47 коп. пеней и 414 руб. 09 коп. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно удовлетворили требование о взыскании пеней, поскольку Общество не представило в материалы дела доказательств направления Учреждению и получения им счетов для оплаты коммунальных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Учреждение просило рассмотреть жалобу без участия его представителей.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, неявка их представителей в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, согласно протоколу от 17.06.2008 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 30, расположенного по адресу: Калининградская обл., пос. Храброво, Гвардейская ул., этот дом находится в управлении Общества, владельцем квартиры 15 в доме является Учреждение.

Согласно лицевому счету 115101 задолженность собственника по оплате услуг по содержанию общего имущества дома и предоставленные коммунальные услуги составила 216 042 руб. 53 коп.

В связи с непогашением задолженности Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Учреждения в пользу Общества 216 042 руб. 53 коп.

Судебный приказ от 13.10.2020 по делу № А21-10507/2020 отменен судом 21.10.2020 в связи с заявлением должником возражений.

Дальнейшее неисполнение Учреждением обязанности по оплате предоставленных услуг послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования обоснованными, иск удовлетворили.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Размер и порядок начисления неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Таким образом, начисление пеней за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является предусмотренным законом правом управляющей организации.

При отклонении доводов Учреждения относительно недоказанности Обществом факта выставления счетов на оплату и отсутствия в связи с этим оснований для начисления неустойки за предъявленный период суды правильно указали, что обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом; обязательства по оплате потребленных услуг возникли у Учреждения не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента принятия услуг, поэтому невыставление управляющей организацией платежных документов на оплату услуг на общедомовые нужды или их неполучение потребителем не освобождают последнего от обязанности по своевременному внесению платежей.

Кроме того, Учреждение, действуя добросовестно, для исполнения своей обязанности по своевременному внесению платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома могло обратиться к управляющей компании за получением счетов на оплату, однако данной возможностью не воспользовалось.

Учтя изложенное, суды признали правильными период начисления и размер взысканной с Общества неустойки.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не нашел.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не нашла оснований для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А21-11419/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Н.Н. Малышева

 О.Ю. Нефедова