АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15802/2020

20 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2020.

В полном объеме решение изготовлено 20.11.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.07.2020 № 16-22/10457,

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Панорама» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.10.2020 сроком действия 1 год),

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 28.01.2020 № 01-17/01202 сроком действия по 31.12.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС по Омской области) от 14.07.2020 № 16-22/10457.

Определением судьи от 16.10.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-15802/2020, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании, состоявшемся 17.11.2020, представитель Общества заявленное требование поддержал, указав, что решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска от 15.11.2019 № 02-34/3176ДСП, признанным частично обоснованным оспариваемым решения УФНС по Омской области, Обществу неправомерно произведено доначисление налогов.

Представитель УФНС по Омской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, производство по делу просил прекратить, поскольку решение  УФНС по Омской области не может являться самостоятельным предметом оспаривания суде.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Общество в порядке, установленном статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обжаловало в вышестоящий налоговый орган - УФНС по Омской области, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска от 15.11.2019 № 02-34/3176ДСП, принятое по результатам выездной налоговой проверки.

Решением УФНС по Омской области от 14.07.2020 № 16-22/10457 указанное решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска отменено в части.

Общество, полагая, что решение УФНС по Омской области от 14.07.2020 № 16-22/10457 не соответствует НК РФ, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, дело по которому является предметом настоящего судебного разбирательства.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, а также приведенные ими доводы, не находит оснований для удовлетворения требования заявителя, исходя из следующего.

Как указано выше, предметом оспаривания в данном деле является решение УФНС по Омской области от 14.07.2020 № 16-22/10457, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение нижестоящего налогового органа.

В силу пункта 1 статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права, акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

 Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствия этого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган применительно к рассматриваемому случаю обладает следующими полномочиями:

1) оставить жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2) отменить акт налогового органа ненормативного характера;

3) отменить решение налогового органа полностью или в части;

4) отменить решение налогового органа полностью и принять по делу новое решение.

Как видно, при принятии по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества оспариваемого решения УФНС по Омской области не применено последнее из указанных полномочий, когда решение имело бы характер самостоятельного и само по себе впрямую могло изменить объем прав и обязанностей Общества, связанных с уплатой налогов, УФНС по Омской области применено полномочие о частичной отмене обжалованного в апелляционном порядке решения нижестоящего налогового органа, а потому оспариваемое решение УФНС по Омской области никоим образом не уменьшило объем прав Общества и не увеличило объем его обязанностей, не возложило на него какие-либо новые обязанности, не создало иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности Общества, а следовательно оно не может нарушать права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии приведенной выше совокупности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ, в соответствии с которой в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, влечет отказ в удовлетворении требования Общества.

При этом указанное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования Общества, а потому исследования иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, не требуется, поскольку они не могут оказать влияния на результат рассмотрения дела.

Судебные расходы по делу на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Поскольку Обществу при его обращении в суд с заявлением была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с Общества подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Панорама» о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 14.07.2020 № 16-22/10457 отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                               Ю.П. Чулков