АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 февраля 2025 года Дело № А56-101817/2023 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Жуковой Т.В., Серовой В.К.,  

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 04.10.2024 № 584),  

рассмотрев 25.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу № А56-101817/2023,   

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис  

 № 2 Выборгского района», адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, 

д. 24/9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 992 186 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору теплоснабжения от 01.06.2007 № 5264.036.1 (далее – Договор № 5264), по договору теплоснабжения от 01.07.2008 № 7586.036.1 (далее – Договор № 7586), договору теплоснабжения от 01.09.2008  

 № 8165.036.1 (далее – Договор № 8165) и договору теплоснабжения от 20.09.2019 № 23638.036.1 (далее – Договор № 23638).  

Решением от 24.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.11.2024, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.03.2024 и постановление апелляционного суда от 05.11.2024 в части взыскания 549 690 руб. 27 коп. неустойки, начисленной по Договору № 5264 исходя из размера  

0,1 %, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму неустойки до 146 728 руб. 97 коп., определив ее размер в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).  

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно согласились с  

расчетом неустойки, произведенным истцом на основании пункта 5.7 Договора  

 № 5264 исходя из размера 0,1%. Общество считает, что при расчете неустойки необходимо руководствоваться частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, поскольку в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) действие положений Закона № 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ.  

 В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор № 5264, Договор  

 № 7586 и Договор № 8165, по которым Предприятие обязалось подавать Обществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Общество - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, установленном договором.  

По Договору № 23638 Предприятие (ресурсоснабжающая организация) обязалось обеспечивать поставку Обществу (исполнителю) через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель - оплачивать принятый коммунальный ресурс.  

В нарушение условий названных договоров Общество несвоевременно оплатило тепловую энергию (коммунальный ресурс), потребленную по Договору № 7586 в период с ноября 2018 по декабрь 2018, с сентября 2019 по апрель 2023; по Договору № 8165 в период с ноября 2018 по апрель 2019, с сентября 2019 по март 2023; по Договору № 5264 в период с ноября 2018 по апрель 2019, с сентября 2019 по апрель 2023 и Договору № 23638 в период с августа 2019 по март 2023.  

В соответствии с пунктом 5.7 Договора № 5264 в случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.4 договора (полностью или частично) энергоснабжающая организация вправе начислить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждые просроченные сутки.  

В соответствии с пунктом 5.7 Договора № 8165, Договора № 7586 и Договора № 23638 в случае полной или частичной неоплаты платежных документов энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты.  

Неустойка, начисленная на основании пункта 5.7 Договора № 5264 по состоянию на 28.08.2023 составила 549 690 руб. 27 коп.  

Неустойка, начисленная на основании части 9.3 статьи 15 Закона 

 № 190-ФЗ по Договору № 7586 составила 99 380 руб. 55 коп по состоянию на 24.07.2023; по Договору № 8165 - 77 954 руб. 64 коп. по состоянию на 24.07.2023; по Договору № 23638 - 265 160 руб. 67 коп. по состоянию на 21.07.2023.  

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Общества претензии от 31.08.2023 № 58-09/438887, 58-09/443566,  

58-09/443024 и 58-09/443028 с требованиями оплатить сумму начисленных штрафных санкций. Претензии оставлены без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что Общество надлежащим образом не исполнило обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.  

Судебные акты обжалуются только в части удовлетворения требования Предприятия о взыскании 549 690 руб. 27 коп. неустойки, начисленной по Договору № 5264.  

 Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

При этом размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).  

Размер неустойки стороны согласовали в пункте 5.7 Договора № 5264. 

Истец рассчитал неустойку на основании пункта 5.7 Договора № 5264 исходя из размера 0,1 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждые просроченные сутки.  

В части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлен размер законной неустойки, которая уплачивается управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию и теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной оплаты тепловой энергии, теплоносителя.  

Размер законной неустойки менее неустойки, согласованной сторонами в пункте 5.7 Договора № 5264, в то же время положения части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ не содержат запрета на увеличение соглашением сторон размера пеней.  

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона 

 № 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ.  

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.  

Апелляционный суд обоснованно указал, что условие Договора № 5264 о размере договорной неустойки не признано недействительным в установленном законом порядке.  

Доказательства изменения сторонами условия Договора № 5264 о размере неустойки после вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона  

 № 190-ФЗ в деле отсутствуют, что свидетельствует о достижении истцом и ответчиком на очередной год соглашения о применении договорного размера неустойки.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 549 690 руб. 27 коп. неустойки по Договору № 5264 по состоянию на 28.08.2023 за просрочку оплаты коммунального ресурса, поставленного в период с ноября 2018 по апрель 2019, с сентября 2019 по апрель 2023.  

Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на судебные акты по другим делам, выводы по которым основаны на иных фактических обстоятельствах.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу № А56-101817/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Михайловская Судьи Т.В. Жукова 

 В.К. Серова